En 1992, o Tour de Francia partiu de San Sebastián. Até entón nunca saíra dunha cidade do Estado español, e en 25 anos non volveu a suceder o mesmo. Ese ano celebrouse en Sevilla a Exposición Universal Expo, Madrid foi a Capital da Cultura Europea, Barcelona organizou os Xogos Olímpicos e, sen deixar de lado o ciclismo, disputáronse o Campionato do Mundo en Benidorm e o Gran Premio das Nacións en Mallorca. O Tour de Francia foi traído a Gipuzkoa en tempos de esplendor dos petos das institucións, despois de pagar 300 millóns de pesetas.

O actual director do Tour, Christian Prudhomme, estivo o pasado setembro en Bilbao, coincidindo co final dunha etapa da Volta a España, co obxectivo de reunirse con representantes do Concello e da Deputación, que anunciaron a súa intención de levar o Tour á capital biscaíña nun futuro próximo. O Consistorio pagou 120.000 euros pola etapa da Volta, que podería custar 100.000 (se a etapa é o inicio) ou 600.000 (se a meta é a meta), aproximadamente, pola caravana xigante do Tour, máis os gastos de seguridade, iluminación ou mantemento. Alén da balanza, o argumento máis utilizado polas autoridades, a promoción da cidade –a través de imaxes tomadas do helicóptero– e o diñeiro que deixaría a carreira, sobre todo no sector da hostalaría (Fonte: Expansión).

O “castigo” da Comisión Europea para o Athletic e a Saúde

O Novo San Mamés de Bilbao foi inaugurado en 2013. O Athletic investiu un total de 186 millóns de euros na construción do campo de fútbol, 43 dos cales foron adxudicados. A Deputación Foral de Bizkaia, o Goberno Vasco e a Caixa Laboral han tramitado un total de once millóns de euros para o Concello de Bilbao.

Unha denuncia recibida hai tres anos levou á Unión Europea (UE) a estudar si a participación do Concello, a Deputación e o Goberno Vasco no financiamento do novo campo de fútbol podería interpretarse como unha axuda de Estado ao Athletic. Di que non, porque hai que ter en conta, entre outras cousas, os canons e contraprestacións que se aplicaron ao club, o uso público que se vai a dar ao estadio e as novas instalacións que se van a construír.

Pola contra, Bruxelas pediu a Athletic e Osasuna, así como a Madrid e Barcelona, que devolvan a Facenda un máximo de 5 millóns de euros, xa que parte das axudas públicas concedidas polo Estado son ilegais. Europa asegura que os privilexios fiscais que recibiron estes clubs "vulneran" os principios de competitividade e "benefician" a outros clubs en detrimento de os anteriores. A cuestión é que, pola súa especial natureza, foron tratados como entidades sen ánimo de lucro, cando todos os demais equipos profesionais de fútbol de España son sociedades anónimas deportivas (SAD). É dicir, no imposto de sociedades estívose pagando un 5% menos: O 25% dos enquisados e o 30% restante. “Utilizar o diñeiro dos contribuíntes para financiar equipos de fútbol profesional pode falsear torneos”, explica o comisario europeo de Competencia, Margrethe Vestager: “Os fondos públicos non poden ser utilizados para favorecer a determinados colectivos, como sucedeu neste caso”. O Real Madrid, pola súa banda, deberá devolver 18 millóns de euros máis ao Concello de San Sebastián polo incremento dos terreos que vendeu ao club.

Precisamente, para adaptarse á decisión da Comisión Europea, as Xuntas Xerais de Bizkaia aprobaron o pasado día 14, coa aprobación de todos os grupos, unha norma foral para modificar o tratamento fiscal dos equipos profesionais deportivos. Unha vez ratificada a norma polo Pleno, os clubs profesionais reciben o mesmo tratamento que as sociedades anónimas. Está por ver, con todo, se o cambio vai supor que o Athletic teña que devolver o diñeiro (diferenza do 5%) ou non o vai a facer. En caso de devolución, deberá devolver os aforros acumulados desde 2012, xa que os seguintes prescribiron.

Os dous casos, o primeiro no ámbito do ciclismo e o segundo no mundo do fútbol, mostran que a pesar do fin dos tempos de bonanza, mantense a relación entre as administracións e o deporte profesional. Desde 2007, ademais, debido á crise económica, o debate sobre a adecuación das axudas e a legalidade nalgúns casos está máis vivo que antes. En Larruna centrámonos sobre todo na realidade de Álava, Bizkaia e Gipuzkoa, centrándonos no fútbol e o baloncesto masculino como exemplos máis claros da complexidade das subvencións públicas.

San Mamés Barria, obra “estratéxica”

Recompilar datos concretos sobre a axuda pública que reciben os equipos profesionais deportivos non é fácil, entre outras razóns porque forma parte da súa política non ventilar excesivamente a situación económica, e porque a lei de confidencialidade prohibe informar sobre os contribuíntes, como nos explicaron desde as oficinas de prensa do equipo de fútbol Athletic e da Deputación de Bizkaia. En calquera caso, pódense dar unhas cifras aproximadas.

O orzamento do San Mamés Barria ascende a 186 millóns de euros. Entre os 43 millóns achegados polo Athletic, BBK (Kutxabank), o Goberno Vasco e a Deputación de Bizkaia (17 deles polo valor do terreo onde se sitúa o novo campo) e 11 millóns polo Concello (sen as licenzas necesarias). A ampliación do tellado (12,6 millóns de euros) foi asumida na súa totalidade polo club da capital biscaíña. Polo aluguer anual cóbranse 500.000 euros ao equipo de fútbol e os gastos de mantemento e seguridade corren ao seu cargo. San Mamés Barria S.L. a sociedade é a propietaria do estadio, unha entidade integrada polas cinco entidades que o financiaron.

Por baixo do valor de mercado, Podemos-Ahal dugu ou UPyD preguntaron ao deputado de Facenda, José María Iruarrizaga, sobre o prezo do aluguer, por exemplo. Ao seu xuízo, trátase dunha cifra razoable, tendo en conta que a Deputación Foral de Bizkaia pode organizar dous eventos ao ano e que ten dereito a utilizar o palco e o parking ou a pór publicidade institucional. “É unha obra estratéxica, importante para a promoción do territorio”, explícannos desde a Deputación.

Iruarrizaga explicou na súa comparecencia ante as Xuntas Xerais de Bizkaia o 28 de setembro que o valor de todas estas contraprestacións ascende a 1,5 millóns de euros. Entón, dicía, era o Tribunal Vasco de Contas Públicas (TVCP) o que decidía sobre a lexitimidade da operación que lle correspondía e que a oposición se desconfiou en parte do presidente desa institución, José Luís Bilbao, deputado xeral de Bizkaia no momento da operación do novo campo de fútbol. En calquera caso, nin Europa nin o Tribunal de Contas viron motivos para modificar as condicións do aluguer. “En opinión deste Tribunal, a sociedade San Mamés Barria, á marxe dos incumprimentos detectados en dous ou tres expedientes, cumpriu correctamente a normativa legal que regula a actividade económico-financeira nos exercicios 2007 a 2014”, pódese ler no Informe de Fiscalización do TVCP. O acordo establece que, unha vez finalizado o contrato de arrendamento para 50 anos, o Athletic poderá adquirir o campo de fútbol por 66 millóns de euros.Os representantes de Podemos-Ahal
dugu e UPyD denunciaron que este prezo de venda é un “choio”, que o club tivo un “trato de favor” e que a sociedade San Mamés Barria e o Xulgado de Contas non están a actuar “con transparencia”. Neste sentido, o club lembrou que entre os equipos de fútbol do Estado español o Athletic paga o aluguer máis alto, cunha diferenza notable respecto ao segundo. A Real Sociedade, por exemplo, pagou no seu día só 500 millóns de pesetas (3 millóns de euros) polo uso de Anoeta durante 40 anos.

Retirada de pistas de atletismo, un desexo ancestral

O estadio de Anoeta inaugurouse en 1993. A súa construción e remodelación contou con 48 millóns de euros. Desa cantidade, o 85% correspondeu ás institucións públicas: O Concello ten 18 millóns, o Goberno Vasco 13, a Deputación de Gipuzkoa algo máis de 10, o Consello Superior de Deportes (CSD) 3,6 e a Real Sociedade só 3 millóns. As instalacións son xestionadas polo Concello a través da sociedade Anoeta Kiroldegia.

As pistas de atletismo que rodean o campo case desde o día da inauguración foron fonte de controversia e, vendo que durante anos apenas se utilizaron, desde algúns sectores fíxose con frecuencia unha petición de retirada da zona para os corredores, xa que segundo eles, achegando as bancadas ao terreo de xogo, recuperaríase o ambiente da vella Atotxa. Pero xa sexa polo estalido da crise ou porque as institucións miraban a San Mamés Barria, como interpretaron numerosos medios de comunicación, o proxecto non puido saír adiante ata que a Real anunciou que a maior parte das obras de reforma custaríaas o club.

O renovado Anoeta, que non contará con pista de atletismo, inaugurarase en 2019, se se cumpren as previsións máis optimistas. O orzamento das obras ascende a 51 millóns de euros. A falta de coñecer exactamente cales son as cifras do preacordo alcanzado o pasado día 14 con Kutxabank, a Real Sociedade porá o 50% –en directo– e a outra metade Anoeta Kiroldegia. Neste sentido, o club destinará 12 millóns de euros máis ao Concello de Donostia-San Sebastián, como canon para o uso e explotación de Anoeta. O Goberno Vasco achegará 10 millóns de euros e a Deputación achegará 4 millóns. Como contraprestación, o prazo de explotación do estadio estenderase á Real Sociedade entre 2033 e 2067. Catro dos cinco grupos municipais (PNV, PSE, Bildu e pp) mostráronse a favor do proxecto, mentres que un (Irabazi) votou en contra.

Precisamente, Eneko Goia, alcalde de San Sebastián e presidente da sociedade Anoeta Kiroldegia, anunciou o pasado 11 de outubro o cesamento de Loïc Alejandro, representante de Irabazi no consello de administración da sociedade, “por oporse á remodelación do estadio e por prexudicar a súa actividade ao Polideportivo de Anoeta”. A razón é, en suma, que o recurso presentado por Irabazi ao Órgano Administrativo de Recursos Contractuais do Goberno Vasco (RLC), que foi parcialmente admitido, obrigou a modificar os pregos de condicións e atrasou as obras. A destitución de Alejandro foi apoiada polo PNV e o PSE; EH Bildu denunciou o "caciquismo do alcalde" e cualificou de "bastante duro" para o pp.

Dos 51 millóns de euros que custará o proxecto, 44 destinaranse a Anoeta, case 3 millóns ao miniestadio, 800.000 á Kirol Etxea, 500.000 a Ernest Lluch e 180.000 á sede da Federación Guipuscoana.

Querela contra Markel Olano

O pasado 16 de marzo celebrouse a 5ª edición da Feira de San Sebastián. O Xulgado de Instrución de Gipuzkoa admitiu a trámite a querela interposta polo ex presidente da Real Sociedade Iñaki Badiola contra o deputado xeral de Gipuzkoa Markel Olano. O xuíz apreciou indicios de "falsificación e prevaricación", xa que en 2009 se condonó ao equipo unha débeda de 6,4 millóns de euros e, ademais, concedeulle unha axuda de 6 millóns de euros. O Tribunal Vasco de Contas Públicas publicou en febreiro de 2012 un informe no que se condonaba a débeda pública. O consello da Real Sociedade aclarou no seu día que se le condonó a débeda “nos termos previstos pola lei”: “Seguindo un criterio de 1982, parte dos pagos dos socios non están suxeitos ao IVE”. O club aclara que desde o ano 2009 xa se solucionaron os problemas con Facenda. (Fonte: CLARO)

Alavés e Eibar: Aluguer gratis

Como no caso de Anoeta, tamén son do Concello os campos de fútbol de Ipurua en Eibar e Mendizorrotza en Vitoria-Gasteiz. Pola contra, o Eibar e o Alavés non pagan aluguer. O custo das obras de ampliación de Ipurua, 3,2 millóns de euros, foi asumido case na súa totalidade por Eibar, mentres que a Deputación de Gipuzkoa achegou un 10% (320.000 euros).

Por outra banda, é máis peculiar o caso de Osasuna, que leva moito tempo vagando polo barro. O estadio O Sadar, que recibiu outro nome oficial en axudas públicas, e as instalacións de Tajonar foron entregadas a Facenda en 2014 para saldar unha parte importante da débeda de 53 millóns de euros (43 millóns) e por aluguer pagará só 150.000 euros ao ano nos próximos 30 anos (75.000 si volve baixar a nivel 2). Non é de estrañar, por tanto, que o presidente de Osasuna, Luís Sabalza, afirme que o club non ten ningunha necesidade de recuperar a Sadar e Tajonar: “Quizá é mellor ter diñeiro no banco que investir en ladrillos. Temos un contrato para 30 anos; para entón xa non vivirei”, declarou. Tamén hai que ter en conta o balbordo provocado pola tasación das instalacións, xa que nun principio os técnicos de Facenda calcularon que tiñan un valor de 30,5 millóns e non de 43.

Tamén son públicos os pavillóns onde xogan os equipos de baloncesto Bilbao Basket e Baskonia. O polideportivo de Miribilla e a Deputación de Álava é propiedade do Concello de Bilbao e do Buesa Area. Os clubs son os encargados de manter as instalacións en perfecto estado. Segundo os datos facilitados polo Grupo Baskonia, entre 2008 e 2013 o Buesa Area e Mendizorroza abonaron 3.670.000 euros en concepto de subministracións de auga, electricidade e mantemento.

Bilbao Basket. No centro do bulebule

O Polideportivo de Miribilla, coñecido como o Bilbao Area, foi inaugurado en 2010 (o Bilbao Basket, que anteriormente xogaba no BEC). O Concello e a Deputación pagaron a partes iguais unha factura de 38 millóns de euros cada un.

Co empresario Gorka Arrinda, accionista principal do club, antes e agora sen el, a relación que o Bilbao Basket mantivo coas institucións estivo moito máis presente nos últimos anos. O período 2012-2014 foi especialmente revolto, e os xogadores tamén comezaron a folga por non cobrar soldos. A Deputación de Bizkaia xa decidira retirar as axudas aos clubs profesionais deportivos (o Bilbao Basket percibía 1,9 millóns de euros), pero debido a que o patrocinador privado (a empresa enerxética Uxue) non pagou nin un euro da cantidade correspondente, decidiu rescatar o club en 2013, destinando 5,2 millóns de euros. A débeda con Facenda de 3,7 millóns de euros se condonó ao grupo. A institución asinara un acordo co Bilbao Basket para achegar 5,7 millóns de euros (1,9 millóns ao ano) no período 2014-2016. Suspendeuse o contrato e preferiuse adiantar o diñeiro. “Unha vez saldada a débeda e cancelado o convenio para 2016, a partir deste momento non hai relación contractual co Bilbao Basket”, sinalou o deputado xeral, José Luís Bilbao: “Trouxo a salvación do grupo, pero agora corresponde aos xestores facer un plan de viabilidade, sen o apoio da Deputación”.

Segundo o deputado xeral, decidiron rescatar ao club bilbaíno na primeira fase do Mundial de 2014, xa que era imprescindible que o equipo non desaparecese para que a selección estadounidense xogase no BEC e non perdese o impacto económico. Con todo, os representantes de EH Bildu deron outro dato: Segundo o convenio asinado entre o Concello, o Goberno Vasco e a Deputación coa Federación Española de Baloncesto, para traer a selección estadounidense ao BEC era suficiente con que as institucións pagasen 700.000 euros (ademais dos 1,8 millóns que xa pagou Bilbao por ser unha das sedes do Mundial). (Fonte: Naiz.info

>>> O Campionato do Mundo de Baloncesto deixa 35 millóns de euros en Bilbao e Bizkaia (Datos gráficos)

A decisión suscitou certa polémica, xa que se deu nun contexto moi especial. Así, nos orzamentos forais aprobados o 22 de decembro de 2012 reducíronse nun 80% os recursos destinados ás Axudas Especiais para a Inclusión Social. En 2011 destináronse 3.615.000 euros, mentres que en 2012 destináronse 737.000 euros. (Fonte: O País)

Adiamento de débeda e novo rescate

Pasado o tempo, a situación do equipo de baloncesto non se solucionou. O 30 de decembro de 2015, a Deputación aprobou o adiamento a tres anos dunha débeda de 6,5 millóns de euros (3,1 millóns) con Facenda, grazas ao aval do patrocinador principal, o Dominion.

E en xuño de 2016 apareceron novamente titulares como “A Administración rescatou ao grupo”. O club fixo caso omiso do concurso de acredores que lle botaría da liga ACB, conseguindo unha liña de crédito dun millón de euros. A dirección xa anunciou que se non atopaba a forma de facer fronte á débeda de 2,7 millóns de euros tería que suspender pagos, e se Caixa Rural lle concedeu a citada liña de crédito, foi polo esforzo realizado polo Concello de Bilbao, que depositou o aval dun millón de euros que solicitaba a operación. O Concello renovaba ano tras ano o convenio de colaboración co Bilbao Basket, pero a situación obrigáballe a aceptar unha subvención de cinco anos: 200.000 euros anuais entre 2017 e 2021. O Alcalde de Bilbao, Juan María Aburto, declarou que se non recibisen esta axuda o grupo desaparecería: “O Bilbao Basket non é unha empresa declarada insolvente ou errada, senón un club con problemas de tesouraría”. PSE e pp apoiaron o acordo, EH Bildu e Udalberri votaron en contra e Gañemos-Goazen Bilbao abstívose. “Para poder recibir esta axuda, o único que se lle pide ao equipo é que xogue partidos, non está nada mal”, dicía o portavoz de EH Bildu, Lander Etxeberria. “A pesar de que o club achega valor engadido á cidade, segue sendo unha empresa privada a xestionar desde o privado”, engadiu Francisco Samir Lahdou de Ganemos-Goazen Bilbao.

O modelo de xestión das débedas tamén xerou debate en Álava, sobre todo no que respecta ao Baskonia de baloncesto.

Baskonia: Condicións favorables

A Deputación, presidida por Javier de Andrés (pp), aprobou o 30 de decembro de 2014 un “plan especial de pagos” para facer fronte á débeda de 7,5 millóns de euros con Facenda. “A Facenda alavesa rescatou a Saski Baskonia”, líase no artigo publicado o 9 de agosto de 2016. O acordo 725/2014 amplía o prazo para facer fronte á débeda até 2020. “Este acordo mellora os plans ‘especiais’ asinados desde 1995”, destacou o xornalista Iker Rioxa. Dous días máis tarde, o 11 de agosto, o Baskonia fixo público o texto escrito en eúscaro. Aseguraba que as súas débedas en 2014 non chegaban aos 7,5 millóns de euros, aínda que recoñeceu que negociara un novo calendario de pagos dos atrasos de débeda.

O Boletín Oficial de Álava de 30 de decembro de 2014 di textualmente: “Acordo 725/2014, do Consello de Deputados polo que se aproba á sociedade Saski-Baskonia SAD un plan especial de pagos para a liquidación de diversas débedas tributarias pendentes coa Facenda Foral de Álava”. E estoutro, os informes de fiscalización de 2014 presentados polo Tribunal Vasco de Contas Públicas (páxina 15):“Mediante o Acordo 725/2014 do Consello de Deputados concedeuse a un debedor un fraccionamiento sobre o principal de 7,5 millóns de euros, dos cales 5,1 millóns de euros corresponden a débedas anticipadas e fraccionadas, por un período de 5 anos, superando o prazo establecido na normativa reguladora e sen achegar garantía algunha”. Por tanto, non se pode dicir que o dato proporcionado por Eldiario.é sexa moi erróneo.

É máis, segundo a cadea SER, o goberno do deputado xeral, Ramiro González (PNV), tamén "rescatou" ao Baskonia en decembro de 2015, tras reiterar a súa petición de aprazar e fraccionar a débeda de 6,5 millóns de euros con Facenda. O novo plan é de dúas ramas: por unha banda, fracciona os pagos en 5 anos; por outra banda, o diñeiro público que recibe o Baskonia serviría para saldar parte da débeda. É dicir, neste caso, 1,3 millóns de euros destinados pola Deputación en termos publicitarios non os recibiría o Baskonia, senón que pasaría directamente do Departamento de Cultura e Deporte a Facenda.

Segundo fontes de Facenda, isto non significa que se “perdoe” a débeda a Baskonia, xa que a contraprestación xa existe: Publicidade de Álava no Pavillón Buesa Area e equipamentos do grupo. O club tamén di que ninguén lle perdoou nada, a pesar de que o acordo 725/2014 na súa lema di “saldar débedas”. O grupo empresarial liderado por Josean Querejeta, que engloba a alaveses e á cidade deportiva de BAKH, afirmou que o Baskonia nunca deixou de pagar a Facenda e que devolve máis á sociedade do que recibe. Segundo informou, o Grupo Baskonia devolverá en 2017 27 millóns de euros entre o IVE, o IRPF e a Seguridade Social, entre outros. O deputado xeral Ramiro González, nunha entrevista concedida ao diario O Mundo, aseguraba que “as sociedades anónimas deportivas non gozan de privilexios; hai que dar facilidades a todas as empresas que se atopan nunha situación difícil, aprazando ou fraccionando os pagos”.

Non só a Deputación, senón tamén o Concello de Vitoria-Gasteiz, ben directamente, ben a través da Fundación 5+11 que engloba ao equipo de fútbol Alavés ou ben a través da cidade deportiva BAKH. O Goberno Vasco, en cambio, non renovou parte do acordo de patrocinio (uns 200.000 euros para competicións internacionais) porque as entidades debedoras de Facenda ou Seguridade Social non teñen dereito a axudas públicas, segundo unha resolución publicada no Boletín Oficial do Estado. (Fonte: Noticias de Alava)

A fame de grandes eventos aínda hoxe

Comezamos a reportaxe facendo referencia aos temas de ciclismo, e así o faremos. De feito, o colectivo de ciclistas amateurs Infisport-ArabaEus desaparecerá en 2017, debido aos recortes nas axudas públicas e a que non se atoparon os apoios privados suficientes. A partir de 2014, o grupo contaba coa colaboración do Goberno Vasco, a Deputación de Álava e o Concello de Vitoria-Gasteiz. Non é o único. Hai pouco, os histórico Seguros Bilbao anunciou o mesmo, e EDP anunciou que deixa de patrocinar á Fundación Euskadi.

Mentres tanto, lembremos que España se presentou como anfitrión do Campionato de Europa de Fútbol ou dos Xogos Olímpicos, sen desvanecerse a ansia de organizar actos de gran formato. Neste contexto enmárcase a seguinte noticia sobre os Xogos Mediterráneos que se celebrarán en Tarragona en 2017: O Concello está a estudar pór a disposición dunha empresa privada a xestión das instalacións até 2057. “O modelo de negocio está claro”, di o blogger de Ciclismo2005 Sergio, que escribiu ao longo e en profundidade sobre axudas públicas. “A festa de dúas semanas –que apenas ten eco– págase co diñeiro de todos, e as instalacións que se construíron á marxe das necesidades máis urxentes déixanse en mans de empresas privadas a cambio duns canons ridículos. Xa pasaron dez anos de crises e o esquema empresarial mantense: pedimos que se organicen eventos deportivos como unha pedra filosófica caracterizada pola propaganda, a amiguería e a corrupción. Gran parte dos casos de corrupción que se deron en España están relacionados coa industria do deporte vinculada a grandes eventos”. Non se pode dicir que así suceda no noso país, pero esas palabras deberían dar que pensar.