A MAB son as siglas portuguesas do Movemento de Afectados polos encoros. Que é?

O movemento ten as súas raíces no Brasil dos anos 60 e 70. Nesa época empezáronse a construír unha gran cantidade de presas hidroeléctricas no país. Cada pantano que empezaba a construír afectaba a miles de persoas, provocando unha degradación social e ambiental enorme. Entón empezaron a xurdir loitas locais, aquí e alá, pero sen ningunha conexión clara entre elas. Brasil é un país continental, moi grande, e vimos a necesidade de unirnos: se as empresas tiñan a mesma estratexia para todo o país, nós tamén necesitabamos unha estratexia común para todo o país. Conseguímolo en 1991. Hoxe en día estamos en todo o territorio levando a cabo as nosas loitas. Aínda queda moito camiño por percorrer. Nestes anos construíronse máis de 2.000 presas, polas que máis dun millón e medio de persoas víronse afectadas e desprazadas. O 70% deles non recibe nada, nin novas terras, nin indemnizacións…

O desamparo baséase nunha lei de 1941, non é así?

É dicir, segundo esa lei, só os propietarios da terra poden ser indemnizados. Pero a realidade do noso país é que a maioría de quen explotaron un terreo durante máis de 200 anos de xeración en xeración non teñen documentos que lles recoñezan a súa propiedade. En moitas comunidades brasileiras nunca se necesitou ese título, e de aí veñen moitos problemas, porque a lei non os recoñece como afectados. As empresas utilizan esta lei para facer presión e chantaxe.

Cal era a situación política na que se empezaron a realizar as obras? Se non se está en calma...

Nesa época, Brasil tiña o poder baixo a ditadura militar. O único que o Goberno tiña en mente era facer grandes obras de país para finxir que o país se estaba desenvolvendo. Neste período Brasil construíu a presa hidroeléctrica máis grande do mundo. Meteron ao país nun bulebule de vaidade sen pensar nas súas consecuencias. Creáronse grandes conflitos e moita xente foi perseguida, torturada ou eliminada. Foi unha época complicada, en parte na que estamos a vivir nos últimos tempos, con motivo do impeachment contra Dilma Roussef, que o pasado 31 de agosto sufriu o golpe de estado contra a democracia brasileira: O vicepresidente do Goberno, Michel Temer, chegou ao poder sen o apoio dos cidadáns. Estamos outra vez nunha situación de excepción, e podemos dicir que desde o final da ditadura militar en 1985 tivemos un período de democracia moi curto.

Que relación ten o MAB con outros movementos que se viron representados nos gobernos do MST (Movemento de Non Terra) e de Lula e Dilma?

MST e MAB son movementos contemporáneos. Dicimos que somos irmáns de movemento. O Goberno de Lula, que é unha coalición, fixo moitas cousas boas para os cidadáns, pero fixo máis cousas positivas para os empresarios e as elites económicas. Con todo, eles non se satisfacían con estes beneficios e querían máis. Por exemplo, temos unha lei que foi aprobada por Lula e Dilma, que di que parte dos beneficios do petróleo brasileiro ten que investirse en educación e sanidade. Trátase dunha cantidade que pode ter un gran impacto en ambos os ámbitos.

Diñeiro público en mans privadas, por tanto...

Chevron, Shell, Exxon e outras empresas do sector teñen un lobby extremadamente potente que impiden levar a cabo este investimento. É máis, o Ministro de Relacións Internacionais acaba de dicir que Petrobras dará a présa a Chevron [a empresa Petrobras é semi-pública]. Iso en Brasil é un ataque intolerable contra a soberanía. O golpe de estado que mencionei antes, nese sentido, hai que consideralo un golpe de estado internacional, máis aló da ofensiva das forzas de dereitas descontentas. Son varias as empresas, incluída Iberdrola, que queren controlar e captar todo o recurso enerxético de Brasil. Nós non o imos a permitir, e como xa nos teñen enfronte, comezaron a impor a súa axenda. O propio Michel Temer presentou para os próximos anos o programa “Unha ponte cara ao futuro” que pretende levar a Brasil a mergullarse na salvaxe axenda neoliberal.

Como está o asunto agora?

Brasil é a terceira potencia hídrica do mundo, por detrás de China e Rusia. Para darlle a medida, pense que ao redor do 80% da enerxía que manexa Brasil procede desta fonte. En Europa a situación é moi diferente, xa que existe unha gran dependencia dos combustibles fósiles, nucleares, etc. Nós temos unha fonte de enerxía hídrica frutífera, e supón grandes beneficios económicos. O capital sábeo e quéreo asimilar, pero somos os cidadáns os que sufrimos, porque vivimos nas beiras dos ríos. Iberdrola xa ten un contrato na Baixa Iguazú de Paraná: venderá enerxía en megawatta 100 real (uns 28 euros), cando o custo de produción sexa duns cinco euros. O Goberno Vasco calcula que sacará ao ano 45 millóns de euros netos da débeda. É evidente que o modelo enerxético está enfocado cara aos beneficios e non cara ás necesidades sociais. A empresa estatal vende o megawatt a 9 euros. É unha roda inaceptable: as empresas privadas utilizan gratuitamente os recursos naturais dos brasileiros e obrígannos a pagar unha enerxía moi cara sen ningún custo de produción.

Como menciona Iberdrola... Chegou a Brasil en 1997 cun obxectivo claro: captar empresas eléctricas do Estado.

A situación actual é consecuencia do que ocorreu na década dos 90. Terminada a ditadura, mergullámonos nun período de neoliberalismo en Brasil. Tamén se privatizaron a minería estatal e as enerxías creativas, distribuidoras, vendedoras, etc. Iberdrola fíxose presente en toda a cadea de enerxía a través de Nova Energia. Na última década gañou case 4.000 millóns de euros e non realizou ningún investimento. Hai pouco en Pernambuco faleceron tres persoas debido á rotura de cables de alta tensión no centro da rúa. Isto é, sen dúbida, responsabilidade da empresa eléctrica, pero non asume ningunha responsabilidade. É máis, un operario de mantemento desta empresa morre durante 45 días. Na época de Lula a empresa estatal adquiriu máis peso, pasando de ser totalmente privatizada a un sistema mixto.

E aos poucos chegamos ao conflito de Iguazú Inferior.

O consorcio, denominado Zeru Urdin, participou oficialmente en 2013 cunha participación de Iberdrola do 39%. Un nome demasiado bonito para tantos problemas. Tras o inicio da construción, Iberdrola e o consorcio dixeron que non había practicamente ningún problema e que os poucos que había estaban reparados. Ante iso, os afectados realizamos marchas, manifestacións e ocupacións das canteiras. Nese momento, comezouse a recoñecer a presenza das familias afectadas. Parece absurdo, pero a nosa primeira vitoria foi recoñecer que nos prexudicaron. Bo, tamén medianamente, xa que se declararon afectadas 360 familias, a pesar de que nós temos un rexistro de case 900, unhas 3.000 persoas. E todo queda no recoñecemento parcial, porque nin sequera pagan as indemnizacións a quen se declaran.

Ademais dun drama ambiental evidente, a dimensión social e humana é bastante dura.

Con toda claridade. Miles de cidadáns atópanse sen fogar tras o derrube das máquinas, perderon a vida e levan máis de tres anos sen ningún tipo de indemnización, xa que unha empresa con 45 millóns de euros ao ano non ten diñeiro para as súas familias. Conseguimos paralizar as obras da presa de forma temporal mediante mobilizacións e iniciativas xurídicas. Pero a xustiza en si é parte desta farsa. A empresa está obrigada ao pago das indemnizacións, aínda que pode negociar. A empresa introduce unha especie de depósito ou fianza nas contas das familias, e os tribunais dan por boa que a empresa está a pagar, aínda que ese diñeiro non está dispoñible para as familias. Ademais, non se trata dunha cantidade negociada, senón de dous partes. As mellores terras brasileiras, fértiles/fértiis e fértiles/fértiis, están a obterse a prezos deplorables. A prezos que non dan para acceder a unha vivenda sinxela na cidade. Nós somos campesiños e queremos terra, non diñeiro, para seguir traballando e seguir producindo alimentos baratos e saudables para a cidadanía. Ademais, queremos seguir vivindo no noso pobo, nas nosas comarcas. Nin sequera deixáronnos desenterrar aos nosos mortos. Cortáronnos as raíces até o punto de negarnos a chorar ante os cadáveres dos nosos familiares. Se non queremos saír de casa, ademais, ábrennos a presa e ameázannos con quedarnos baixo a auga. É unha opresión desmesurada, contra a cal non podemos facer nada.

Os falecidos foron os que se atopaban no lugar dos feitos.

A persecución está a ser moi numerosa. Hai moitos compañeiros ameazados, encarcerados e mesmo asasinados. As mulleres sofren especialmente isto: non son recoñecidas como afectadas. As mulleres e as persoas maiores non son forza de traballo para a empresa. Tampouco aceptan a capacidade de negociación das mulleres. O ataque aos dereitos humanos está a producirse a todos os niveis. É máis, a prostitución e a violencia machista están a causar grandes problemas da man dos traballadores que chegan ás grandes obras. O acoso sexual a menores tamén aumentou de forma importante.
A estratexia das empresas é clara: primeiro a ameaza. Se non é suficiente, envíannos á policía, que neste momento xoga un papel de milicia e exerce unha violencia desmesurada. Cando os xuíces e as ameazas non nos afectan directamente exercen a violencia contra nós.

E até a terra, desamparada...

O dano é irreversible en todos os niveis ecolóxicos. Mirando cara adiante, o horizonte é preocupante. O Goberno de Temer está a piques de empeorar a lexislación medioambiental, facendo caso aos lobbys industriais –a lexislación actual ten moito que mellorar, pero non é tan mala–. Queren que para realizar calquera proxecto non sexa necesario realizar ningún estudo de impacto. Ademais das 2.000 presas hidroeléctricas existentes, neste momento prevese a execución doutras 2.000. Máis dun millón de afectados. E con iso todo está devandito.