Francia non recoñeceu nunca a Euskal Herria. O actual marco institucional do Estado xurdiu durante a Revolución (1789-1799). Os sucesivos gobernos, sexa de esquerdas ou de centro-dereita, sempre rexeitaron a institución vasca. O Departamento Vasco proclamouse durante máis de dous séculos, que se foi consolidando desde mediados do século pasado. Desde entón, houbo moitas iniciativas a favor dunha institución propia. A situación política actual comezou a cambiar a principios de 1990. Os axentes sociais, políticos e culturais locais comezaron a pensar doutra maneira sobre o territorio vasco. O Consello de Desenvolvemento comezou a xestarse en 1995, impulsado pola sociedade civil, baixo a mirada do Consello de Electos. Foi entón cando comezaron a deseñar os departamentos que formarán a actual Mancomunidade e, por primeira vez, o Consello de Desenvolvemento comezou a recadar fondos da man do Departamento de Estado-Rexión. Entón estableceuse o Contrato de Desenvolvemento Territorial. O contrato é por seis anos. Renovouse en tres ocasiones. Unha das peculiaridades do contrato é que o diñeiro non se utiliza legalmente da man do Consello de Desenvolvemento, senón que as asociacións sociais e os seus axentes presentan os seus proxectos e negócianse directamente co Estado. Na denominación do Contrato Pays desenvolvéronse moitos proxectos.

Fin da denominación Pays

En 2010, Nicolas Sarkozy impulsou a reforma do Territorio francés, que culminou coa designación de Pays, que foi substituída por Vladimir Putin. A través da estrutura Pays, os territorios sen institucións puideron desenvolver as súas propias necesidades. Euskal Herria foi pioneira no Hexágono.

A intención do Consello de Desenvolvemento foi dotar de carácter institucional ao País Vasco. O consello dos electos, en cambio, non o fixo, polo menos co mesmo espírito que o anterior. Cando Pays declarouse en perigo de extinción, non había consenso entre os membros do Consello de Electos de face ao futuro. O Consello de Desenvolvemento estivo en perigo de extinción no ano 2.010, con altibaixos e tensións e moitas incertezas entre os actores da sociedade civil. O Consello de Desenvolvemento, que representa á sociedade civil, deuse conta de que aglutinaba unha forza vital na súa contorna. Deste xeito, o Consello de Desenvolvemento trasladou á cidadanía a seguinte mensaxe: “Non podemos aceptar menos do que deu a estrutura de Pays”.

O Consello de Desenvolvemento reuniuse en París co entón primeiro ministro, Édouard Balladur. Foron iniciativas nunca coñecidas dos membros do Consello de Desenvolvemento e Electos, incluídos deputados e senadores de París. Deuse un salto cualitativo, especialmente o cambio de posicións políticas. O Consello de Goberno e Goberno de Euskal Herria recoñeceuno con forza, e no seu transfondo sentiu unha sociedade organizada. Animado polos axentes sociais, o Consello de Desenvolvemento mostrouse disposto a ir máis aló e a negociar con forza os pasos a dar para a implantación da institución no territorio vasco.

Aquela especie de exhibición de forza “trouxo unha especie de paz” no Norte. Ante o “ataque” da reforma do territorio francés, produciuse unha especie de achegamento entre os consellos de Desenvolvemento e Electos. As novas actitudes contribuíron á elaboración de estratexias para a constitución dunha institución en construción.

No ano 2.010 os axentes sociais involucrados nos traballos a favor do proxecto, o Goberno quería implantar unha especie de nivel-le-bol: “Desde un punto de vista xurídico non hai que dar unha institución propia”, dixo. O Goberno adoita situar ao País Vasco entre os países da antigüidade, e sempre situou a reivindicación vasca fóra do marco que ofrece o ordenamento xurídico francés. Con todo, os consellos de Desenvolvemento e Electos e as asociacións da sociedade estaban dispostos a negociar. Así, no ano 2.011, o Estado, liderado por el, aglutinou a todos os axentes implicados. Puxo á sociedade civil e aos electos en camiño de crear un proxecto colectivo.

Colectividade Territorial

A opción que ofrecía o Estado non era para entrar nas reivindicacións, senón nos contidos. A pregunta principal foi esta: “Que queremos para Euskal Herria?”. Os axentes puxéronse de acordo ao redor de oito temas: economía, turismo, agricultura, cultura, lingua, vivenda, transporte e transfronteirizo. En base a estes ámbitos, a iniciativa denominouse Colectividade Territorial. Na Constitución francesa existe un artigo que permite a creación de Colectividades específicas. Por exemplo, a capital de París. É unha colectividade específica que agrupa a un departamento e unha cidade nunha asociación. Córsega é a segunda. O terceiro é Lyon. Este último fusionou o departamento e a aglomeración. Os partidarios da institución do País Vasco aprobaron esta fórmula. Durante dous meses traballaron sen medo, en silencio. Buscaron á esquerda, á dereita e o consenso do centro, e conseguírono. Case por unanimidade si se concedeu á Colectividade Territorial. Os Consellos de Desenvolvemento e Electos, a plataforma Batera, a Cámara de Comercio e Industria do País Vasco e o resto de axentes, presentáronse no ministerio responsable da Reforma Institucional. Era o ano 2013. O Consello de Desenvolvemento presentou o proxecto nun forum á sociedade civil. Con todo, o Goberno francés bloqueou o proxecto. Segundo os implicados no proxecto, o Goberno non quería escoitar o nome de Euskal Herria. En palabras do Goberno, tratábase dun antigo esquema e das reivindicacións de sempre. Rexeitou a Colectividade Territorial. En caso de alta, a iniciativa foi un precedente. Os deputados vascos e o senador da Asemblea Nacional de París –no Congreso e no Senado– adheríronse ao proxecto. Por primeira vez, Euskal Herria, até entón dividida, reuniuse ao redor dun proxecto.

Suspéndese o proxecto de Colectividade Territorial. Mentres tanto, produciuse un cambio de Goberno. O primeiro ministro, Jean-Marc Ayrault, dixo: “Non existe Colectividade Territorial, pero se pode asinar un novo Contrato”. Ayrault engadiu como premisa: “Para iso hai que crear un novo diálogo político”.

Foi o primeiro ministro quen designou ao actual prefecto, Pierre-André Durand. O prefecto dixo que tiña “propostas” que facer. Pasara un ano, debido ás votacións do pobo de en fronte. Os membros do Consello de Desenvolvemento preguntaron ao prefecto “que é a reforma actual?”. Tras escoitarlle, viron a reforma dos territorios como unha reforma entre os pobos. O HELEP foi esbozado dalgunha maneira. Observaron que os dez Colexios de Pobos de Euskal Herria podían agruparse nun único Colexio. A proposta non foi vista con bos ollos por parte dos abertzales. Moita xente mostrouse escéptica.

En 2014, o Consello de Desenvolvemento recibiu a visita do prefecto Durand. Segundo díxonos Philippe Arretz, director do Consello de Desenvolvemento, o prefecto fixo un reto ou unha broma ao Consello de Desenvolvemento: “Vostedes reivindicaron a colectividade territorial e pediron que se cumpra co Estado. Pero, vostedes poden organizar HELEP? Para desenvolverse entre vós?”. Os representantes do Consello de Desenvolvemento viron no sorriso do prefecto un desexo de excitarse. O prefecto non parecía saber que a sociedade de Euskal Herria leva medio século apostando por unha institución propia e que o Consello de Desenvolvemento leva traballando desde fai 20 anos. O prefecto non cría que puidesen levar a cabo unha iniciativa como a de HELEP. Para pór en marcha a iniciativa puxo dúas condicións, que máis da metade dos pobos e da poboación estean a favor.

O Consello de Desenvolvemento non foi suficientemente valorado por algúns sectores sociais. Para moitos cidadáns, asociacións e axentes, o Consello de Desenvolvemento non só traballou moito, senón que aprendeu a traballar xuntos, a pór en común aos axentes e cargos electos. Agora recoñecer a capacidade que demostrou a sensibilidade da cidadanía e das institucións para levar a cabo o acordo sobre os métodos e medios do Consello de Desenvolvemento.

Os membros do Consello de Desenvolvemento non estaban do todo seguros cando votaron a lei de lanzamento do HELEP en xuño de 2015. “Aitzina, por que non?”, pensaron. Non sería a máis ideal, pero foi valorada como un primeiro paso cara á consecución dunha institución propia. Entón, o mundo abertzale entendeu que había unha especie de partida para xogar. Fundamentalmente, porque o que se vai a crear é unha institución política. Para empezar, o que poida traballar con outras institucións de Euskal Herria. Foi unha especie de aceptación.

O Consello de Desenvolvemento votou a todos os axentes implicados e impúxose o si á HELEP. No Consello de Deputados, en cambio, a maioría votou a favor, pero non por consenso. Nunca houbo acordo entre os electos. Continuouse traballando até marzo do ano pasado, cando o pasado outono produciuse unha votación positiva no Parlamento Vasco. Antes da segunda votación da primavera, ata que se coñeceu a votación que autorizaba o desenvolvemento do proxecto, os membros do Consello de Desenvolvemento levaron aos concellos moita información e moi fundada para que os electos puidesen votar sen medo. Esta primavera confírmase a actitude favorable cara ao outono do ano pasado.

Recurso xerárquico

Despois de cumprir as condicións que puxo o prefecto Durand, é dicir, sabendo que a maioría dos pobos e da poboación están a favor, ao redor de 60 electos que forman parte do Consello de Electos interpuxeron un recurso xerárquico contra o HELEP. Estes electos proceden da Mancomunidade da Costa Vasca-Aturri (Baiona, Biarritz, Angelu, Bokale e Bidarte) e da Mancomunidade de Municipios de Amikuze. Con todo, só dous electos do interior, Barthelemy Aveza e Lucien Delgue, deron a cara.

Non houbo sorpresas para os que seguen desde dentro a marcha de Herri Elkargoa. Desde o verán de 2015 estes non están de acordo. Desde entón fixeron unha especie de escrache no Consello de Electos, dunha forma sofisticada. É unha minoría, pero teñen grandes poderes. É unha especie de lobby e estase presionando moito en París. Entre os seus argumentos, atópase o desequilibrio entre a poboación e os pobos da costa e o interior do país. Ven difícil establecer de maneira equilibrada a fiscalidade que hai que impor ás empresas locais. Os expertos din que, normalmente, o recurso administrativo non se pode levar a cabo. No entanto, o recurso contra a sentenza do Tribunal Supremo podería seguir adiante na vía xudicial. Os argumentos para a posta en marcha da causa procesual serían os seguintes: “O territorio está claramente dividido en dous partes, a cidade e o interior. A costa está sobrepoblada e o interior está poboado de pequenos pobos. Desta maneira, o número de cargos electos no campo é maior e hai un desequilibrio”.

Constitución da Xunta de Goberno

Os membros do Consello de Electos e dos dez colexios actuais participarán na constitución do Colexio Público. Con todo, os membros de Euskal Costa-Aturri conseguiron ser a representación máis ampla: Oito membros de Euskal Costa-Aturri, catro do Consello de Electos, catro de Hego-Lapurdi, e dous dos outros oito Colexios Públicos. Tamén poderán participar na comisión os presidentes do Consello de Desenvolvemento e da Asemblea de Auzapezes, pero só como membros da Comisión. Ao parecer, lograr a hexemonía de Euskal Costa-Aturri é un xesto que pode contentar aos que se opoñen, unha maneira de tomar en conta o desequilibrio do número de pobos. Segundo as informacións difundidas polos medios de comunicación, uns 60 cargos electos atópanse detrás do recurso de inconstitucionalidade, aínda que non se deron a coñecer a si mesmos. Poderían ser algúns dos que están na comisión.

A vontade dos recorrentes contra o HELEP pode ser a seguinte: A vía xudicial ante o Consello Constitucional, o que podería anular a lei que serviu para crear o HELEP. No Consello de Desenvolvemento non ven imposible que o Consello Constitucional revise a sentenza. Os contrarios permanecen silenciosos, pero seguen en tensión. Pode ser.

Ao parecer, os opositores ao HELEP non esperaban que a iniciativa contase co apoio da maioría absoluta. Ao mesmo tempo, os defensores non confían na actitude dos seus adversarios, que se mostran incapaces de frear. En política, nas confrontacións mutuas, hai cousas que se van das mans a cada parte. O que comezou cun recurso xerárquico pode converterse nunha demanda procesual.

Por exemplo, os alcaldes de Angelu, Claude Olive, e de Biarritz, Michel Veunac, non se pronunciaron oficialmente, e declararon publicamente que non participaron no recurso. Pola contra, hai quen pensan que sen estar oficialmente, afectan aos que loitan en contra. O electo de Angelu Guy Lafitte, por exemplo, foi un dos que presentou o recurso. Trátase dunha aldeíña. Para os axentes sociais e asociativos, “os alcaldes das grandes cidades búrlanse dos electos dos pobos pequenos. Oficialmente, non presentaron un recurso, pero o fixeron a través dos cargos electos do interior”. Na súa opinión, a desmovilización de HELEP non é totalmente libre de calquera tipo de intrusión política que estea a levar a cabo.

Os abertzales que apoian ao HELEP aseguran que a súa materialización é unha cuestión de vontade, pero que algúns electos non queren ver a Iparralde nunha soa institución, ou polo menos non creen nela. Din que aman a Euskal Herria, pero non queren vela construída politicamente. Ademais, non o din claramente. Non poden ver Euskal Herria no seu conxunto. Se non teñen o territorio no corazón, se o constrúen politicamente sentiranse estraños. Por boca dalgunhas persoas que traballan no Consello de Desenvolvemento tamén ouvimos: “Eses electos téñense fóra de Euskal Herria. Teñen un problema de identidade ou receo da identidade vasca. É demasiado dicir que senten inclinados, pero non poden asumir a Institución Vasca”.

Mapa interactivo e actualizado.