Barthelemy Aguer, de Lüküz, e Lucien Delgue, de Armendariz, presentaron un recurso xerárquico contra o proxecto da Mancomunidade de Municipios de Bizkaia.

Non accedín a este recurso xerárquico. Sei que chegou ao Ministerio do Interior de París. Non coñezo o seu aforamento nin o nome dos asinantes. Non me sorprendeu que Barthelemy Agüer e Lucien Delgue recorresen a sentenza, pero non me sorprendeu. Agüer xa fixera a proposta na Comisión Interpueblos do Departamento, co obxectivo de integrar nunha soa agrupación a dous pobos de Euskal Herria e Bearn. A súa proposta é un pouco iconoclasta. A Comisión do Departamento non fixo caso á proposta. Os promotores do recurso queren que as decisións políticas sexan tomadas polos tribunais en lugar de polos cidadáns, pero os tribunais non poden decidir en lugar do pobo democrático. Como avogado, o que traballei en dereito durante 37 anos non dirache que é escandaloso xogar así, podo dicir que quen o fan non están a facer ningún favor nin dando ningún pracer. Os consellos municipais han decidido nunha proporción moi importante: o 73% dos electos votaron a favor [111 a favor dos 158 concellos e 47 en contra]. Os partidarios representan o 66% da poboación. Os partidarios estamos na política dentro do sistema democrático.

Pode ser efectivo este recurso?

O recurso xerárquico é un recurso administrativo. A Administración pode ser antecedente da causa procesual. Son necesarios argumentos xurídicos para oporse ás decisións dos consellos locais, pero nestes casos, a decisión non é só xurídica, senón tamén política. Fálolle agora como avogado: os que se opoñen poden utilizar moitos argumentos xurídicos, pero até agora non ouvín nin un argumento político fundamental. Eu prefiro que sexan argumentos políticos que argumentos xurídicos.

Eles din que é unha forma de facer política.

Eu tamén fago política. Todos facemos política, pero hai formas e formas. Eu non lamento estar en contra do proxecto, porque hai unha posibilidade de que se opoña á Institución Pública de Cooperación Local (HELEP). Con todo, os promotores do recurso teñen que explicar por que o fixeron agora, cando o Estado francés ha proposto por primeira vez crear a institución de Herri Elkargoa, impulsada pola maioría, tras o si maioritario. Por que decidiron acudir aos tribunais cando se tomou esta importante decisión? A súa actitude é absolutamente inadecuada!

Como pode o prefecto recorrer?

O prefecto é o representante do Estado, el mira que se respecten os intereses do Estado. É o responsable de institucionalizar o País Vasco. A postura dos electos do noso territorio está no marco da lei, o noso obxectivo é que o país sexa o mellor representado e organizado posible. O prefecto non nos impuxo un barco ou molde duro, permitiunos crear unha Mancomunidade única, e esa forma está dentro dun marco xurídico determinado. Nós podemos crear unha institución acorde ás nosas necesidades, xa que o molde é flexible, sempre adaptable ás nosas posibilidades. O prefecto non nos dita que debemos facer.

Cal é o primeiro paso a dar no avance?

O prefecto ten que decidir a principios de xuño ordenar a fusión dos actuais colexios públicos. Nós, até xaneiro de 2017, temos que traballar os medios para implantar o HELEP e a Mancomunidade única. Temos un traballo técnico e político difícil durante seis meses. É un labor de inspección. A converxencia dos Colexios Públicos [son 10] vai dar lugar a unha nova situación. A fusión debe compatibilizar as competencias colexiais: axuntar as funcións dos funcionarios e os medios financeiros, incluíndo a fiscalidade e as provisións. Para preparar a primeira auditoría, o dez presidentes dos actuais colexios públicos estamos a traballar na constitución dun grupo examinador, incluído eu, como presidente do Consello de Electos. A continuación, debemos dirixir a nosa análise e polo a disposición dun gabinete especializado e privado, especializado na fusión de pobos. Baseándonos nas conclusións do gabinete, tomaremos as decisións fundamentais para a posta en marcha do proxecto.

Un dos problemas é a fiscalidade, xa que se produciron desequilibrios entre núcleos urbanos e núcleos urbanos, entre outros. A armonización entre as grandes e as pequenas empresas parece difícil.

Non é certo que a fiscalidade sexa un punto de diverxencia, foi moi discutido. Poden regularse as incidencias en materia de fiscalidade. A fiscalidade doméstica, a das persoas e a dos particulares non se verá alterada pola constitución dun Colexio Público único. A fiscalidade das empresas aplicarase en función das deliberacións entre as cidades e os pobos, en ocasións serán incrementos, pero o aumento destas fiscalías ou tributos terá un efecto modesto nas empresas. Ademais, actuarase con flexibilidade, permitindo tributar nun prazo de doce anos para ir harmonizando os desequilibrios mutuos. O traballo entre os Colexios de Municipios non poderá expor problemas de fiscalidade. Poida que trátese de avatares sobre a gobernanza, porque aínda hai cuestións que se están decidindo.

Por exemplo…

Por exemplo, as dotacións ou subministracións que o Estado ten que dar a varios territorios de montaña e de campo son moi complexos. A sección é particular.

Tamén é importante lograr un equilibrio entre a costa e o interior.

Si, claro. Con todo, as dotacións que reciben as comarcas rurais por parte do Estado non se verán afectadas pola creación dun Colexio Público único. Por exemplo, os argumentos de Barthelemy Agüer e os seus amigos son verdadeiramente paradoxais. Din que na nova organización algunhas comarcas do interior serán perdedoras, que a costa devorará o interior e, ao mesmo tempo, afirman que os pobos do interior dominarán aos do mar, xa que son máis numerosos os pobos e os seus representantes. Dixeron de todo e de todo, mesmo palabras contraditorias. De feito, as dotacións que reciben os territorios rurais, como as subministracións solidarias ou as dotacións para a promoción do mundo rural, non sufrirán cambios na herdanza dos propietarios e na sucesión das granxas. Estas garantías estableceranse nas medidas que se estean adoptando no marco da reforma do Estado.

Tamén se mencionaron os cambios no transporte.

En canto ao transporte, o ingreso ou a axuda do Estado está suxeita á normativa de fiscalidade do transporte. A este respecto non temos respostas definidas, é un punto non consolidado. O Goberno ten previsto elaborar unha nova lei de finanzas para o próximo mes de decembro. O Estado quere aplicar unha nova lei sobre o ingreso no transporte e sobre táxalas tipo que se aplican no sector. Ao parecer, as taxas das empresas rurais diferenciaranse das taxas das empresas do núcleo urbano. Trátase dun ingreso similar ao das comarcas con transporte óptimo para quen carezan de transporte ou nas zonas rurais nas que o servizo de transporte non estea asegurado. A Administración do Estado está a traballar na armonización dos núcleos urbanos e das zonas rurais.

Estamos a pasar do Departamento á Mancomunidade. Parece que estamos nun período de transición.

A transición é unha época excepcional. Estamos a vivir unha especie de Big Bang institucional en Francia. Acábanse de formar grandes rexións e nós estamos nunha delas. É o que ten a extensión de Austria e a súa poboación ao nivel de Dinamarca. Os dous son países e estados europeos. Se formamos parte dunha rexión do tamaño destas, pense vostede. É fundamental darse conta diso, porque se están reducindo os medios dos pobos. As rexións crecen e créanse Colexios Interpueblos, como o noso. As rexións tomarán un gran peso. O departamento pasará pronto a ser unha estrutura do pasado en Francia. O cambio é moi importante desde o punto de vista político e xurídico, xa que o Departamento perdeu a cláusula de competencias xerais, xa non é responsable nin do turismo, nin da economía, nin do transporte. Neste momento, só ten a responsabilidade dos temas sociais.

Será o Colexio Público o que asuma estas competencias?

Tiña que facelo. As casas do pobo estanse desmoronando cada vez máis, non teñen medios. As novas formas de enxeñaría que se están creando non chegan, non dominan aos intermediarios para pór en marcha as súas competencias. Por iso, o Colexio Público debe asumir esas facultades, é a única institución que o garante. Algúns din que o Colexio Público traerá o final dos pobos. Pola contra, a Mancomunidade Única é unha institución de salvamento.

En opinión dalgúns, a Herri Elkargoa vaise a constituír para dar resposta ás reivindicacións dos nacionalistas.

Iso é falso. Esta reforma non é de identidade. Trátase dunha nova iniciativa para organizar os territorios da República e crear grandes comunidades interurbanas. O Ministerio do Interior francés non creou un mecanismo institucional que responda as reivindicacións da identidade dos cidadáns. Eu non son abertzale, e sen selo podo dicir que é un bo proxecto a favor do noso territorio. Ao mesmo tempo, creo que este país necesita dunha normalidade institucional. Por tanto, moitos nacionalistas pensarán que esta é unha etapa para institucionalizar Euskal Herria. Eu, como moitos abertzales, era partidario da Colectividade Territorial específica. Pero esa reivindicación foi rexeitada polo actual goberno socialista. Con todo, non debemos considerar o proxecto HELEP como unha resposta á petición dos abertzales. Os nacionalistas, que en ningún momento votaron a favor desta etapa, situáronse en contra da mesma. No fondo estamos os da dereita francesa, os da esquerda e os centristas, pero malévolamente, entre nós tamén hai xacobinos. En calquera caso, a maioría da cidadanía acordou que se vaia a abrir este camiño. Este proxecto non é nin da esquerda, nin da dereita, nin do que sexa. A iniciativa saíu adiante grazas a unha lei aprobada por un goberno de esquerdas [Lei NOTRE], aprobada por un parlamento que conta coa maioría de esquerdas. Por tanto, non entendo que no camiño haxa posturas que obstaculicen.

Algúns din que a Mancomunidade se creará grazas a Baiona e a Jean-René Etchegaray. Doutro xeito, sería case imposible.

Baiona é importante neste tema, ademais foi unha das primeiras cidades en situarse. Pero non é só Baiona, o si da maioría favorable á HELEP sairía adiante sen o apoio de Baiona. É certo que a poboación de 48.000 habitantes de Baiona entre 295.000 habitantes de Euskal Herria axuda moito. No que a min refírese, este proxecto non é de onte, hai vinte anos que estou comprometido coa institución vasca, estou a facer camiño para chegar a ese obxectivo, pero non son o único. Son moitos os cargos electos que representan a todas as tendencias políticas.

No camiño cara á constitución da Herri Elkargoa, existe unha preocupación polo eúscaro.

O Organismo Público da Lingua Vasca (OPLB) é o instrumento que os Consellos de Desenvolvemento e Cargos Electos estableceron en pé. A través del fíxose un gran traballo que agradecer. Agora, asinamos o último Contrato Territorial (Estado-Rexión) co Estado e, en especial, tivemos en conta a sección de Eúscaro do Contrato. Nós insistimos nisto: asinamos o contrato e establecemos unha cláusula para a súa revisión. O contrato asínase até o ano 2020, xa que entre os contratos hai unha cita concertada, aprobada por parte do Estado. O contrato revisarase en 2017. A decisión segue en mans do Estado, a Rexión e o Departamento, pero nós temos que pronunciarnos sobre o apoio que o Estado ten que achegar á lingua.

Terá a Mancomunidade a sección propia do eúscaro?

Nos talleres de Hazparne traballouse a área de Cultura e Lingua. Tívose en conta a necesidade de seguir apoiando ao eúscaro e á OPLB a través da lei. Neste momento, o financiamento do diñeiro da OPLB é do 9% por parte dos fogares do pobo. O resto, chegou por parte do Estado, a Rexión e o Departamento. Segundo o Consello de Electos, unha vez finalizado o contrato co Departamento de Estado-Rexión, queremos que en 2020 a subvención dos fogares do pobo increméntese do 9% ao 21%. Se formamos Herri Elkargoa, a responsabilidade e o obxectivo desta institución é asegurar a política lingüística. E non só do eúscaro, senón tamén do occitano.