Os partidarios do acordo din que facilitará os intercambios comerciais e que impulsará a economía en Euskadi.

Os mercados entre Canadá e a Unión Europea son moi abertos; os aranceis, moi baixos, poden ser facilmente intercambiables. Os defensores do libre comercio enfróntanse a barreiras non de prezo, é dicir, a medidas de protección da cidadanía. Estas restricións e/ou controis están no punto de mira.

A Aduana é un dos poucos sectores con impostos relativamente elevados. O acordo tamén supón o fin desa protección.

As aduanas están establecidas para que un pobo poida protexer o seu cultivo. Maleruski, a eliminación destas barreiras a prezos é unha práctica habitual nos acordos de libre comercio. A decisión vai a favor dos produtores de boi e puerco máis gordos. Canadá prevé que poderán exportar ás súas industrias agro-locais, pero non lles será fácil, xa que os réximes europeos son máis estritos. CETA non traerá nada bo: supón a promoción da industria agro-industrial baseada na exportación, ademais de pór trabas aos pequenos agricultores que traballan na produción de calidade.

Ademais do Goberno federal, tamén participaron as provincias.

Con este acordo, os sindicatos quixeron abrir os mercados públicos en Euskadi e Navarra. O Goberno federal, as compañías europeas tamén poderán responder as convocatorias de oferta que fagan os pobos e as provincias da UE. Para iso necesitaron o visto e prace das provincias, e foron convidados as negociacións, pero, en calquera caso, a última palabra tena o Goberno canadense.

A apertura dos mercados públicos non será libre de efectos.

A apertura dos mercados públicos é un dos aspectos máis graves do CETA. As institucións adoitan utilizar os mercados públicos para apoiar a economía e o desenvolvemento local. Co CETA, con todo, as grandes multinacionais competitivas serán as que máis convocatorias de ofertas terán. O acordo supón a perda do control dos gobernos.

As pequenas empresas locais dificilmente sobrevivirán.

Entre a pequena empresa local e a xigantesca multinacional está claro quen vai conseguir o mercado. Esta opción pode influír na calidade do ofrecido, pero tamén nos investimentos, xa que as compañías locais invisten moito máis na economía local. Os beneficios trasladaranse ao estranxeiro.

O principio de non discriminación impedirá ás Institucións Públicas priorizar o propio.

Os mercados públicos superiores a unha determinada cantidade deben abrirse á competencia internacional, pero, en última instancia, a maioría serán abertos, sendo esta cantidade relativamente modesta. En virtude do principio de non discriminación non se poderá optar pola priorización do emprego local ou das prácticas medioambientais especiais. O que faga a proposta máis barata conseguirá o mercado.

O servizo eléctrico é público en Quebec. Teme a privatización do sector?

O CETA abrirá unha parte da compañía pública Hydro-Quebec á competencia, que tamén anunciou. Esta apertura dalgúns departamentos do servizo é unha físgoa, xa que existe o risco de multiplicar as convocatorias de oferta. O acordo abre o camiño á privatización de servizos que poderían vir a pedazos.

O servizo de auga quedou fóra da negociación, segundo a mesma fonte.

A xestión da auga descártase do acordo, segundo o Goberno Vasco. Con todo, se unha cidade decide abandonar a xestión pública e convocar unha oferta, poderá facelo sen ningún tipo de traba.

As empresas poderán procesar aos gobernos por obstrución á competencia.

Isto denomínase mecanismo de solución de discrepancias entre os investidores e os Estados. É moi grave.

É o aspecto máis condenado, sobre todo en Europa, pero tamén aquí. A empresa poderá axuizar á Entidade Pública se esta vísese impedida para a obtención de beneficios. Tamén servirá para os beneficios previstos, é dicir, para os beneficios que suporía a realización dun proxecto, a través destes tribunais poder esixir indemnizacións. Este mecanismo permitirá ás empresas intervir nos réximes. O lobby tamén será unha poderosa ferramenta, xa que se lles poderá ameazar na elaboración dunha lei ou un réxime.

O acordo da Asociación Norteamericana de Libre Comercio (NAFTA) tamén permite este mecanismo. Foi utilizado en máis dunha ocasión.

Acabamos de dar dous exemplos. Por unha banda, a compañía estadounidense Lone Pine Resources esixe ao Goberno de Quebec unha indemnización de 250 millóns de dólares por unha moratoria que impide a explotación de petróleo non convencional no río San Laurendi. Pola súa banda, a compañía canadense Transcanada reclama ao Goberno de Estados Unidos 15.000 millóns de dólares pola decisión de prohibir a construción do oleoduto KeystoneXL. Con todo, estas dúas decisións políticas foron tomadas democraticamente, por un movemento popular, porque eran prexudiciais para o medio ambiente.

En Canadá a explotación do petróleo é excesiva e o lobby das compañías tamén é impresionante. É neste ámbito onde se concentran a maior parte das ameazas.

Iso é así, si. Con todo, conseguimos reformar este mecanismo e non vai afectar normalmente ás consideracións medioambientais. É un avance, pero quedamos moi escépticos, porque un comportamento pode expresarse de moitas maneiras e aínda que o medio ambiente sexa un obxectivo directo e concreto, mediante as manobras poden evitalo na xestión.

Vaise a quedar a cultura fóra do acordo?

Seguindo o acordo pola diversidade cultural da UNESCO, a cultura foi reclamada. Con todo, negociaron cultura, estiveron parte das negociacións e quixeron evitalo por capítulos. Hai dous puntos de vista nesta práctica: uns din que se fixo o que se debe e que a cultura está ben protexida, e outros que non está tan ben protexida, porque este sistema de exclusión pode ser perigoso e porque nos metemos no xogo dos negociadores, sen respectar o espírito do convenio.

Ti que dis?

Eu e a organización Attac-Quebec consideran que a cultura non se protexe no que debería e que o risco está aí. Tiña que quedar á marxe das negociacións.

Canadá está a piques de asinar un novo acordo de libre comercio. Asinou en 1994 xunto a NAFTA, Estados Unidos e México. En ningún momento realizouse unha valoración do acordo.

Non houbo valoración oficial. Lamentamos que Canadá emprenda un novo acordo sen realizar unha análise real, neutro e global.

Cal é a vosa valoración?

Os resultados previstos non apareceron. NAFTA tróuxonos un enfraquecemento do sector manufactureiro. Estamos a exportar recursos naturais, pero este sector ten menos emprego que a manufactura. Ademais, supón unha gran versatilidade económica, xa que os intercambios de recursos naturais son totalmente cambiantes. NAFTA debilitounos economicamente. Tamén causou malas consecuencias entre os agricultores mexicanos. A exportación de millo en Estados Unidos provocou unha masacre na agricultura. Non hai que dicir que o mecanismo de resolución de discrepancias entre investidores e estados é un problema grave.

Seguindo o argumento dos promotores, incrementou a NAFTA os intercambios comerciais?

Si, incrementáronse. Pero desde 1994, Estados Unidos converteuse nun consumidor mundial, e a pesar de non asinar un acordo para o libre comercio, as exportacións a Estados Unidos aumentaron moito para moitos países. Por tanto, paréceme un lastre discutible dicir que as nosas exportacións aumentaron grazas a NAFTA. Canadá asinou un acordo para ter unha dirección máis fácil, pero observamos que, proporcionalmente, tiñamos unha mellor dirección antes de asinar o acordo.

Como?

Porque China e outros países exportadores exportan produtos baratos en cantidades desmesuradas. Como non podemos facer isto, xa non producimos tanto estes produtos.

A NAFTA tamén tería consecuencias sociais.

Coa NAFTA sucedéronse tres reformas do seguro de desemprego. A pesar de que o goberno non estableceu ningunha conexión, teño dúbidas. Aínda que non sexa evidente o nexo de razón, podemos dicir que as axudas sociais fóronse debilitando e que nos achegamos ao sistema de protección de EE. UU.

En que consiste a mobilización contra o CETA?

Me aflige moito, en Europa ten máis familia. Temos dificultades para sensibilizar á cidadanía, parece que cedemos e aceptamos o libre comercio.

Foi máis rápido nas negociacións de NAFTA?

Si, pero pasaron vinte anos desde entón. Naquela época houbo un debate público, a oposición dos partidos políticos era máis rápida. Hoxe en día, practicamente todos os partidos son a favor ou neutro. Salvo Quebec Solidaire e o Partido Verde de Canadá (PV), ninguén se opón. O problema é que eses dous partidos teñen poucos escanos no Parlamento.