Como xurdiu a fascinación polos fósiles?

Cando era adolescente, pasaba os veráns en Zuhatzu, Kuartango, Álava. Unha vez, un amigo dos meus pais ensinoume un pedazo de pedra e explicoume que era un ourizo de mar fosilizado. O coñecemento dos fósiles provocou unha gran explosión na miña cabeza: pareceume unha idea fascinante ver a un animal vivo desde fai millóns de anos.

Primeira contradición aparente: ciencia e paixón.

A paixón é un compoñente esencial. A continuación desenvolverás a investigación co método científico, pero esta fascinación é un estímulo imprescindible.

Es dos que quedan mirando as pedras cando vas a calquera parte?

Sen dúbida, voume á praia, ao abrir a toalla, fixeime nos grans de area. É unha deformación profesional, pero estou convencido de que ás botanicorías ocórrelles o mesmo coas plantas.

A micropaleontología non é tan espectacular.

Nos museos hai mostras espectaculares: ósos de dinosauro, ósos de balea… Pero hai outros máis numerosos e fáciles de atopar: os grans de pole, por exemplo, son moi pequenos, pero nas capas son moi fáciles de recoñecer e dannos información moi detallada, cambios paleoambientales, cambios no nivel do mar...

Algúns científicos propoñen chamar Antropozeno á época xeológico actual, por que?

En canto aos fósiles, podemos definir os eones, as idades e os epoks do pasado da terra. Pois ben, moitos investigadores cremos que neste momento os seres humanos estamos a sacar o planeta da súa dinámica natural. As probas demostran un cambio suficiente para dicir que vostede entrou nunha época distinta ao Holoceno. Propomos chamar a esa época Antropozeno.

Que denuncia ao Antropoceno en capas?

Por exemplo, a presenza de plástico, sobre todo fragmentos microscópicos, isótopos radioactivos, cemento, obxectos fabricados por nós, lavadoras, teléfonos, bonecas… Son millóns e estendéronse por todo o mundo desde a década de 1950. A distribución global é imprescindible para poder denominar época xeológico.

Deberiamos estar un pouco máis frescos, hoxe.

Si, nos últimos 800.000 anos, a media das glaciaciones e das épocas cálidas foi de 90.000 e 10.000 anos, respectivamente. O Holoceno, con 11.700 anos, superou a duración media dos períodos cálidos, que deberiamos facer no inicio da seguinte glaciación. Pero ás veces existiron intervalos interglaciales algo máis longos, o que fai dubidar de que esta longa duración é natural.

É posible que esteamos a igualar este arrefriado co quecemento do planeta?

Aí está o problema: que está a retardar o arrefriado. Pode ser o quecemento pola emisión de gases? É normal ou é consecuencia dos humanos? Hai moitos intereses para que o quecemento global e o Antropoceno non sexan aceptados, porque aceptalos obrigaríanos a repensar o noso modo de vida, o sistema económico e a repartición da riqueza. Pero a pugna entre os partidarios e os contrarios é política, non científica.

Todos sodes partidarios de chamar Antropoceno nese grupo?

Todos estamos de acordo coa denominación de Antropozeno, pero non compartimos o punto de partida da mesma. No grupo estamos 32 persoas e a maioría de nós pomos o principio do Antropoceno na gran aceleración que sucedeu a partir de 1950. Outros o sitúan no Neolítico, cando empezamos a gobernar animais e plantas.

Cales son os argumentos de quen rexeitan o concepto de Antropoceno?

Que non xurdiu da xeoloxía, senón que se comezou a buscar probas xeológico a partir dalgunhas observacións. Foi unha ocorrencia dun xenio? Si, pero iso non desvirtúa o concepto. A liña doutros reproches é que o concepto político é máis que científico.

Isto pode impedir a aceptación?

Si, porque os científicos estivemos mirando ao pasado até agora, situabámonos/situabámosnos fóra deses tempos. Isto pregúntanos sobre a época na que vivimos e xera certo temor na comunidade de geólogos, porque a aprobación do Antropoceno obrigaríanos a preguntarnos si é aceptable… O concepto terá, por suposto, interpretacións políticas, pero a función actual é determinar cientificamente a súa existencia, a partir das probas xeológico.

Hai interferencia externa?

A aceptación do antropoceno afectaría a uns intereses económicos. Por exemplo, aos produtores de petróleo. Por tanto, é unha competencia política, non científica. Que vantaxes ten pór o punto de partida no Neolítico? Pois que non poría en dúbida a nosa conduta, pondo a responsabilidade nos nosos antepasados. Outros falan dun bo Antropoceno, un gran think tank estadounidense, que está a impulsar a crenza de que quizá sexa bo. Observan os bos efectos do cambio climático, que poderemos cultivar trigo en Alaska ou Siberia… Outros están moi preocupados pola desaparición dalgunhas illas do Pacífico. Debemos manter o debate científico fóra desas interpretacións.