Como viviu vostede a presión a parte da militancia da Cup para que aceptase a proposta de Junts pel Si (JxSí)?

Houbo presións por dous lados, pero foi moito máis descarado o que dicía a Cup, pola mínima diferenza, que tiña que aceptar ao candidato de JxSí: “Na correlación vostedes son un contra seis, vostedes teñen que aceptar”. A pesar de certa lóxica, reflicte unha cultura política autoritaria integrada en diversos sectores da sociedade catalá. A partir dun momento, sen facer caso das razóns da nosa negativa, ignoraban as alternativas, non tiñan outra cousa na cabeza que esperar o si. En opinión de Convergència, sen a figura de Mais, a parte dereita do proceso veríase comprometida. Nós diciamos que a elección do candidato alternativo por parte de Convergència daría seguridade a estes sectores, e ao final foi así. Ninguén se desvinculou do proceso independentista. Espero que a xente que o deu todo pola CUP aprenda que este tipo de actitudes autoritarias non teñen cabida, que as pequenas, polo simple feito de ser pequenas, non teñen por que ceder ante o grande.

Vostede é militante de Poble Lliure (PL) desde a súa fundación. A PL avogou publicamente pola aprobación de Artur Mas para desatascar o nó das negociacións. Foi fácil representar a un “sector” entre 10 deputados?

Os que somos membros doutra organización da Cup estamos máis convencidos, pero tamén temos apoio. Creo que os independentes sufriron máis. [Antonio] A dimisión de Baños explícase en parte por iso. Alguén que vén “de fóra”, ao unirse á CUP, sabe máis ou menos o que hai porque os debates son públicos, pero non sabe até que punto a organización pódese tensar nesas negociacións. De súpeto atopouse con ela no centro. A falta de acerto dun independente para encaixar adecuadamente na dinámica de debate interno dá moito que pensar. Todos sufrimos a tensión de diferentes formas. Foi moi esgotador, pero aprendemos moito.

Neste bulebule, varios artigos, como o editorial escrito por Vicent Partal o 7 de xaneiro en Vilaweb, tentaron resaltar a ecuación “CUP = Poble Lliure + Endavant”.

A inmensa maioría da xente da Cup non está a militar nesas dúas institucións. Estas organizacións actúan como axentes de opinión dentro da CUP e ao redor delas xorden moitos discursos. Nas negociacións hase visibilizado, á fin e ao cabo, o debate terminou case polarizado de forma binaria.

O feito de que o debate interno fixésese público debilitou a actitude da Cup nas negociacións?

Nunha organización tan plural é case imposible que o debate se canalice por vías internas. Por exemplo, nos inicios das negociacións comezou a estenderse a idea de que ir ás eleccións non traería nada malo. Máis adiante sucedeu o mesmo coa idea de que era mellor aceptar a Mais para que non se celebrasen as eleccións. A natureza do modelo organizativo da CUP fai ineludible que o debate supere os límites internos.

No momento álxido da Pressing Cup, a maioría decidiu en asemblea non aceptar a Mais como candidato á investidura. Poucos días despois, o comunicado de Poble Lliure ou o artigo de David Fernández que apareceu na portada da diario Ara deron un apoio público ao contrario. É tamén inevitable?

Ao ser un debate público, todo o mundo utiliza todos os medios ao seu alcance para influír. En canto á parte que me corresponde a min, o mínimo que unha organización política pode facer para pór unha opinión no debate é publicar un comunicado.

Aínda sabendo que o utilizarán na mesa de negociación para estreitar aos seus membros?

Por suposto. A postura da PL non era a de aceptar a Artur Mas, senón a de priorizar o acordo. Tras a asemblea de Sabadell, os medios de comunicación e o grupo negociador de JxSí comezaron a pór máis énfase na división interna da Cup. Para entón, o debate xa era público, porque se dividiu en dúas asembleas. Ao realizar procesos de decisión abertos e asemblearios non se pode ocultar o debate, non se pode apertar as liñas. É evidente que nese momento estás a mostrar as túas cartas alén.

Entón, volverían discutir tan abertamente?

A miña opinión persoal é que fose moito máis beneficioso para a organización chegar á asemblea xeral cunha proposta que puidese ter un maior nivel de consenso. O que finalmente fixemos foi estender a toda a militancia o bloqueo que había noutros órganos da Cup, así como o risco de que a militancia non desatascase o nó. E así foi. Este empate repetiuse nunha escala máis ampla, coa participación de máis de 3.000 persoas. É obrigación da dirección política crear propostas que conten co maior apoio posible a nivel interno. Pero, doutra banda, hai que recoñecer que na Cup non hai unha dirección política convencional. Na Dirección non hai un grupo que teña unha cohesión total ao redor dun programa concreto, que si se comporta mal pode quedar relegado a un congreso. Iso non é na CUP. Seleccionamos persoas que leven a diversidade da propia organización aos espazos de decisión. Por iso ás veces é moi difícil chegar a un acordo. O noso camiño é máis lento e perigoso.

Non hai moitos exemplos na política europea que tomen de maneira asemblearia unha decisión tan responsable.

O funcionamento da Cup é unha importante escola de politización. A forma de implicar á xente é moi exixente no tempo. Iso é o que deberiamos analizar. Ás veces convértese nun obstáculo para a participación de certos sectores da poboación, como os responsables do fogar e da familia. É un sistema que politiza moito, porque implica a moitas persoas nas decisións.

No acordo hai duras palabras sobre a actitude da Cup nas negociacións que se deron.

A razón foi, por unha banda, a esixencia de JxSí e, por outro, o desexo de asumir a responsabilidade que nos corresponde; desgraciadamente, a que non asume a outra parte. O seu é unha forma máis clásica de xestionar as contradicións políticas: un partido nunca pode recoñecer que se equivocou. A nós non nos resulta difícil dicir que quizá nos atrasamos demasiado en tomar a decisión e que iso xerou nerviosismo e confusión na xente. É a nosa achega á creación dunha nova cultura política. Do mesmo xeito que os nosos debates internos propáganse publicamente, tamén sucede o mesmo coas debilidades. Isto non nos preocupa porque sabemos que as nosas fortalezas son outras.

Si non chegaron a un acordo e chegaron ás eleccións, a división sería inevitable?

Non o creo. Sempre pensei que a Cup pode facer fronte a este tipo de procesos, porque estamos afeitos ter tensión no plano interno. Agora temos a oportunidade de analizalo e debatelo, porque conseguimos unha situación que beneficia á maioría da organización. O fondo desta cuestión é o debate sobre as capacidades transformadoras do proceso independentista e os riscos que leva o proceso de deixar de ser actores políticos autónomos. Este debate prolongouse durante polo menos catro ou cinco anos.

Parece que ERC é a que mellor saíu do vórtice. Como explica o equidistante público que tivo nas negociacións e o apoio incondicional que a nivel interno deu a JxSí?

Eles teñen un acordo con Convergència e non querían expola a ningún perigo. É evidente que algúns dos de Esquerra tiñan a mesma perspectiva que nós, pero decidiron ter unha única voz sobre a designación do seu candidato, que é moi importante para eles.

En ambas as situacións sentían gañadores. Si chegásese a un acordo, o novo goberno estaría composto por entre o 40% e o 50%, como sucedeu no último momento. E si non hai acordo, nas eleccións é posible que o voto independentista castigue aos dous extremos por impedir o acordo. Todo isto é ficción, claro, pero pasaráselles pola cabeza.

As declaracións do presidente da ANC (Asemblea Nacional Catalá), Jordi Sánchez, foron duras

Respecto da Cup. Sentiron que a crítica dalgunhas organizacións polo dereito a decidir limitouse a unha soa dirección?

Queixámonos da falta de pluralidade da ANC, polo que sería conveniente agora que participásemos máis activamente nalgunhas plataformas e organizacións, para que no canto de apostar por unha banda sexan valores para o movemento independentista no seu conxunto. Imos chocar cun estado que nega a nosa existencia e para iso fai falta moita forza da sociedade organizada.

É un camiño cara á república catalá sen desobediencia?

Non, claro que non. Haberá posibilidade de que España consiga a autodeterminación na súa Constitución. Desde o momento en que o Estado negou que este conflito democrático resólvase por vías legais, temos que ser conscientes de que para defender os nosos dereitos teremos que desobedecer.

E iso é posible con Convergència?

CDC non lidera o proceso. Diría que ten un peso importante para actuar. Proba diso é que as súas prioridades non sempre se cumpriron nos últimos catro anos. Eles tentaron que a manifestación da Diada de 2012 fixese referencia ao acordo fiscal, e ao final tiveron que aceptar que a vía central fose unha reivindicación independentista. Iso mostra as fronteiras de Convergència Democràtica.

Toda revolución contén unha parte dos sectores cómodos co réxime, que se aproximan ás posicións rupturistas nas que o proceso pode avanzar. Así sucedeu na revolución francesa, na rusa e noutros moitos procesos históricos.

É Carles Puigdemont unha figura axeitada para fortalecer o músculo independentista e superar a barreira do 50%?

Si. É un conflito institucional e democrático que deixa en evidencia o carácter autoritario do Estado o que amplía a base do proceso. E, por suposto, ten que ser un proceso que asuma outro modelo social, que sexa capaz de responder as necesidades dos cidadáns máis castigados pola crise.

Laia Altarriba, membro da CUP e de Endavant, dixo no medio L’Accent: “Os de Convergència subíronse ao carro do proceso para tapar o peto coa bandeira”.

Podería haber unha diferenza oportunista, pero creo que a elección dunha ampla maioría débese a unha tendencia de fondo. Varios

as clases sociais crían que o modelo autonómico funcionaba ben porque era válido para repartir o orzamento público entre elas. Pero hai uns anos isto cambiou e algunhas clases sociais ligadas aos niveis máis baixos da burguesía comezaron a desconectarse politicamente dos consensos establecidos pola Transición. Isto explica, en parte, que CIU se dividiu en dous.

Miran de esguello o proceso de formación do novo goberno español?

O que pode pasar é moi interesante, pero o único que esperamos nós os independentistas do novo goberno é que aceptemos a autodeterminación, o dereito a decidir e a organización do referendo vinculante. Máis aló todo o demais non impórtanos. Que non nos conten connosco para as reformas estéticas das institucións do Estado, nin para alargar para sempre os diálogos estériles.

Que lles mandou o médico para curar as súas feridas internas?

O debate político é o único remedio para ser unha organización unitaria. É fácil de dicir e facer máis difícil, porque a cotidianeidad impide que se desenvolvan procesos de decisión máis tranquilos e complexos.