Desde 1995 celebrouse o Cume da ONU sobre o cambio climático, coñecida polas súas siglas en inglés COP. A vixésimo primeira (COP21) celebrarase en París do 30 de novembro ao 11 de decembro deste ano e, como xa a ouviches e lido en todas partes, pode ser a máis importante que fagas nunca. Isto explícase brevemente: despois de moitos anos de loitas, chegou a hora de que os Estados do mundo dunha vez por todas cheguen a un acordo amplo e efectivo que faga fronte ao cambio climático, porque estamos preto dun momento no que non poderemos evitar a destrución climática total.

Así o din os científicos, e case todo o mundo está de acordo no que se refire ás consecuencias. Pero unha cousa é aceptar o diagnóstico e outra, moito máis difícil, integrar as medidas que os científicos recomendan nas políticas reais. Esta é unha das leccións que nos deu até agora a breve historia das cimas do clima.

O obxectivo do cume da COP21 é pactar un acordo internacional global que substitúa ao Protocolo de Kyoto, que se esgotou en 2012 –decidiuse prorrogalo até 2020– e que polo momento non se alcanzou un acordo de igual rango. O acordo de París, ao contrario que o de Kyoto, afectará a todos os países do mundo, polo que antes de comezar a reunión todos deben presentar as súas intencións para reducir as emisións de gases de efecto invernadoiro (GEI).

A suma de todas as achegas debe ter como consecuencia que o aumento da temperatura global media do planeta non supere os 2 ºC para o ano 2100, tomando como referencia a época anterior á industrialización, que agora é de 0,8 ºC. A partir de aí, a adaptación aos efectos do cambio climático será moi difícil, tal e como deixou claro o IPCC, o grupo de traballo de expertos internacionais creado en 1998. De feito, será suficiente adecuarse ao que xa non podemos evitar.

Outro par de cousas importantes tamén dixo o IPCC no seu informe do ano pasado, o quinto desde a creación da organización, é que, por unha banda, o clima está a cambiar máis rápido do que criamos, e as súas consecuencias son máis severas que as previstas, e, por outro, que sen dúbida, a emisión de gas procedente da actividade humana é a principal causa desta situación. Para finais de século teriamos que ir cara a unha economía sen carbono, para evitar a ameaza. E hai que empezar a tomar medidas canto antes.

Estamos a 2,7 graos polo momento

No cume da COP20 celebrada o ano pasado en Lima acordouse que todos os países do mundo debían presentar as súas intencións de redución, coñecidas coas siglas en inglés INDC, antes do 1 de outubro deste ano. Despois, a ONU terá de prazo até o 1 de novembro para facer unha síntese de todos os INDC, un dos documentos máis importantes que se negociarán no marco da COP21.

Á hora de escribir estas liñas, a mediados de outubro, uns 70 países aínda non mostraron as súas intencións, pero si os máis emisores (case a metade das emisións débense a EEUU, China e a Unión Europea).

Climate Action Tracker prevé un quecemento global de 2,7 ºC en función dos obxectivos propostos, segundo outras fontes, que poderían chegar aos tres graos. Sirva de referencia este dato do investigador de Basque Centre for Climate Change (BC3) Ibon Galarraga Basque Centre for Climate Change: se non fixésemos nada desde o punto de vista das emisións recorreriamos ao quecemento de entre 3,6 e 4,2 ºC.

Aos científicos resúltalles difícil prever as consecuencias exactas que iso carrexaría, pero advertiron de que a civilización que hoxe coñecemos é incompatible cun aumento tan elevado da temperatura.

A derrota de Kyoto...

Galarraga é un economista ambiental que seguiu de cerca os cumes climáticos dos últimos anos. En primeiro lugar fálanos dos antecedentes, esgotados polo Protocolo de Kyoto: “A valoración ten dúas caras. O acordo foi interesante no aspecto institucional, xa que é o maior alcanzado no ámbito ambiental”. Non funcionou.

O obxectivo de Kioto, demasiado sinxelo para moitos, era que para 2012 as emisións de GEI fosen un 5% inferiores ás de 1990. O fracaso é evidente: en lugar de diminuír, producíronse aumentos de emisións de CO2 e demais. As de 2013 foron un 61% superiores ás de 1990.

Galarraga explicou que existen varias razóns que explican que o protocolo de actuación falle. Por unha banda, o maior emisor histórico de GEI, EE.UU., abandonou o lugar antes da entrada en vigor do acordo. Doutra banda, Kyoto impuxo a menos de 40 países a necesidade de reducir as súas emisións ou, nalgúns casos, non subir máis dunha barreira, aos máis industrializados dos 90.

Así, o acordo non implica ningún tipo de obrigación para China, que é o maior emisor actual, nin para outros que creceron notablemente nos últimos anos: India, Brasil... Ademais, en 2012 produciuse a saída do acordo entre Canadá, Rusia e Xapón, entre outros países. Actualmente, os países que quedan no protocolo só xeran o 15% das emisións mundiais.

... e de Copenhague

A alternativa a este instrumento coxo debía ser acordada no cume de Copenhague de 2009, pero ese cume foi un gran fracaso, así o consideraron tanto os gobernos participantes como todos os grupos ecoloxistas. En lugar do pacto vinculante que estaba previsto, aprobouse no último momento un acordo político imposto por China e Estados Unidos, de acordo coa vontade. En Copenhague, entre outras cousas, acordouse o obxectivo de que o quecemento global non supere os dous graos.

“Copenhague foi unha derrota, pero non tanto”, cre Ibon Galarraga, “as expectativas eran moi grandes, si, pero non realistas, estaba claro que Estados Unidos e China non estaban dispostos a chegar a un acordo vinculante”. Entre as cousas boas que saíron daquela reunión, o investigador do BC3 mencionou a creación do Fondo Verde do Clima, unha axuda económica para os países máis pobres para facer fronte ás consecuencias do cambio climático que deben alimentar os gobernos dos países desenvolvidos e o sector privado.

A intención é pór 100.000 millóns de dólares ao ano a partir de 2020, unha cifra que até agora se recolleu a décima parte, pero pasaron seis anos e aínda non está claro como vai funcionar o fondo, segundo criticaron os ecoloxistas. En palabras de Tatiana Nuño, de Greenpeace, aínda queda por facer unha folla de ruta clara respecto diso, na que cada país concretará o diñeiro e os criterios que vai pór, así como quen e como o vai a xestionar; de momento, o Banco Mundial está a traballar como administrador. Será un dos puntos máis importantes a resolver en París.

O acordo será vinculante?

A páxina web da COP21 sinala que o obxectivo da reunión é alcanzar un acordo climático universal e vinculante, por primeira vez na historia. Hai poucas dúbidas de que se trate dun acordo asinado por todos os gobernos, ou case, porque cando estamos, dificilmente aceptaríao a opinión pública, pero está por ver si será vinculante.

Ibon Galarraga, por exemplo, non o cre así: “Acordarase algún tipo de documento que recolla o papel de cada un, e nos próximos anos haberá que traballar moito sobre iso”. Con todo, o de BC3 mostrouse optimista porque cre que en París hai elementos para dar pasos significativos, por exemplo que a posición de Estados Unidos e China sexa a máis ampla da historia.

Do mesmo xeito que Galarraga, Txetx Etxeberri Bizi! pensa que o acordo que se vai a celebrar en París non vai ser vinculante, pero no seu caso iso é motivo para estar pesimista do que poida dar a cima. “Ao contrario que en Kyoto, agora cada estado decidirá cal é o compromiso, e ademais non se imporá sancións a quen non cumpra”, declarou Etxeberri en setembro, nunha entrevista concedida ao diario Gara, cando a Volta Alternatiba estaba a piques de terminar.

O membro de Bizi! tamén explicou outras razóns para anunciar a derrota da COP21: “Deixarán ao seu lado algúns dos principais temas de debate, como o da explotación de enerxías fósiles”. Etxeberri fai súa a reivindicación de enterrar dous terzos das reservas de combustible –algúns din o 80%– para evitar o desastre climático.

A esta petición únese, así mesmo, Javier Andaluz de Ekologistak Martxan: “Para afrontar adecuadamente o reto do cambio climático, debemos abandonar o modelo baseado no consumo de combustibles fósiles e acudir a outro baseado nas persoas, o consumo de proximidade e as enerxías renovables”.

A fronteira de dous graos é realmente segura?

Evidentemente, a COP21 non se xogará nestes parámetros. Naomi Klein, no seu libro This changes everything (Isto cambia todo), di que non fixemos as cousas necesarias para reducir as emisións, porque non son compatibles cun capitalismo sen regras. De paso, o escritor de Quebec considera que a elección dun quecemento a 2 ºC como límite de risco é unha decisión política –e non a única que o cree–, “máis que a protección do maior número de persoas, ten que ver co menor quebradizo de cabeza económica posible no sistema actual”.

Na mesma liña vai a petición da maioría dos grupos ecoloxistas aos gobernos do mundo: que tenten baixar a barreira de seguridade a 1,5 ºC. “1,5 ºC? Iso xa non se pode conseguir”, díxonos Ibon Galarraga, “e non vai ser fácil non superar os 2 ºC”.

O mellor estímulo para superar o capitalismo

Naomi Klein elixiu ben o título do seu libro. A súa tese é que o cambio climático non é unha simple crise, senón unha ameaza que nos obriga a transformar profundamente o sistema. Noutras palabras, a superar o capitalismo. A ameaza convértese así nunha oportunidade: a necesidade de reducir as emisións de gases é unha escusa perfecta para lograr un mundo máis xusto, segundo Klein.

Estamos nunha situación difícil porque desperdiciamos dúas décadas de loita contra o cambio climático, di o escritor de Montreal, e xa non hai termo medio. A pregunta é si o planeta pódese arrefriar mantendo dentro da lóxica dos mercados e o crecemento económico. Algúns cren que si. “O deseño até agora fallou, pero o mercado debe formar parte da solución porque vivimos nunha economía de mercado”, explicou Ibon Galarraga.

A mesa negociadora de París contará con todos os mecanismos que até agora se expuxeron como unha solución. Solucións falsas, en opinión de quen queren cambiar o sistema. Máis que un acordo vacuo que nos deixe as mans atadas para outra década, algúns cren que sería mellor saír da COP21 cunha man chea de nada e outra cousa de ningunha pero con todas as opcións abertas. O problema é que non vai haber outras décadas de reelaboración de plans. Estamos tarde, e iso dio o IPCC, non os ecoloxistas. E é que non falta quen pense que esperar demasiado tempo a que se poña en vigor o acordo que substitúa ao de Kyoto. A historia xulgaranos.