Nova York. Finais dos anos 60. Manifestacións en defensa dos dereitos das mulleres. Ti.

Era un apaixonado dun movemento crente e idealista e iamos cambiar o mundo. Non era polo vento, moitas organizacións desprezábannos, os traballadores da construción golpeábannos... Pero criamos que o asunto só podía continuar. Con todo, as últimas décadas ensináronnos que os retrocesos están ameazados, que é pouco necesario para botar os logros polo baño. Nese sentido, o feminismo de entón era máis claro, máis transparente. Tiñamos como obxectivo a análise e a transmisión das teorías dos feminismos, ferramentas básicas para os movementos, non estudos elitistas actuais que só os autores entenden. Foi un erro o de academizar a teoría até convertela nunha tarefa difícil de resolver. Necesitamos traballos que dean as claves para que calquera muller, incluídas as amas de casa que nunca pisaron a universidade, comprenda e cambie o que está a pasar nas súas vidas.

As chaves son para abrir a porta e avanzar, para arrincar e arrincar o motor.

Aínda non estamos na época dos avances, senón na era “non pasos atrás!”. É máis, os retrocesos son case imposibles cando se ten tanto traballo por facer. Os ataques e as recesións virán cando nos consideren verdadeiramente perigosos. Até agora non fomos perigosos para ninguén. Agora, na ONU hai estados que din claramente que non creen na igualdade entre homes e mulleres, que as mulleres teñen a necesidade de ser súbditas dos homes. Cada vez hai máis estados que insisten en que unha persoa ten que mandar na familia, unha persoa na comunidade, unha persoa no pobo, unha persoa no estado... Enténdase un home cando unha persoa di: Recentemente, o embaixador de Paquistán acusoume de inventar as violencias feministas contra as mulleres para debilitar a posición dos homes na sociedade. Até agora ninguén se atrevía a suxerirllo. Agora si. Por que? Porque nos consideran perigosos e porque os riscos afloran as verdades máis dolorosas que se gardan en nós.

Podería emerxer unha sociedade feminista dentro do capitalismo?

Como o capitalismo é o fillo maior do patriarcado, non. Como o capitalismo sen patriarcado é imposible, os valores do capitalismo e do feminismo son contrapostos. O patriarcado é o primeiro tipo de dominación no mundo. Así, algúns homes nacen por encima doutros, e forman todas as estruturas e leis necesarias para garantir a súa superioridade. De aí veñen o resto das diferenzas: as clases sociais, a cor de pel, a sexualidade... Na teoría do capitalismo as mulleres non existimos, pero un sistema tan cruel e sutil como o patriarcado non se podería manter si non houbese ningunha presenza feminina nos espazos de poder. Si denuncias que as mulleres non teñen poder ou que teñen que facer o que son e o que son para chegar ao poder, golpéanche con exemplos de Merkel, Lagarde, etc.

Co dedo apuntan á lúa e algúns ven sempre o dedo.

Porque non queren ver a lúa! Os poderes das mulleres no patriarcado son moi malos. Por exemplo, o poder da nai. É a nai a que transmite a cultura aos nenos e, en consecuencia, a si mesma, transmite o patriarcado. O poder non deixa de ser patriarcal por estar en mans das mulleres. Mirade na India, moitas mulleres son asasinadas polas súas sogras. Pero non o fan polo seu propio ben, senón polos seus fillos. O patriarcado é totalmente manipulador, tan cruel como para impor criterios xudiciais máis estritos cara ás mulleres. En Costa Rica tivemos unha presidenta. Dicíase que era o maior desastre da historia. É certo que era un desastre, un puro neoliberal, pero fixo o que fixeron o seu predecesor e o anterior, nin máis, nin menos. Estamos convencidos de que un home pode ser vil e avaro, unha muller vil e mesquiña é o maior desastre da historia.

Relacións sociais, organización social, cuestións lingüísticas... Todo é poder?

As relacións de poder están na base de todos os males. Así, analizar e entender as relacións de poder non é só investigar como se tece unha rede, senón mostrar quen e a quen beneficia. Calquera persoa que traballe con sentido sobre o tema darase conta de que cada vez hai menos poderosos con máis poder. Por exemplo, o empresario Carlos Slim ten máis diñeiro que o meu país. En consecuencia, decide que se pode facer e que non, que é importante, que é o que ten prioridade, que se vai a importar, que condicións de traballo necesítanse... Ese home coidará de todas as aparencias da democracia, pero en países tan pequenos como o meu pode cambiar a lei cun estornudo. O peor é que é admirado, venerado pola xente sinxela, e basta con dar unha esmola a unha fundación para limpar a súa cara para convertela en heroe. Até aí o mundo volveuse tolo. Como se entende, si non, que a riqueza dun individuo non teña límites? Unha persoa non debería ter, por lei, unha cantidade superior a certo punto. Ao explicalo, con todo, os alumnos escandalízanse, din que o que está tolo é eu.

Como sería o mundo se fose pensado polas mulleres?

O mundo vese moi diferente si algunha vez tocouche coidar de alguén. No mundo patriarcado eríxense monumentos aos que morreron na guerra, pero non aos que sobreviviron ás xeracións futuras. Por iso, estou convencido de que si o mundo púxose en mans das mulleres, o coidado sería máis valorado e máis básico nas vidas de todos. Até agora preocupámonos moito polo material de produción, pero moi pouco pola reprodución humana. Aínda hoxe, traer e educar a un neno supón unha paréntese ou unha pausa para moitos. Peor aínda, este patriarcado capitalista fíxonos crer que o traballo de coidado é cousa de parvos, que o importante é sacar unha carreira, gañar diñeiro e ter moitos aparellos electrónicos. Iso non se pode cambiar só coas leis, hai que cambiar de mentalidade e de actitude. Sábese que o lapiz non escribe novela, pero sen lapis non hai novela. As leis son instrumentos a utilizar, xa que poden ser liberadores na mesma medida en que son opresores.

Fala de discriminación positiva?

As diferenzas non se igualan en si mesmas, hai que actuar desde o exterior. Por exemplo, en Estados Unidos, sen discriminación positiva non habería igualdade entre brancos e negros. A discriminación positiva acelera a igualdade, roza o camiño. O problema é que o sistema conseguiu facer crer que as discriminacións positivas son medidas contra quen están nunha posición privilexiada ou no poder. En Costa Rica, en 1982, cando empezamos a esixir cotas para que o 50% do congreso fose feminino, acusábannos de “queredes todo!”. Eu respondía: “Non todo, só a metade”, pero a quen está afeito telo todo parécelle deixar a metade. Como se entende a un home que o mellor que pode facer é deixar o seu sitio? Crer sinceramente na igualdade é liberar privilexios, descubrir que o mellor para o mundo é para ti tamén mellor.

A desigualdade xera violencia.

E a desigualdade entre homes e mulleres é a violencia de xénero. Mentres dure a misoxinia, mentres que a vida duns vale máis que a doutros, non hai milagres. Con que mortes difúndense os informativos? Por que as mortes dalgúns sempre son a décimo quinta noticia? En 50 shades of Grey a violencia se naturaliza até o punto de que se erotiza. A casualidade converteuse en violencia erótica cando varias leis prohiben e castigan a violencia. O patriarcado adáptase constantemente ás novas situacións. Que lle estorban as leis? Tenta camuflar a violencia para que as mulleres non a tomen como mala. Cantas veces escóitase “golpéame porque me ama”? O patriarcado non ten en balde 7.000 anos. Sabe revivir, sabe que todo cambia para que todo siga igual. O único que non cambia é que a vida, a visión e a acción da muller valen menos. Por iso as leis nunca protexen á muller como cómpre. Por iso hai que incidir na educación e no cambio cultural.

O cambio vai vir de abaixo a arriba?

Para que o cambio se produza, os de abaixo arriba e os de arriba abaixo deben empuxar na mesma dirección. En principio, sería ideal que o cambio fose de abaixo a arriba, pero para iso as institucións teñen que promover e apoiar os movementos de mulleres. Por exemplo, corresponde ás institucións tirar da orella aos medios de comunicación para que, traballando seriamente o tema, cheguen máis aló dos estereotipos. Cando se darán conta de que estes estereotipos son a causa da violencia contra as mulleres? Acusaranme de blasfemar contra a liberdade de expresión, pero desde cando é máis importante a liberdade de expresión que a vida? Cantos modelos de negocio escóndense baixo o disfrace da liberdade de expresión? A quen se lle ocorre atribuír parte da culpa á muller nos artigos sobre violencia machista da maioría dos países? Con este tipo de modelos non é de estrañar que a xente se empeñe inmediatamente coas palabras “muller” ou “feminismo”. A quen se afixo a ver todo desde ollos androcentristas, profundar nestes temas, prodúcelle a preguiza que lle supón ler sobre o que non coñece. Eu, en cambio, só o día en que desapareza o patriarcado deixarei de falar do feminismo. Mentres o patriarcado mata e pisa ás mulleres e arruína a vida de moitos homes, non hai paz.

Vese a paz mirando á xustiza coas lentes de xénero?

Coas lentes de xénero non só vese a diferenza de trato entre homes e mulleres, senón a xustiza a favor de quen non están nas formas dominantes do ser humano. Cando vai pensar que a xustiza ten que ofrecer unha gardaría a quen vai facer contas de burocracia? Parece unha bobada, pero si non deixou á nena, como vai denunciar unha muller? O mesmo coas leis. Até hai pouco as leis non tiñan nada que ver coa violencia contra as mulleres, as vítimas non tiñan nada que dicir no caso. Por que? Porque as leis as facían os homes! A pesar dos avances que se produciron como consecuencia das loitas reais, aínda non temos leis ideais, todos teñen unha pegada androcentrista. Para facer fronte a iso é imprescindible o empoderamiento das mulleres. Con todo, o empoderamiento non é un obxectivo, senón un camiño. A loita por un dereito nos empodera, o mantemento dese dereito nos empodera, nos empodera decidir nós mesmos sobre a nosa vida. O empoderamiento é un alento das mulleres, nada que proveña do ceo.

Non se debería falar de feminismos para empoderar o aire?

Que ninguén pense que todas as feministas temos as mesmas crenzas, que temos as mesmas solucións ao problema. A non diferenciación demostra claramente que non se teñen en conta as nosas diferentes orixes, culturas e formas de ver o mundo, que non nos teñen como seres humanos illados, que aínda 25 mulleres somos 50 tetas. O problema é que somos perdedores por todos lados. Subliñando as nosas diferenzas destaca que non podemos pornos de acordo entre nós e, do mesmo xeito que todos, renunciamos á nosa pluralidade. Por iso é imprescindible non perder o norte, ter claro de onde vimos e onde imos. Os que hai uns anos lían o xornal a boca aberta nas miñas conferencias, agora estou atento aos congresos, ademais de argumentos razoables, temos a favor argumentos xurídicos que antes non tiñamos... O feminismo non é unha revolución da noite para a mañá, pero a min salvoume a vida.