O dereito a comer é un dereito internacional positivo recoñecido pola ONU e asinado, entre outros, polos gobernos español e francés. É un dereito transversal: de produción, de distribución, de acceso ao emprego e á alimentación… e di: “Os Estados signatarios comprométense a adoptar medidas que garantan unha repartición equilibrada dos alimentos e a intervir directamente cando haxa cidadáns e grupos incapaces de conseguir unha alimentación axeitada”. Con todo, o sociólogo Ramón González Parada considera que neste ámbito a administración fai abandono de funcións e que a responsabilidade da crise alimentaria pasa directamente ás organizacións non gobernamentais e á solidariedade da cidadanía: “Por iso sorpréndeme que sindicatos, bancos de alimentos, Cáritas, partidos políticos… non poñan sobre a mesa o tema da alimentación, como a loita polo dereito á vivenda, á educación ou á saúde; a esquerda debería incluír na súa estratexia a xestión dos alimentos”.

De feito, ante a previsión de que nos próximos anos haxa que seguir repartindo alimentos entre as persoas que o necesitan, reivindicou que esa separación debe ser unha ferramenta para a transformación social. Na actualidade, a forma de facer chegar os alimentos aos necesitados beneficia ás grandes empresas coas que a administración se compromete a comprar os alimentos. E as campañas cidadás (Operación Quilo e similares) tamén adoitan ser acordadas polos bancos de alimentos con grandes centros comerciais. “A cuestión –di o sociólogo– é que son as grandes empresas que crearon o problema e a propia agroindustria as que participan activamente na solución, buscando solucións aos seus intereses, representando ao Estado e asumindo unha posición política, ideolóxica e económica forte. Ante isto, os receptores deben deixar o papel pasivo e ser actores para resolver o problema que teñen, organizarse, convertelos todos en receptores e distribuidores, colaboradores para afrontar un problema social”.

Cáritas e movementos de esquerda

O sociólogo subliñou que hai que buscar fórmulas distintas á da cola de Cáritas, pero para iso hai que falar con Cáritas, que é o principal distribuidor de alimentos: "En Madrid, os grupos de esquerda empezan a preocuparse pola repartición, e en Cáritas fan o mesmo, pero peor, porque non están tan ben organizados. Por que competir? Por que a esquerda non tenta falar con Cáritas? É verdade que a Igrexa monopoliza a institución, pero se hai un millón de cidadáns que piden alimentos en Cáritas, ese millón de persoas famentas ímolo a descartar porque está en Cáritas? Temos que achegarnos a esa xente. Dun día para outro non conseguiremos o cambio, pero se empezamos a traballar doutra maneira, o novo modelo abrirase pronto, porque é mellor para todos e todas que a cidadanía organice a súa propia pobreza, que compre na contorna, que participen os comerciantes locais, que os e as voluntarias xeren o cambio e a presión social…”.

En Grecia, puxo como exemplo a iniciativa impulsada pola coalición de esquerdas Syriza: a cidadanía pasou da inxesta de alimentos á autoorganización nas cooperativas, desde o esquema da caridade á solidariedade, “porque o camiño é dar medios para saír desta situación no canto de victimizar á xente”. En canto á responsabilidade da administración, o sociólogo puxo outro exemplo, o de Los Molinos en España: negociou coa rede local de provedores os cheques alimentarios que o Concello subvenciona para os que o necesitan, de forma que os comerciantes venden máis barato os produtos básicos a cambio do cheque e o Concello paga o cheque ao comerciante. Prímase así un sistema de repartición que favoreza aos pequenos produtores locais, fomentando a compra próxima e o emprego na contorna. Precisamente, o educador social e concelleiro de Bilbao, David Lopategi, considera que o poder público ten unha gran capacidade de transformación a partir do diñeiro que inviste a administración na compra de alimentos (catering, subvencións directas, cheques alimentarios…): “Estamos a falar de millóns de euros e si estes terminan en produtores locais, pequenos comerciantes, cooperativas, o efecto na economía da nosa contorna é enorme. Por exemplo, si os cheques alimentarios subvencionados polo Concello de Bilbao só poden ser utilizados en BM, Carrefour, etc., cal está a recibir o investimento directo realizada pola administración? Que tipo de alimentación está a impulsar e a favor do tipo de produtor?”.

Os principais actores actuais, os bancos de alimentos, tamén consideran necesario o cambio. O vicepresidente do Banco de Alimentos de Bizkaia, Luís Crovetto, sinalou que teñen un problema de identidade, xa que os bancos de alimentos creáronse para repartir entre a xente alimentos para evitar que se perdan. “Afastámonos do espírito no que nacemos; en 2014 axudamos a 1.000 persoas cada mes e facemos o que podemos. Temos que manter un contacto permanente coa administración para axudarnos mutuamente, e moitos concellos fano, pero por exemplo o de Bilbao non: pon diñeiro, pero non contamos coa colaboración dos traballadores sociais. A Administración, por tanto, ten que axudar e, no fondo, ten que saír da crise, porque pensamos que os bancos de alimentos non deberiamos existir, gustaríanos que non fose necesario”.

Soberanía alimentaria e repartición de responsabilidades

Unai Aranguren, membro de Vía Campesiña, ve unha contradición: prodúcense máis alimentos que nunca no mundo, pero a xente segue padecendo fame. Por que? “No noso sistema económico, sexa cal for o negocio, tamén a alimentación, e o negocio non é producir alimentos e alimentar á cidadanía, senón desprazar estes alimentos dun lado a outro. Recentemente, o tema do bloqueo ruso puxo de manifesto que moitas empresas do Estado español están en mans da compra de froita por parte de Rusia. As verduras que se producen non se comen alí, senón en Rusia, e o que se come alí, en cambio, vén de Marrocos, é unha tolemia. Nas cidades, os alimentos fan unha media de 5.000 quilómetros antes de que nós tomémolos. E ademais, entre os produtores, transportistas, distribuidores e consumidores tiramos ao lixo un terzo dos alimentos”. Aranguren denunciou que entre 20-30 corporacións xigantes controlan o 80% dos alimentos do mundo e que o poder público mantén o modelo: Os acordos transatlánticos de comercio que a Unión Europea e EEUU están a pactar ás agachadas, como o TTIP, reducen os controis e “EEUU vai permitir que os seus alimentos hormonados sexan máis fáciles de traer a Europa”.

Fronte a esta política, os relatores reivindicaron a soberanía alimentaria e a soberanía alimentaria de Euskadi. “Os alimentos veñen de fóra, ademais quérese que sexa así, aquí transfórmanse, ponse a ikurriña e a txapela e véndense coma se fosen de aquí –critica o agricultor-. É responsabilidade dunha persoa, entre a administración e varias asociacións de agricultores. Eu preguntaría á administración e á cidadanía que están a facer para consumir alimentos locais, saudables e de tempada. Bilbao é a cidade con maior dependencia alimentaria da CAPV, pero o Concello non pon ningún mecanismo para protexer as terras agrícolas, para polas a disposición da cidadanía, para fomentar a formación ou para facilitar o acceso dos produtos da súa contorna á cidadanía, senón que, á inversa, volve pór trabas cando se quere organizar unha feira, un evento ou un comedor. Dálle medo non ter ningún control sobre esta pequena produción (precisamente da mesma, da época e da máis alta calidade)”. Pon un exemplo a continuación: A produción de Zeberio non se consome en Bilbao, xa que queda fóra do sistema comercial. Chile, Brasil, EE.UU., Arxentina chegan a Bilbao, pero Zeberio non. En canto a que a Administración está a mirar cara a outro lado, Aranguren di que é necesario crear novas pontes de distribución de alimentos ao redor de valores concretos: a través de grupos de consumo, falando con pequenos comerciantes, a través de cooperativas, en feiras…

O conselleiro de Política Social do Goberno Vasco, Xabier Aierdi, ve difícil articular a soberanía alimentaria, porque máis aló das trabas administrativas a vontade da cidadanía é importante: “O noso estilo de vida lévanos a un modelo de consumo que non axuda aos pequenos produtores locais; por iso, cando falamos de soberanía alimentaria, creo que fai falta unha estratexia de país. Na Cuncha de San Sebastián instalouse unha máquina para a compra directa de leite dos baserritarras, que durou dous meses. Os hábitos de consumo teñen moito que dicir, tamén os cambios de estilo de vida: xa non se lle dedica tanto tempo a cociñar, iso supuxo plastificación dos alimentos, buscamos prezos baratos… Tamén debemos fixarnos na nosa responsabilidade, para empezar a pensar en como cambiar”.

O membro de Vía Campesiña recoñece que a sociedade en xeral está moi anestesiada, pero que se non hai detrás unha política de promoción a favor dun sector concreto, “e é evidente que non o está”, subliña que ese sector vai morrer. Por exemplo, di que nos comedores públicos das escolas os nenos comen peor que en casa, porque a normativa non impulsa que as empresas de catering das escolas compren produtos de aquí. Así, na escola de Larrabetzu, os pais e nais decidiron sacar o comedor do sistema público. Co sistema privado págase 4 euros e cómprase aos caseríos e comerciantes da zona. No sistema público, cada un dos pais pagaría 4 euros e a administración outros 7, “e por 11 non saberían moi ben a quen lle compran”. Nas escolas públicas hai que comprar comida ás empresas de catering, pero en moitos países de Europa as empresas de catering están obrigadas a comprar produtos a produtores de ao redor do 50%, explicou Aranguren. “Por que non fano as empresas de catering de aquí? Non estamos en contra deles, queremos que esas empresas teñan políticas a favor da economía local”.

“As decisións políticas fan o costume”

Aierdi insistiu en que se trata dun asunto complexo, xa que moitos hábitos alimentarios han cambiado coa sociedade. Empezamos a reformularnos as cousas, pero, que costumes, que proxectos de vida e que formas de vida levamos até agora? Estamos dispostos a cambialas?, preguntouse o sociólogo e consultor. Aranguren respondeu que non é costume que en Ipar Euskal Herria póidanse vender produtos caseiros sen necesidade de realizar un rexistro sanitario, senón que se trata de políticas públicas, unha ferramenta para que os agricultores cheguen ao mercado. Engadiu que en Europa as condicións son máis flexibles, porque teñen produción artesanal e industrial, “pero nós só temos produción industrial. Iso non son costumes, iso son decisións políticas, en beneficio duns e en detrimento de outros. Estas decisións son as que fan o costume”. A Feira da Ribeira de Bilbao é a feira cuberta máis grande de Europa, “cun gran potencial, pero na súa xestión non se teñen en conta os agricultores e queren que sexa para os turistas, polo que teñen en conta aos operadores turísticos e aos cociñeiros de prestixio. Non se cumpre a función real da feira, abastecer á poboación de alimentos. Hai xente que ten un posto na feira que nos di que están a traballar en condicións moi desfavorables”.

Palmeiras de chocolate e produtos bio, natural, orgánicos

O membro do banco de alimentos Luís Crovetto advertiu de que se se quere avanzar na soberanía alimentaria, é necesario ensinar a comer. Relatou que cando empezaron a almorzar nos colexios queixáronse de que as pastelarías da zona deixaran de vender palmeiras de chocolate. A moitos nenos comprábaselles unha palmeira para que os seus pais almorzasen. “Falta cultura para comer e necesitamos saber que comemos, que queremos comer, que é un alimento san e ecolóxico… Si non o coñecemos, non o imos a querer, porque o que non se coñece non se pode amar. Comer ben vén da boa formación”.

O agricultor Aranguren tamén fixo autocrítica, sobre a mestura dos consumidores con marcas de calidade, e criticou o erro. “Cando imos comprar non sabemos o que estamos a comprar: ecolóxico, agroecológico, biolóxico, natural, orgánico, rural, local… Roubáronnos o significado de moitas marcas e ademais non sei si estamos a axudar ou facendo o contrario á cidadanía; o baserritarra quere facelo ben e quere diferenciar o seu produto, pero ao consumidor chégalle un caos de marca e etiquetaxe. Teremos que traballar mellor a etiquetaxe, simplificalo e chegar a un acordo entre quen imos na mesma dirección, xa que é unha loita por facerse un oco no mercado. O comprador debe saber que detrás de cada produto, marca e denominación hai un proxecto transformador”.

David Lopategi reivindicou unha visión máis global para que a soberanía alimentaria non sexa un tema que só afecto ao sector primario: “Cando falamos de soberanía alimentaria referímonos a un paradigma transformador que afecta a todos os sectores e ámbitos: política social, fiscalidade, ordenación do territorio, educación… A Administración pode facer moito a través de pequenos xestos”. O último punto púxoo Aierdi: “Si, está ben impulsar o sector, pero cantas persoas están dispostas a mantelo no outro lado?”.