No preámbulo do seu traballo, Mikel Mendizabal Ituarte (Donostia-San Sebastián, 1963) afirma que, como profesor de idiomas e euskaltzale, fíxose varias preguntas sobre a natureza e o funcionamento das linguas. Ademais, di que lemos varias teorías para analizar a situación diglósica do eúscaro, talvez coa intención de entender e reverter a situación. A igualdade comunicativa das linguas é un proxecto para terminar os estudos de Psicopedagoxía das Linguas de Mondragon Unibertsitatea: Mito ou realidade? Neste sentido, Mendizabal quixo engadir a innovación ás visións que se viñeron realizando até agora, e para iso púxose en marcha cunha serie de preguntas básicas: “Teñen todas as linguas a mesma capacidade de comunicación? É a paridade comunicativa, a realidade ou o mito das linguas que se mencionan de forma implícita ou explícita? É máis fácil falar en varios idiomas? E si isto é así, por que?”.

Mirou a catro lingüistas e fíxolles varias preguntas. Os lingüistas son: Miren Azkarate Villar, doutora e catedrática de Filoloxía Vasca, e membro de número de Euskaltzaindia; Bernard H. Bichakjian, exprofesor de francés na Universidade holandesa de Radbour; Juan Carlos Moreno Cabrera, doutor en Filosofía e Letras e catedrático de lingüística na Universidade Autónoma de Madrid; e Jesús Rubio Peña, doutor en Ciencias Económicas e Empresariais pola Universidade do País Vasco.

Mendizabal exponlles unha serie de preguntas para que cada un responda en por si: “Como definirías a linguaxe? Hai algún idioma máis difícil, tanto ao falar como ao escribir? Cal é a linguaxe ideal? Existen elementos nun idioma que dificulten ou impidan a comunicación?... Por suposto, a pregunta que dá ao seu traballo é, evidentemente, a seguinte: “Todas as linguas teñen o mesmo grao de competencia comunicativa?”.

A mesma potencialidade

Na resposta á pregunta, a profesora Miren Azkarate acudiu a revisar algunhas das opinións que tiveron sobre as linguas. No século XVIII Larramendi lembra ás obras do Dicionario Trilingüe e ao prólogo da gramática O imposible vencido. Segundo Azkarate, Larramendi, Joanes Etxeberri de Sara, e o resto, eran consecuencia da época e crían que o eúscaro era unha das linguas que xurdiron despois da confusión de Babel. Proba diso é que o eúscaro non ten parentesco con outras linguas. Chegados ao momento de responder a unha pregunta de Mendizabal, Azkarate apelou ao que escribiu Patxi Baztarrika no seu libro Babeli Gorazarre. “… o que limita a medida da competencia comunicativa e o desenvolvemento das linguas non é a mesma, senón o uso e funcionalidade que os falantes deron á lingua ao longo dos anos. Valéndose da imaxe da lingua que Lizardi reivindicou para o eúscaro, canto máis teimosa sexa a lingua, máis rica e cantos máis recursos teña a lingua, sexa cal for. No punto de partida, pois, todos os idiomas son da mesma potencialidade”. Haberá que pensar que todas as linguas, aínda que só sexa en potencia, teñen a mesma igualdade comunicativa.

Pregunta non contestada

Bernard H. En opinión de Bichakjian, a pregunta é difícil. “Posto que os falantes de todas as linguas difunden as súas mensaxes, deberiamos dicir que todas as linguas teñen a mesma capacidade comunicativa”, sinala ao comezo da resposta. Pero, tocando a profundidade, diranos: “Posto que todos os falantes difunden as súas mensaxes, dicir que todas as linguas teñen a mesma capacidade de comunicación é dicir que todas teñen a mesma capacidade de comunicación, xa que teñen a capacidade de conceptualizar o que conceptualizan. Por suposto, isto é un sequitor”. É dicir, unha falacia, ou mesmo unha mentira.

Para Bichakjian, a pregunta é si as linguas dan aos falantes a mesma capacidade de conceptualización. E esta lingüista non ten resposta. “Por exemplo, as linguaxes con adxectivos dan aos falantes máis capacidade de conceptualización que os que non teñen adxectivos?” ou, en relación á sintaxe, “as linguaxes con oracións complexas axudan máis a organizar a estrutura xerárquica das mensaxes de entrada e saída que os que aínda non constrúen este tipo de oracións?”. Con todo, as linguas que non teñen adxectivos, e que non utilizan oracións complexas, teñen outros recursos, “pero esas alternativas son tan eficaces como as anteriores? Estas e outras preguntas son lexítimas e merecen unha resposta”.

Ao final, Bichakjian sente atraída polas palabras do lingüista estadounidense Charles Ferguson: “Nos cursos de lingüística, moitas veces considerouse unha verdade científica que todas as linguas sexan exactamente iguais, tanto en complexidade como en expresividade, pero non hai ningunha proba de iso”. Bichakjian engade que a necesidade de ser politicamente correcto aínda pesa moito, polo que se mantén a crenza de que todas as linguas teñen a mesma capacidade de comunicación. Isto fai que, en absoluto, sexa imposible emprender a investigación, é dicir, frustrar os intentos de investigar o tema con criterio científico. En consecuencia, hai que deixar sen resposta unha pregunta que todas as linguas teñen a mesma capacidade de comunicación.

Competencia comunicativa, falantes

Juan Carlos Moreno Cabrera atreverase a tocar o cravo na cabeza desde o principio: “A competencia comunicativa non é a propiedade que teñen os idiomas, senón a que teñen os falantes. As linguas non son entidades autónomas capacitadas para iso. Non son obxectos como un sacacorchos ou un afiador. A linguaxe é o conxunto de actividades comunicativas específicas e específicas, xa sexa de forma verbal ou xestual. As linguas non son un medio para a comunicación lingüística, senón unha actividade lingüística específica dunha comunidade de falantes”. Moreno Cabrera considera que a actividade lingüística é observable e verificable, mentres que a competencia lingüística é verificable, aínda que non directamente observable. As linguas, pola contra, non son entidades nin cousas autónomas, illables e verificables. “As linguas son, como afai entender, creacións idealizadas de diversas culturas, como a democracia, a espiritualidade, a sociedade, a cultura, etc.”. Preguntarse sobre a igualdade comunicativa das linguas, é dicir, se unha lingua destas ten ou non máis capacidade comunicativa que outra, sería un disparate para Moreno Cabrera.

Este lingüista non nega que as diferentes linguaxes utilicen, formalmente, diferentes elementos. Outra cousa é se isto inflúe dalgunha maneira na competencia comunicativa dos falantes das linguas. Moreno Cabrera recorrerá ao exemplo. “Hai linguas que teñen un xénero gramatical e outras que non o teñen. Velaquí o castelán e o eúscaro. Cando falamos de castelán, debemos coidar formalmente o xénero de todos os sustantivos que utilizamos, ao contrario que cando falamos de eúscaro. Isto significa que os falantes nativos están máis limitados comunicativamente que os falantes nativos do castelán?”. Pregunta de Moreno Cabrera, quen responde: “Creo que está claro que non hai fronteiras comunicativas como as que existen. Os euskaldunes teñen a mesma capacidade comunicativa que os castellanoparlantes para comunicar as variacións sobre o sexo; non parece que ninguén atope niso unha discapacidade”. Por exemplo, pero tamén estreitou a cuestión dicindo que nin o suomnio, nin o húngaro, nin o turco teñen o xénero gramatical, nin nos falantes desas linguas hase visto que teñan menos capacidade comunicativa cando se fala de xénero ou de sexo.

Competencia comunicativa que desenvolveron algúns idiomas

Antes da resposta á pregunta que nos fai Jesús Rubio, hai que dicir que este profesor de estatística da Universidade do País Vasco ha construído o sistema lingüístico á súa maneira, ou que, entre outras cousas, seguiu o camiño das opcións prepositivas que expuxo no seu libro Euskararen garabideak (Alberdania, 2002). En canto á pregunta do libro, Rubio contestou textualmente: “A cuestión é que todos os idiomas poden expresar calquera mensaxe dunha maneira ou outra, pero hai que dicilo de inmediato porque aí non acaba a cuestión, porque hai linguaxes que teñen un validismo e unha estrutura sintáctica diferenciada cos que a opinión ten un obxectivo comunicativo complexo. Neste sentido, hai unha competencia comunicativa máis requintada, máis rica…”. Se os medios nos comunicasen, estariamos moi agradecidos de que a lingua fose máis chan. Para o debate sobre o modelo que propón Jesús Rubio, con todo, só hai que ir á sustatu.com e ler o intercambio de opinións que tiveron Joxe Aranzabal, Pruden Garzia, Josu LAVIN e o propio Jesús Rubio cando publicou o libro.

Opinións por partes

Como resume o propio autor da obra, Mikel Mendizabal Ituarte, Miren Azkarate e Juan Carlos Moreno Cabrera opinan que os falantes se poden comunicar en todas as linguas do mundo “por exemplo, no inglés moderno ou nunha lingua aborixe australiana, e que se non se fai así, non é precisamente porque unha lingua é máis ou menos completa que outra, senón por outras razóns, políticas, históricas, económicas…”. En canto aos outros dous lingüistas, Bernard H. Bichakjiani e Jesús Rubio, é dicir, pensan que é máis fácil falar en varios idiomas. Unha vez estudadas as linguas de estrutura diferente, obsérvase, por exemplo, a existencia dun desenvolvemento sintáctico que habería que ter en conta á hora de propor recomendacións e opcións lingüísticas. “Algunhas linguas –ou algunhas características dunha determinada lingua– poden ser máis comunicativas que as doutras, e o falante bilingüe sempre tenderá –á marxe dos aspectos afectivo- a elixir unha das dúas linguas: aquela que se lle fai máis fácil de comunicar”, segundo soubo resumir o propio autor as palabras de ambos lingüistas.