A mala fama deixouse arrastrar pola miña memoria. Hai un tempo descubrín en Jesus Mari Olaizola Txilikuren Piztiariak o pouco que sei deles, o suficiente, en calquera caso, para cambiar de opinión sobre o animal que se adoita vivir en espazos abertos. A imaxe tallada pola mala fama coincidía coa descrición que recibe o autor zarauztarra: “(...) Sempre tivo un ton pesimista e negativo: sucio, carnazal, lascivo, falso, egoísta e avaro”. Txiliku recolle a percepción que os seres humanos han tido de si mesmos na tradición: “Para os Primordiais, en absoluto, o que facía do hiena un animal raro e pouco fiable era a súa tendencia sexual pouco clara. No libro As metamorfoses de Ovidio menciónase que as hienas teñen a facultade de cambiar de sexo, e, tomadas del, segundo o cristián Physiologus: “Agora a femia pode ser como un macho, e é sucia e viscosa, cambiando a súa natureza a vontade”. Máis recentemente, a ciencia deu a súa propia explicación ao tipo de hiena que se chama pikarta. “Hiena Pikart é unha femia cun órgano sexual moi curioso: non se ve o vulva ou a vulva e ten un clítoris moi desenvolvido, como o pene dos machos. Doutra banda, a hiena femia, sobre todo a dominadora, adoita ter máis forma de macho que o mesmo macho, máis aínda cando as femias son máis grandes e agresivas que os machos, tal e como son”.

A mala fama de Hien levoume á mala fama das feministas. Ademais, unha anécdota do século XVIII proba que a comparación realizada non é innecesaria. A escritora e pensadora inglesa Mary Wollstonecraft publicou en 1792 A Vindication of the Rights of Woman, unha das primeiras en reclamar a igualdade de dereitos entre homes e mulleres, e os conservadores da época liberaron o seu odio e bautizaron a Hiena co sobrenome de “hiena gonaduna”.

O mal nome das hiena provén da comparación cos machos: teñen máis aspecto que os machos, son máis grandes e agresivos que os machos, e descríbense os seus xenitais en comparación cos machos. O macho é a medida e a erradicación do estigma da hiena da feminidade regulada. As causas da mala fama feminista non van lonxe diso, aínda que cada feminista sexa filla da súa nai e uns se salpicen cunha fama moito peor que outros, ou mesmo, que moitos feminismos que foron consentidos polas institucións poidan gozar de boa reputación. A mala fama non a gañamos nós, con todo, puxéronnola os altofalantes do discurso principal, que apenas atopan a tradición do feminismo. Hoxe, á hora de unir as reivindicacións e accións contra a reforma da lei do aborto, estou convencido de que a sombra da fama que se inclina cara ás feministas dificulta que a voz e o pulso de moitas persoas que consideran unha reforma inxusta e regresiva únanse ás feministas. Quen até agora non se sumaron á loita feminista agora non se unirán por inundacións, por suposto. Nós, con todo, sabemos que o aborto é un dereito e repetimos unanimemente: “O noso corpo, a nosa decisión. Aborto seguro, libre e gratuíto”. Sabemos que vai máis aló do aborto. Esta pretensión de reforma, hipócrita e clasista, ten como obxectivo a abolición das competencias para decidir sobre os nosos corpos e sobre as nosas vidas, así como o control sobre os nosos corpos. Para min é unha honra ter unha reputación miserable no discurso destas momias lexislativas conservadoras. Gustaríame ser o que nos seus soños trotase sobre unha hiena lasciva. Ás veces sería mellor que todas as persoas que estades a favor dunha sociedade xusta aparecesen neses soños xunto a feministas e hienas.