Non viramos na televisión unha mesa redonda como a que fixestes en Fort Apach sobre a loita armada.

Demostramos que falar de precisión ou de temas que ninguén se ocupa é falar de condicións que non son as condicións para o bo funcionamento dos produtos audiovisuais. O programa que máis se viu é o dedicado a ETA. Conta con 30.000 reproducións. Non é unha conversación morbosa. Abordamos o tema do tabú a ambos os dous lados dun estilo diferente. Tal e como mencionei no preámbulo dese programa, convidamos ao pp e á esquerda abertzale e ambos nos dixeron que non. Estamos moi orgullosos de que a televisión non teña que ser necesariamente sinónimo da distribución dos temas importantes.

Cantas veces dixéronche “xornalista alternativo que promove a contracultura e traballa en contrainformación”?

A nosa xeración debe superar a era da contra-información. Debemos quitar esta etiqueta de encima. Ás veces facemos noso o nome que nos pon o inimigo. Por exemplo, crer no discurso da burguesía que une o anarquismo cos explosivos e que un grupo anarquista poña unha bomba no logotipo. Estupendo! Vostede fixo a caricatura que fai o contrario de vostede. Si recoñecemos que actuamos en contra-información, estamos a reivindicar implicitamente que somos pequenos e réptiles. Hai que romper esa dinámica. Nós, ao mesmo nivel que calquera outro, xeramos información e queremos competir con eles. É certo que temos menos recursos pero o desenvolvemento das tecnoloxías da información e a comunicación permítenos tamén dar leccións estéticas. Hai que facer cousas máis divertidas, entretidas, rigorosas e serias do que fan os medios de comunicación habituais.

Chama a atención a diversidade dos interlocutores das vosas sesións.

Conseguimos certo prestixio. A participación nA Tuerka ou Fort Apach está a dar lugar a un cajetín, o que supuxo a participación de sectores como o PP ou o Sindicato Unificado de Policía.

Aínda que eu vou a Intereconomía ou a 13TV a loitar só contra seis, nós non facemos este programa para que só un de nós poida recibir as patadas de todos, senón para pór sobre a mesa os argumentos de todos. Iso dálle respecto á esquerda. Credibilidade necesaria para expor algúns debates e demostrar que non somos de Marte.

Que sente como interlocutor de Intereconomía?

Un orgullo tremendo. E tamén moito perigo. Isto, por encima de todos os límites, demostra que estamos ben, incluso tendo en conta o medo a converternos en omnisciente ou nun pobre home do mundo do espectáculo. Para a esquerda española, sobre todo, parécenos que somos un referente. Ese era o obxectivo.

Hai xente que está cómoda con discusións sen arriscar e facer política é, no fondo, asumir riscos. Obviamente, cando discutimos con Jiménez Losantos, que che insultan, insúltanche, insúltanche e fanche trampas, arríscanse, pero hai centos de miles de persoas que che miran. Pero non todos son de dereitas. Hai xente corrente e si ti non estás alí quedará coa mensaxe do inimigo. Ninguén dixo que era fácil.

“As cousas son así e así volas explicamos” ou a verdade tamén é obxecto de debate?

Non creo na neutralidade. Non pode ser neutral en análises políticas. Creo no rigor dos datos e argumentos, porque obrígache a espir as túas ideas e a estar disposta a discutilas. Só así conseguiremos que sexan útiles para reforzar os argumentos da xente.

Vivimos nun mundo desgraciado. Unha minoría privilexiada vive a costa do sufrimento da maioría. Pero non é certo que a esquerda non teña contradicións. Como garantir unha distribución xusta dos alimentos, como construír o sistema sanitario, pola natureza das liberdades civís... Falemos de todos eles. Porque nelas hai que recoñecer moitas contradicións. Pódese construír unha mensaxe coherente si estase disposto a pór en dúbida todos os elementos que compoñen a propia identidade. Incluso recoñecendo erros, contradicións ou fracasos de varias experiencias históricas.

Cando me deixaron ir aos faladoiros dos grandes medios de comunicación, teñen que dicir que non están de acordo connosco, pero non van poder dicir que non somos razoables. Alucino aos empregados dalgúns programas de televisión, técnicos de son, cámaras e cando se me achegan e dinme: “Moi ben, txo! Seguide dando leña a estes!” E estes non teñen por que ser de esquerdas. É a xente que se identifica co discurso que conxuga a súa realidade e personalidade. Aí está a clave decisiva.

Militancia e compromiso nos medios. Valores opostos para moitos.

O feito de que só algúns traballen a cambio de diñeiro non significa que sexan obxectivos ou neutrais. O único que quere dicir é que traballan por diñeiro. Todos os medios de comunicación teñen unha liña editorial, pero iso non é un problema. O problema xorde cando se define a liña de salvagarda dos intereses privados do propietario. Si a información é un dereito, como a sanidade ou a educación, por que a maioría dos medios de comunicación traballan en beneficio do patrimonio e intereses privados dun nobre? Por que se permite que sexan patróns que controlen e comercialicen este patrimonio público? Os medios de comunicación deben ser públicos e estar ao servizo do interese público. Iso é o que temos que esixir e non que os medios de comunicación sexan obxectivos. A liberdade de expresión cuéstionase coa presenza dos medios de comunicación en mans privadas. Coa saúde e a educación, por citar un par de exemplos, como ocorre.

O seu non é a práctica habitual do profesor universitario.

A función do profesor non é só investigar ou facer exames. A Universidade debe ser tamén un espazo de participación social e de defensa da publicidade. Con todo, os formatos académicos clásicos abúrrennos por completo. Perderon sentido nunha sociedade totalmente inmersa na cultura audiovisual. Os creadores de opinión non son na universidade, senón nos medios de comunicación. Por iso, comezamos a organizar actos públicos máis relacionados cos formatos de televisión. A acollida foi moi boa desde o principio e pouco despois recibimos unha invitación para o faladoiro político na televisión local do barrio madrileño de Vallecas, TeleK. Así entramos no mundo audiovisual.

Visto o panorama mediático, foi a esquerda do Estado español a que abandonou a loita da hexemonía nos medios?

A esquerda española sempre foi moi escamoteada. Do mesmo xeito que noutros temas, mostrou unha incapacidade absoluta. Ten indicios suicidas. E é que a falta de ferramentas para construír a sociedade civil que necesitan para sobrevivir os grandes sindicatos do Estado español, CCOO e UXT, demostra a súa desidia. Fan todo o contrario do que fixo a Igrexa. A Igrexa católica tivo moi claro o papel estratéxico dos medios de comunicación e desde o principio apostou decididamente por controlalos e condicionalos.

A proba é Euskal Herria para ver que foron moi torpes. Por que, por encima das dificultades xeradas polas accións armadas ou as ilegalizacións de ETA, a esquerda de aquí segue forte? Porque hai sociedade civil. A creación das ikastolas, o sistema das cooperativas, a presenza diaria de xornais de esquerda nos quioscos, o movemento popular que está a afectar constantemente á sociedade... estes son os factores que garanten a existencia da esquerda. Cada vez que veño dar unha conferencia a Euskal Herria doume conta de que se discute doutra maneira. A xente, en xeral, é máis formada politicamente. Sorpréndenos moito ver tanto A Tuerka no País Vasco. Sodes un pobo moi pequeno e o noso é un faladoiro que se fai desde Madrid e que en moitas ocasións trata temas moi madrileños. Con todo, como a formación política é moito maior, o produto ten éxito aquí.

“Os medios audiovisuais, na actualidade, representan o 95% das campañas políticas”. Mantén vostede tan escrupulosamente esta afirmación?

Creo que si. A propaganda está no centro de quen quere facer política desde a esquerda e constrúese a través dos dispositivos audiovisuais no século XXI. Os mitins políticos son basicamente escenografías para crear un vídeo. A solidez dunha gran manifestación non se basea na vivencia persoal dos 100.000 participantes, senón na mensaxe da imaxe. A xente forma parte da coreografía, dun instrumento político de comunicación. Nos socializamos a través dos medios de comunicación e creamos opinión a través deles.

A prensa escrita e a literatura son fundamentais, pero o que ten unha gran decisividad é a televisión. Hoxe en día, afortunadamente, difúndese a través de Internet, o que nos permite equilibrar a relación de forzas. O liderado confórmano os dispositivos audiovisuais e de vídeo. Son os referentes da opinión os que aparecen nos medios de comunicación. Por iso digo que o 95% dunha campaña é, fundamentalmente, a política audiovisual.

Lazkao Txiki dicía: “En política non se pode facer nada”, pero un bo traxe arránxao todo.

Entre as forzas políticas do Estado español, a esquerda abertzale foi a que mellor xestionou este asunto na súa historia recente; os dirixentes vestíanse como as súas bases. Isto é fundamental na política. Para a dereita non hai problemas. A indumentaria dos políticos da dereita, é unha forma de suxerir o camiño cara arriba na pirámide social. Pero á esquerda esa lóxica non pode ter sitio. Teño claro que ás veces hai que vestirse, pero non para parecer un experto en política. Estes detalles simbólicos son decisivos, pero os representantes da esquerda teñen que representar ao pobo.

Por iso é xenial Sabino Cuadra. Ese home poida que non utilice o metro, pero podo imaxinar que colle o metro todos os días sen ningún problema. E Jesús Posada, presidente do Congreso de España, non. Isto ten que ver coa estética, coa forma de dirixirse á xente, co discurso, co entendemento sen disfrazarse. Non se trata de dirixirnos á xente coma se fose un estúpido, senón de ser capaces de crear maiorías a través do discurso.

Pero ti usas unha bonita gravata. Iso si, vermello.

Por suposto. É unha maneira de afastarse do vagabundo. É bo que o presentador de televisión póñase a gravata? Por suposto. A partir de aí, podes xogar con elementos como o pelo longo, os pendentes ou a gravata vermella, engadindo matices á estética que puxo o inimigo. Nesta liña situamos o uso do rap na nosa sesión. Non o inventamos nós. O rap, a diferenza de calquera outro estilo musical, ten a capacidade de facer letras sobre temas de actualidade. Este tipo de música permite a moita xente achegarse á política e crear unha estética propia. Nós non inventamos os faladoiros políticos nin o papel do presentador, nin o ritmo. Por que nas conversacións políticas non se pode falar máis de 7 minutos? Porque é como o fútbol. Dura 90 minutos, son 11 xogadores, ser fose de xogo non vale... Para xogar ao fútbol estas son as regras e si queres facer política, desgraciadamente, non as establecemos nós. Determinaron os inimigos e as relacións de forzas en cada momento. Saber adaptarse a iso é o camiño para o éxito.

Non é unha das enfermidades que padecen as esquerdas en xeral o non saber explicar ou socializar a oferta política?

Nós tentámolo. Na actualidade, está a xerarse unha conciencia contraria á elite. A xente está farta dos políticos. Isto permítenos falar de arriba e de abaixo. Porque a xente sabe moi ben se está arriba ou abaixo, cales son os privilexiados e a quen lle tocou o amolo. Falemos diso.

Por exemplo, utilizando a lema do grupo hip-hop Os Mozos do Maiz, “A marca España é o pai da familia que está a buscar no lixo”, podemos chegar a moita xente, e a partir de aí podemos falar de datos sobre a distribución do PIB. É dicir, xogar cun idioma que poida servir para conectar coa xente. Simplificar as cousas complexas á hora de determinar os puntos de partida e despois, reducilas ao máximo no desenvolvemento. Neste tema, a esquerda tivo moitos problemas.

Que está a pasar en Madrid?

Madrid é unha cidade moi violenta. Foi, xunto con Valencia, un dos principais centros de poder da dereita española. Chama a atención que o lugar onde máis éxito tivo o movemento M15 sexa Madrid e Valencia. Dúas cidades que destruíron o movemento popular e a maioría da esquerda organizada. A caste política e económica que goberna en Madrid foi absorbida por un amplo sector de EU. O M15 demostrou que a esquerda política e sindical non está a facer o traballo que lle corresponde. O M15 foi unha especie de explosión que permitiu a aparición de movementos moi importantes en Madrid: a “marea branca”, a “marea verde” para a protección da educación ou o movemento Stop Desafiuzamentos.

Non creo que o chamado Rock Radical Vasco decidiuse pola esquerda abertzale. Todo o contrario. Estou convencido de que foi moi mal recibido nos seus comezos. Con todo, co paso do tempo, converteuse nunha expresión cultural asumida por persoas de esquerda de todo o Estado español. Os mozos dos barrios obreiros que escoitaban o punk e tocaban os acordes de cinco cos dous dedos comezaron a facer versións do que se facía no Reino Unido e pronto se deron conta de que se trataba dunha bomba. Isto revolucionou moitos conceptos da esquerda. Máis tarde, esa declaración popular foi canalizada, dirixida e organizada pola esquerda. E paréceme ben. Creo que en Madrid, a outro nivel, deuse un proceso similar.

Volverei traer aos grandes Chicos do Maiz para falar diso. Son a referencia dos mozos de esquerda de todo o Estado español. Aínda que se canten en castelán, en Catalunya e en Euskal Herria están a ter un gran éxito. De onde veñen? Desde Valencia. Moitas veces nun porto onde non está vendida toda a raia, onde as institucións non están ríxidas, xorden de súpeto cousas fermosas. Pasado o tempo, se disciplinarán moito máis e asumirán as responsabilidades que lles corresponden como referentes, pero nun principio, e devandito en poucas palabras, son ostias! Por outra banda, sábese que A Tuerka creouse antes de 15M e cun estilo claro e ligado á esquerda. Eles e nós naceron nas cidades onde a esquerda sufriu máis derrotas da historia.

Como se ve a situación de Euskal Herria desde Madrid?

É unha pregunta difícil. Primeiro, que a parte máis militar do conflito estea en vías de desaparecer e que este problema de ámbito estatal, desde a perspectiva que se está facendo en Irlanda, poida resolverse é unha alegría. Iso esixe unha política penal diferente e que o Goberno faga xestos. En xeral, hai unha sensación de alegría, vendo que os tempos máis duros e difíciles pasaron. Tamén é un respiro para a esquerda española. Agora podemos falar de Euskal Herria, e afastarnos da mensaxe oficial sen escoitar que somos terroristas.

Mirando ao futuro, o que se perde no campo de batalla non se gaña nas urnas. Falar de normalización política supón recoñecer que as regras do xogo cambiaron e esas normas son as do adversario. A crise do réxime actual ha aberto moitas portas ao dereito a decidir, pero agora tócalles redefinir un proxecto de país que non está condicionado pola actuación de ETA. Iso é moi salgado. Porque ETA tivo a capacidade incomparable de reunir á xente, que ninguén máis tivo. A medida que desapareza e os presos saian á rúa, crearase un escenario moi complicado. Aparecerán sectores que queren seguir o mesmo camiño que ERC en Cataluña, outros dirán que nesta situación de crise a cuestión social está por encima da nacional, etc.

É viable o Estado vasco na Unión Europea, no ámbito do euro e da economía de mercado? É posible exercer o dereito de autodeterminación sen interlocutores no Estado español? O Estado español segue tendo forza suficiente para dicir: “A pesar de que o 80% da poboación está a favor da independencia, as institucións xestiónoas eu mesmo e de aquí non se moverá ninguén”. O proxecto a nivel local nace da construción de acordos e este novo escenario está cheo de nós.

-Non o deixes só cos españois! Algunha vez teredes que saír á rúa cunha pancarta?

A esa frase de Isaac Rosa, eu engadiría: se os vascos exercemos o dereito de autodeterminación que defendemos todos os demócratas, sentiremos moito a vosa falta.