Traballou durante 20 anos no sindicato EHNE. Dise facilmente.

Aínda que son licenciada en Dereito, a miña verdadeira universidade foi EHNE. Empecei con 25 anos, tratando de dar corpo aos sindicatos de ámbito territorial nun País Vasco. Iso deume a oportunidade de coñecer Gipuzkoa, Álava, Navarra e Iparralde, e todo o coñecemento que teño do País Vasco débollo a EHNE. Tocoume vivir momentos moi especiais e complicados. A entrada de España na Unión Europea foi un reto para nós. O cambio político e económico era evidente, pero se entón existía Europa era porque había unha política agrícola. Agora as políticas comúns estendéronse a outros ámbitos, pero non hai que esquecer que Europa se construíu desde a agricultura. Para nós era un proceso moi complicado, duro como rico, porque nos dabamos conta de que nos metemos en moi malas condicións en Europa, que os campesiños non eran máis que moedas de cambio para colocar e aceptar a España nese sistema democrático. Así que aprendín moitísimo dos baserritarras. Atopeime con xente fina, traballadora, fiucega e humilde, con moita motivación, e estou moi orgulloso de que convertamos o movemento a nivel de Euskal Herria. Deixeino hai dez anos e desde entón, a pesar dalgunhas crises dentro de EHNE e da falta de visibilidade, creo que no futuro o sindicalismo agrario vasco vai ser moi rico.

Conseguir visibilidade: esa é a obsesión de moitas asociacións, sindicatos, movementos e asesores de comunicación.

Hai dous problemas. Un pode ser que para comunicarnos hai que facer cousas, e o que está inmóbil, que non presenta proxectos, ou que non xera nada interesante, que aínda que se dirixa aos medios de comunicación non vai ter moito éxito. Aí cada un ten que pensar que fai ben e que mal. É inútil botar a culpa aos demais si non asumimos a nosa responsabilidade. O outro problema é o que lles ocorre a moitos movementos sociais da sociedade civil: teñen moi boa materia prima, pero non venden ben o produto. É fundamental empezar a traballar, desenvolver proxectos, ter unha mensaxe clara, pero a un baserritarra, ter boas froitas e verduras non lle garante poder vivir do caserío. Se quere vivir ten que vendelo. A miña impresión é que os movementos populares fan un traballo moi bo, pero á hora de vender, poucas veces redondean a xogada. Mentres tanto, a xente do mundo da empresa, do mundo da política, que, por dicilo dalgunha maneira, móvese en esferas de poder, está a facer un gran esforzo para recibir unha formación social. Danse conta de que o mundo cambiou. Saben que a verticalidad até agora está a piques de acabar e que cada vez terán que ser máis horizontais ante relacións sociais e económicas moito máis complicadas. É unha pena que os movementos sociais non se dean conta.

Ademais de movementos, grupos e asociacións, as persoas vivimos no arame da comunicación.

A necesidade de comunicarse non é un problema, é unha oportunidade. Comunicar é unha opción que está nas nosas mans. Moitas veces a xente pensa que para comunicarnos hai que nacer, ter un don propio. Non é así. É sabido que non todos temos os mesmos recursos e que facendo o mesmo esforzo uns xogarán en primeira división e outros en terceira, pero comunicar non é maxia, é ximnasia. Iso significa que comunicar ben está ao alcance de todos, que require, como moitas outras cousas, formación que nos permite gañar máis autonomía, seguridade, flexibilidade e unha gran autoconfianza. Isto serviranos para relacionarnos coa xente, para falar en público, para negociar, para liderar un grupo, para liderar unha iniciativa... Todo iso é comunicación e todo iso pódese aprender, traballar e adestrar. Ademais, non se trata de que todos xoguemos en primeira división, senón de que cada un poida xogar ao seu nivel.

Sendo a comunicación oral tan necesaria, por que non trabállase máis nos centros educativos?

É unha formación moi pouco desenvolvida no noso ensino regrado en comparación co ensino anglosaxón. Como aprendemos no sur? Aprender lendo e escoitando ao profesor, non falando, e falando sobre que son as cousas, é a forma máis eficaz de aprender. Se pos ao estudante explicando o que sabe, o proceso de aprendizaxe queda redondeado. Se un exercítase en falar desde pequeno, non haberá máis que ese crítico temor escénico ao público! Pero non, cremos que é mellor estar aquí calado, que na boca pecha non se meten moscas, e por suposto, cando nos toca falar de casualidade temos que facer fronte aos malos nervios e sensacións que nos bloquean. É sorprendente que un quirófano de fai 100 anos non ten nada que ver cun quirófano de hoxe, e non hai ningún problema en incorporar os resultados das investigacións de Estados Unidos ao noso coñecemento. As cociñas de fai 100 anos e as de hoxe en día tamén son moi diferentes, pero o cambio, a aula que estudei e a que hoxe en día son moi parecidas. Por iso digo que o maior reto do ensino é integrar a oralidad e aprender de forma oral.

Como se afronta ese medo escénico que supón falar en público?

Este problema de fondo afróntase con pequenos detalles. É moi importante beber moita auga dúas horas antes de falar, hidratar ben a garganta, xa que isto dá equilibrio aos grolos sistemáticos de auga contra a garganta seca da época da charla. Por outra banda, se tes que falar nun lugar descoñecido, acode unha hora antes. Se queres xogar a partida en casa tes que familiarizarche co lugar, situarche a ti mesmo e ao público e ser dono do espazo. Por último, é moi importante quentarse ben o músculo oral para empezar a falar claro desde o primeiro momento. Trucos, é un problema de crenzas. A xente sabe falar, desenvólvese adecuadamente en espazos privados sen formalidad, pero cando di que ten que actuar en público dille que non sabe. Hai un divorcio tremendo entre as sensacións e a realidade de cada un. Cando se grava unha práctica e a xente vese a si mesma, queda sorprendida, a maioría faio mellor do que se pensa. O meu traballo é estimular a confianza, a autoestima e a crenza da xente, non para que pensen que son Deus, senón para que dean o seu rango. Este é o primeiro paso cara á adquisición de ferramentas de mellora. O que pasa é que, neste país, non temos o costume de recoñecer e recoñecer á xente o que fai ben, e que en canto termine unha conferencia empezamos a discutir os erros.

Unha confesión: a quen aparece sen axuda visual a unha conferencia míraselle de forma estraña. Non se volveu máis importante utilizar PowerPoint que usar PowerPoint?

É certo que un bo apoio visual ben inserido nunha conferencia rigorosa pode achegar un valor engadido ao presentador. É posible que a xente quede máis informada ou se abra a porta ao terreo emocional. O que pasa é que non hai profesionais que non utilicen PowerPoint e na maioría dos casos están mal utilizados. A miúdo utilízanse para pór texto, e non hai quen poida ler o texto ao mesmo tempo e escoitar ao presentador. Cando entenderemos que non todas as charlas necesitan axuda visual e que un PowerPoint insuficiente pode estragar un bo relatorio? O veleno está en dose. Eu estou empeñado en facer entender aos profesionais que consideran imprescindibles os PowerPoints cargados de texto que a súa propia diapositiva e tortura é audiovisual. Só hai que pór o que axuda á charla, con moi poucas imaxes e textos. Imaxínache, un experto estadounidense di que nunca se deben pór máis de seis palabras nunha transparencia.

Falando de transparencia, que lle parece o nivel de comunicación dos políticos?

Están a facer un esforzo para que a súa comunicación sexa efectiva. Tratan de utilizar correctamente os diferentes recursos: mans, xestos, movementos, voz... Á hora de enviar a mensaxe, grazas aos asesores e estratexias que lles rodean, coidan bastante ben este aparato. A cuestión é que a comunicación non é só iso, e detrás de toda acción comunicativa hai preguntas implícitas. Son coherentes? Cribles? É que o que din e o que fan concuerdan? Que ocorre si hai unha contradición entre as palabras e a actitude? E si non se cumpriron os compromisos adquiridos na anterior ocasión? En política, nos medios de comunicación hai que coidar ben os valores, as características de cada un. O que comunica é unha persoa que pode ter unha gran capacidade de comunicación, unha gran expresión corporal, unha posta en escena excelente, pero que pode facer se non lle creo porque xa me enganou? Por iso estou convencido de que os políticos se esforzan moito no terreo técnico e deron grandes pasos, pero na credibilidade teñen grandes preguntas que non responderon. Non é casualidade que a sociedade se implique.

É casualidade que os mitins sexan hábiles e pérdanse en discusións?

Os políticos comparecen a diario ante os medios de comunicación, e con máis ou menos facilidades, todos tratan de dar titulares e que dicir. De todos os xeitos, adoitan ser produtos latarizados, ben unidos, case de plástico. Isto quítalles frescura, naturalidade e credibilidade. O desexo de perfección para redondealo todo prexudica ao político. Ademais, cando se ouven debater, contestar preguntas no Parlamento ou nos faladoiros, é evidente que teñen un nivel moito menor. Con todo, en lugar de pór unha solución, hai unha tendencia a evitalo e encubrilo. Por exemplo, hai uns anos unha rolda de prensa sen preguntas sería impensable, pero agora é un pan de cada día. Hai que coidar e traballar moito máis estes detalles, porque a evolución se deu en detrimento de a credibilidade da política.

E que me dis da capacidade de comunicación dos deportistas que cada día parecen máis curtos?

Sendo referentes da sociedade, o papel dos deportistas é enorme para as linguas, e non digamos nada para as linguas pequenas. Aí está o caché que Guardiola deu ao catalán nas salas de prensa de todo o mundo falando en catalán. Iso ten un gran impacto na sociedade e na educación. Aquí é ao revés, o eúscaro ten unha presenza moi reducida en boca dos deportistas, e as súas mensaxes non son simples, son simplistas! “Se gañamos empezaremos mirando cara arriba”, “o importante é conseguir os 3 puntos”, “o noso obxectivo é ir partido a partido”… Escoito o informativo deportivo de media hora e deprímome! Si a iso engades que o dialecto da maioría é “e bo”... Creo que os e as deportistas danlle un trato e unha imaxe moi mala ao eúscaro, e que desde o punto de vista da normalización lingüística debemos abordar moi en serio o tema garantindo unha maior presenza do eúscaro. É unha vergoña, unha pena. A maioría son capaces de dicir o que teñen que dicir, pero non o fan, non o tentan e ao final...

Se non é cuestión de prioridades...

Guardiola traballou moito para conseguir o que conseguiu, Mourinho o mesmo, e os que se moven ante micro como un peixe na auga son os que fixeron o traballo negro. Eu non entendo que o que ten que aparecer a diario ante o público sexa un desastre cada vez que ten que falar. Non entendo como non lle dan suficiente importancia, como non o inclúen nas prioridades. Para mellorar a súa imaxe e o seu produto é fundamental comunicarse ben. Pero iso non ocorre só no deporte. Non entendo que se dirixa cun esforzo especial e non aproveite a oportunidade de formar a xente, colectivos ou asociacións. Pero logo, no contrapunto, vexo que a xente que xa está moi formada, que por si mesma é moito menos necesaria, con moito máis interese, cada unha das miñas palabras, e, en certa medida, esa dicotomía déixame un mal corpo. Eu quero traballar con xente, sindicatos, movementos populares e asociacións que dirixen as reivindicacións a nivel local. Fan un traballo moi interesante, teñen diamantes sen traballar entre mans, e dáme moita pena ver eses diamantes mal vendidos.