Os medios de comunicación occidentais dedícanse a dilapidar moito tempo o sistema político de Venezuela e o prestixio do seu presidente. Pero, por que é tan importante politicamente este país que ten 25 millóns de habitantes e non, por exemplo, México, que ten 112 millóns de habitantes? A resposta non é demagóxica por simple: os poderes económicos do mundo temen o modelo que supón Venezuela. De feito, o que non permitiron a Salvador Allende é que Chávez fágao: nun sistema corrompido, democrático e económico, chegou ao poder a través das eleccións, recuperou o control sobre as fontes de riqueza da nación, puxo en marcha políticas de redistribución da riqueza e mellorou substancialmente as condicións de vida dos máis vulnerables da sociedade. E, aínda por riba, contribuíu á posta en marcha de procesos transformadores similares noutros países de Latinoamérica.

Ante estas realidades, cada vez resulta máis difícil apoiar as mentiras mediáticas que se construíron contra Venezuela. Poucos son os que pon en cuestión os avances sociais que Venezuela conseguiu hoxe en Venezuela. Así o confirmaron as institucións da ONU. Pero os recoñecementos non só veñen de fóra, senón que tamén tivo que ser asumidos de forma indirecta pola oposición en casa. Cando en Europa se impuxo a paradigma da dereita, é dicir, cando no debate político impúxose a necesidade de mostrar “moderación” e “responsabilidade económica” entre dereitas e de esquerdas, no debate político de Venezuela impúxose a paradigma da esquerda. Por iso, durante a campaña electoral, Capriles, que foi candidato da oposición, dixo que o seu modelo era a política socialdemócrata de Lula. Con todo, Lula decantouse por Chávez, como unha proba máis da complicidade que existe entre a esquerda plural de América Latina.

Unha das maiores mentiras que se repetiron sobre Venezuela é a relativa á liberdade de expresión. Calquera que estea no país sabe que a diversidade que hai nos medios locais é máis ampla que a nosa. É máis, en xeral, a maioría absoluta dos diarios, radios e televisións de todo o mundo oponse á candidatura de Chávez. O 80% da prensa escrita é da oposición, entre eles dúas dos xornais máis importantes. Nas radios e televisións a situación é similar, a maioría das cadeas son privadas e obteñen ao redor do 90% da audiencia. De feito, na maioría dos sistemas políticos do mundo os poderes económicos, os ricos, teñen a capacidade de crear medios de comunicación e de defender a través deles a súa ideoloxía e intereses. Pola contra, os pobres e as clases máis baixas non teñen diñeiro para crear mass media que defendan os seus intereses. En Venezuela, afortunadamente, os medios de comunicación públicos non defenden os intereses dos poderes empresariais, senón outros alternativos, tal e como demostran os resultados das eleccións de outubro.

As eleccións presidenciais han insistido unha vez máis en que Venezuela é un dos sistemas políticos máis densamente democráticos do mundo. A comparación é sinxela. Nas democracias occidentais, nas eleccións adóitase elixir entre dous candidatos. A cuestión é que é moi difícil determinar onde están as diferenzas, sobre todo no económico. En Venezuela, en cambio, a política faise en maiúsculas. Chávez e Capriles representaron dous proxectos moi diferentes para o país e, por iso, a participación foi do 81%. A xente achégase ás urnas cando hai algo elixido. n