En que punto do proceso estamos?

Este proceso de paz non é máis que o resultado dos anteriores procesos de paz. A pesar do fracaso dos intentos anteriores, a consolidación da paz serviu para concienciar da necesidade de rexeitar a violencia. A decisión dos abertzales máis duros de apostar exclusivamente por vías políticas e pacíficas requiría un proceso de maduración, e a intervención da comunidade internacional ha contribuído a crear as condicións para a celebración da Conferencia de Paz de Aiete. O de Aiete é un fito imprescindible. Tres días despois veu a declaración de ETA que daba por pecha definitivamente a porta da loita armada. Isto reflicte o rexeitamento da violencia por parte de toda a sociedade vasca, incluíndo a todos os sectores da esquerda abertzale, e seguramente tamén a asunción de tantos por parte da loita antiterrorista levada de man en man por España e Francia. Neste contexto ábrese unha nova etapa chea de esperanza, a pesar de que os problemas complexos aínda están por resolver.

O primeiro punto da declaración de Aiete foi inmediatamente cumprido por ETA. O segundo, pedía aos Estados español e francés que iniciasen un diálogo; segue sen cumprirse.

É certo, pero gustaríame subliñar os cambios de actitude que se produciron nos últimos meses. Por unha banda, o pasado mes de outubro, o que agora é xefe do Goberno español, demostrou un gran pragmatismo, mentres todos os altos dirixentes do Partido Popular, Aznar, dirixían duras críticas, manténdose o silencio. Doutra banda, a legalización de sortu por parte da xustiza española é significativa, xa que se trata dunha medida de confianza que transmite unha mensaxe concreta e clara. Por último, as eleccións españolas, ademais de permitir un novo goberno con maioría absoluta, deixaron claro que o camiño da non violencia ten un importante respaldo na sociedade vasca. Estamos nunha contorna nova para todos, e diría que cada axente está a definir o seu lugar e o seu papel, que as estratexias non están aínda moi finalizadas. Algo parecido ocorre no goberno de París. Non hai un acordo total sobre este tema, non todos van á mesma pista, non todos son da opinión do ministro do Interior. Espero que nos próximos meses diferentes axentes daranse conta do que supón Aiete e darán pasos en consecuencia.

Como contrapunto ao teu optimismo, seguen as detencións, España non ten intención de acabar coa doutrina Parot, os presos enfermos seguen no cárcere...

Estamos nun proceso de transición, e os procesos de transición nunca son homoxéneos, coherentes e unilaterais. Cada axente non é necesariamente homoxéneo en si mesmo, a corda avanza e retrocede e hai que analizar os movementos a longo prazo. Entendo que na esquerda abertzale esténdase a ansia, pero non hai que esquecer que é un conflito vello, que vivimos máis de catro décadas de violencia, e que o tempo hai que xestionalo desde esa perspectiva. Querer recibir resultados inmediatos implica xerar esixencias que non se poden cumprir. Por iso, necesitamos unha humilde esperanza nos resultados, pero unha determinación firme para avanzar.

Como casan a lenta marcha dun proceso de paz e a frenética relación desta sociedade co tempo?

É certo que na era de Twitter un proceso de paz non é moi sexy. Un proceso de paz é lento, caótico, difícil. Un de cada dous procesos de paz fracasa no primeiros cinco anos. Esta é a realidade, non a inmediatez do palito máxico. Iso hai que xestionalo cun gran pragmatismo, con racionalidade. Cada un ten que facer entender aos seus seguidores que fará falta moita ambición, moita paciencia, e moita tozudez para superar os obstáculos. Os axentes non poden estar a vender que da noite para a mañá todo estea arranxado. A lóxica dos procesos de paz non é esa. Haberá moitos compromisos intermedios, algúns moi dolorosos, e o camiño non será nada fácil. O tema dos presos, a entrega das armas ou o desmantelamento da estrutura por parte de ETA, son temas moi complexos. Cada axente ten os seus propios intereses e os pasos cara á paz non son tan sinxelos como parecen de fóra. Pero o que está en xogo merece todo iso e máis.

A diferenza de até agora, sinalastes a Francia como un protagonista de primeira orde na resolución do conflito. Pode un Estado mover ao outro?

Francia sempre dixo que o caso vasco correspóndelle a España, pero a declaración de Aiete toca directamente á aldaba do Elisio, e espero que se abra a porta. Hai temas moi deslizantes por canalizar. Un deles é o achegamento de 150 presos políticos vascos a través de Francia, afastados dos seus lugares de orixe. Nós valorariamos moi positivamente que eses presos se acheguen o máis posible a Euskal Herria, e como o Estado francés é soberano, quero crer que é o momento xusto cando se considere que vai dar lugar a unha medida de confianza dese tipo. Isto pode dar lugar a dinámicas virtuosas, xa que todo o que move unha peza no taboleiro de xadrez do conflito é inevitable que afecte a todos os demais.

Até que punto as eleccións ao Parlamento Vasco poden mover o taboleiro?

O clima electoral non é o máis favorable para os procesos de paz. Cada partido, por natureza e por acción, ten vocación de cazar votos e pode prevalecer a tentación de xogar cartas oportunistas. Con todo, a maioría dos axentes políticos de Euskal Herria aos que me enfrontei teñen moi claro cales son as esixencias electorais, pero tamén saben que teñen que ser pragmáticos e racionais para manter unha dirección cada vez máis firme cara a un proceso de paz máis forte. As próximas eleccións autonómicas vascas debuxarán de novo a paisaxe política, ampliando as posibilidades de crear unha nova dinámica en España. Neste sentido, e seguindo a liña marcada pola legalización de sortu, o importante é que se abra un diálogo entre todos os partidos.

Si así fóra, o tema das vítimas estaría na orde do día.

As vítimas sempre son un grupo significativo na resolución de calquera conflito no mundo. Con todo, nunca forman un grupo homoxéneo, e o conflito vasco non é unha excepción. Non é certo que todas as vítimas estean nas cloacas dun partido político, a pesar de que para todos os partidos políticos a instrumentalización das vítimas é moi tentadora. Cada vítima ten a súa historia, a súa ideoloxía, a súa contorna, e na medida en que son persoas, poden ter un desenvolvemento. Por iso, é moi importante recoñecer o sufrimento de todas as vítimas. Non podemos seguir coma se non morrerían case mil persoas nos atentados de ETA. Non podemos pechar os ollos ante os dereitos humanos vulnerados polo Estado español. Antes e despois da democracia, moita xente perdeu a vida. Todas elas son realidades innegables, pero que haxa vítimas non significa que teñamos que abandonar o proceso de paz. Hai que ter en conta a dimensión do pasado, pero para mirar ao futuro, para aprender a vivir no presente. Podo entender que para algunhas vítimas pode ser moi doloroso, insosteible, pero hai moitas outras vítimas dispostas a romper cos seus avances que transcenden o seu sufrimento persoal.

Falando da dimensión do pasado, como entendes a ansia de facer o relato de forma inmediata? Non son traballos previos?

Unha sociedade pode decidir ser dona do seu pasado, pero unha sociedade sempre se caracteriza pola diversidade de elementos diferentes. Por iso, todas as partes tratan de mostrarse firmes e dar forza ao seu relato para que este impóñase. Iso paréceme moi san, porque xa non estamos nunha confrontación armada, senón nunha confrontación ideolóxica e memorial. Aos poucos estanse articulando as palabras, e non me preocupa o feito de non enredar o único relato. Ao contrario, paréceme saudable que aparezan diferentes memorias. Si analizamos as guerras civís dos Estados Unidos do século XIX, aínda se constrúen relatos moi diferentes no norte ou no sur dos Estados Unidos. No seo dunha democracia pódense expresar ideas diferentes, e esa pluralidade non debería ser un problema. No fondo, trátase de poder vivir un á beira do outro, sen violencia, con respecto mutuo. Por iso, prefiro falar de normalización antes que de reconciliación, e aínda que cada un manteña as súas posicións, paréceme san ese traballo de memoria e empatía. Forma parte do camiño.

Cal é o papel da xustiza neste camiño?

No ámbito da xustiza penal, en vésperas da resolución, pregúntase, baixo o disfrace de amnistía, si as actuacións xudiciais contra os culpables de crimes deben continuar. A pesar de ser unha pregunta xurídica, ten un enorme contido político, e é aos axentes políticos a quen corresponde xulgar o caso. Non hai fórmula matemática, é unha decisión que poden condicionar múltiples extremos, e o xogo entre diferentes actores políticos dará lugar a un consenso sobre o camiño máis axeitado á xustiza penal. En canto á xustiza restaurativa, volvemos á narración do pasado, e para min hai moitos modelos que están moi lonxe de formar unha relixión. Na actualidade existen no mundo unhas 40 comisións sobre a Verdade e a Reconciliación. Menos dunha decena de persoas deron resultados satisfactorios, moitos se desfixeron no camiño ou foron derrotas famosas, pero iso non quere dicir que non sexan útiles. Estas comisións, e a xustiza transicional en xeral, teñen como obxectivo recuperar a confianza que se agudizou por mor de anos de conflito e que se centra na xustiza penal, a procura da verdade, a reparación e as garantías de non repetición. Pero insisto, cada un ten que desgarrar o seu modelo, non hai palitos máxicos.

Non é tan importante falar do pasado como empezar a tecer o futuro?

Todos sabemos que cada un soña cun futuro diferente. Uns queren a autodeterminación, outros queren a estrutura política que fixemos até agora, pero por tanto, os axentes políticos de alí terán que discutir, non os axentes externos como eu. O noso papel é moito máis sinxelo do que a xente cree. Si un proceso de paz é a porta de dez fechaduras, o nove aldeáns ábrenos, e a nosa experiencia e o savoir-faire non serven máis que para axudar a ampliar o décimo. Os nativos fan a guerra e os nativos a paz. Eles son os que poden crear as condicións para o proceso de paz e teñen a forza para construír a paz que lles serve a eles. Non creo na paz imposta. Por iso, o noso traballo non é outro que facilitar o debate dos aldeáns sobre a estrutura e o ser do futuro de Euskal Herria. Neste sentido, confío en que os primeiros aniversarios da exitosa declaración de Aiete permítanos dar novos pasos que dean un novo impulso ao proceso de paz e lévennos a un novo futuro.

Que che impulsa a dar o paso de mergullarche nestas augas turbias?

Nos últimos 25 anos seguín moitos conflitos, primeiro como xornalista e logo como axente de procesos de paz. Estiven en Colombia, Oriente Medio, Burundi, Nepal e os Balcáns durante os últimos catro meses, e doume conta do mal que é a paz, das expectativas da xente e de como se frustra a perversidad dos axentes políticos. En Euskal Herria non hai sentimentos de falta de futuro que veñan de Bosnia, non hai pobreza e corrupción en Burundi, nin discriminación impune en Nepal. Aquí hai unhas premisas positivas, motivos para ser optimistas en comparación con outras realidades, e para alguén que, como eu, vive o tema da reconciliación ou a normalización, iso é tan fascinante como para nadar nas augas máis turbulentas.