O arxentino Carlos Slepoy é un dos avogados que traballa para levar o franquismo aos tribunais: “En comparación coa iniciativa que se impulsou en España para investigar as ditaduras de Chile e Arxentina, vexo grandes similitudes coa denuncia contra o franquismo. O que pasa en Arxentina pode provocar cambios importantes en España e creo que se producirá unha serie de reaccións”.

De momento, a bóla de neve está a virar e vaise facendo máis densa no camiño. O último empuxón recibiuno o pasado 23 de abril. No Xulgado Federal de Arxentina presentáronse Josu Ibargutxi, Sabin Arana, Chato Galante e Manuel Blanco Chivite, ex presos do réxime de Franco. Os dous primeiros son da asociación Goldat e os outros dous membros dA Comuna. O catro viaxaron a Buenos Aires para testificar ante o xuíz María Servini de cubría as torturas e detencións que sufriron. Ademais, presentáronlle documentación e declaracións escritas de máis de 50 casos de abuso sexual e abuso de superioridade no ámbito familiar. Participan, entre outros, Andoni Arrizabalaga, Imanol Laspiur, Enrique Gesalaga, Germán Rodríguez e Salvador Puig Antichena. O avogado Doris Benegas tamén viaxou con catro ex presos e entregou dous escritos ao xuíz: Declaración da irmá de Humberto Baena, fusilado con Txiki e Otaegi en 1975, e carta do seu irmán. A Gema Carretero fusiláronlle e viaxou a Arxentina para denunciar a súa morte.

Aínda que o mes pasado a denuncia adquiriu maior peso, nuns meses, a súa importancia verase multiplicada si cumpre a promesa que lle deu o xuíz. A xuíza Servini de cubría asegurou que realizará unha viaxe a Bilbao e Madrid para recoller os testemuños e documentos das vítimas dos arredores. Aínda que aínda non fixou unha data concreta, adiantou dúas opcións: Xuño ou setembro. Sabin Arana, membro da Asociación Goldús, cre que “a visita do xuíz vai ser un paso moi importante. Hai que animar á xente. Ponche en contacto con todo o mundo e axúdanos ao maior número de persoas a preparar os documentos”. Tamén Josu Ibargutxi considera imprescindible crear unha onda de testemuños: “Atopamos unha brecha, pero hai que ver si é suficiente para derrubar o muro de impunidade. Abriremos máis a físgoa se cando o xuíz se vaia a Euskal Herria atopa moita xente tratando de dar testemuño. Esta é agora a nosa ferramenta máis útil. Queremos que cando o xuíz se vaia a Bilbao estea na apertura de varias tumbas”. A asociación Goldat anunciou a creación dunha oficina virtual na rede para facilitar ás persoas interesadas a obtención de documentos e a forma de testificar.

A denuncia presentada en Arxentina recolle crimes de todo o período franquista, a diferenza dos intentos de Garzón –1952. Expúxose investigar até o ano 2019. Carlos Slepoy subliñou a importancia que ten o dato: "Trátase dunha denuncia que recolle feitos até as eleccións do ano 1977. Isto significa que aínda hai moitas vítimas e victimarios vivas. Nos últimos anos do franquismo e na Transición tamén houbo moitas mortes, como o asasinato dos traballadores de Vitoria e os fusilamentos de 1975 [de tres membros de Txiki, Otaegi e FRAP]. E a tortura sistemática”.

A competencia para xulgar estes delitos en Arxentina baséase no principio de xustiza universal. Calquera Estado que acepte a xustiza universal pode xulgar os delitos cometidos noutro país cando se trata de crimes contra a humanidade. No caso da denuncia arxentina, denunciáronse os delitos de “xenocidio”. O xenocidio é un crime contra a humanidade, pero Slepoy aclarou que hai diferenzas significativas entre os dous: “O crime contra a humanidade é un ataque sistematizado, contra a poboación civil, executado de forma masiva e indiscriminada. O xenocidio, en cambio, ten como obxectivo destruír a todo o grupo humano. A pretensión de eliminar un sector da sociedade. A ditadura arxentina, por exemplo, debería ser xulgada como un “xenocidio”. Estaban detrás dos militares para poder investigar as responsabilidades dos grupos económicos ", engadiu.

O argumento principal da Xustiza española para non xulgar os crimes do franquismo é a Lei de Amnistía de 1977. A lei recolle a impunidade dos crimes cometidos durante a ditadura. Con todo, diversos acordos de Dereito internacional determinaron que a impunidade non pode aplicarse aos crimes contra os dereitos humanos, nin o principio de prescrición. “Hai casos moi claros. Os casos máis relevantes son os de nenos secuestrados e as persoas desaparecidas, que son delitos que aínda non concluíron. Ocorren todos os días. Se negas a unha persoa a súa identidade e convive cunha identidade alternativa, está a cometerse un delito. Igual cos desaparecidos. Trátase dun delito que se produce en todo momento até a aparición do cadáver do desaparecido. Por tanto, os principios de prescrición e impunidade non son aplicables”. Segundo o avogado, é a propia Xustiza española a que está a cometer este delito, aínda que non se descarta ningunha responsabilidade. "O Tribunal Supremo está prevaricando a propósito que ditou sentenzas inxustas e que está a protexer aos delincuentes. O poder do franquismo é moi forte en España, está moi arraigado nas institucións e especialmente nos altos cargos do poder xudicial. A cultura pola impunidade e o esquecemento é moi evidente”.

Slepoy está convencido de que a xuíza Servini de cubría, que solicitou testemuños entre Madrid e Bilbao, seguirá adiante á espera da sentenza. “Si somos capaces de determinar delitos concretos, con vítimas e responsables concretos, o xuíz pode chamar a declarar aos presuntos responsables. Como é previsible, ninguén se presentará a declarar e o xuíz ditaría entón unha orde de detención. Iso tería un efecto moi poderoso. En primeiro lugar, porque a impunidade en España é total, xa que demostraría que a responsabilidade de xulgar o franquismo tena que asumir outro país. Por outra banda, como probablemente se tratase de ordes de extradición, España non as aceptará e os delincuentes estarán no lugar do delito, refuxiados co Estado de protección. Todo iso pode, á súa vez, producir outros efectos. Dá forza ás vítimas para avanzar, pon en xaque a xuíces e fiscais e aumenta a posibilidade de emprender iniciativas noutros lugares, como o Tribunal Europeo de Dereitos Humanos ou os xulgados doutros países. O importante é seguir avanzando. Que o tema non durma e que cada vez teña máis eco”.

Nos medios de comunicación arxentinos, a visita das vítimas do franquismo tivo o seu lugar e no país manifestáronse numerosos grupos de dereitos humanos que mostraron o seu apoio a quen viaxaron a testificar. A Asociación de Detidos e Desaparecidos de Arxentina, a liga polos Dereitos Humanos, o Instituto para a Memoria e as Nais e Amonas da Praza de Maio, entre outros.

As Nais da Praza de Maio cumpriron 35 anos o pasado 30 de abril. Do mesmo xeito que fixeron todos os xoves, o día no que se achegaron á praza, vestidos cun pano branco. Aos centos de persoas que se reuniron alí contáronlles os seus testemuños. Como lles fixeron desaparecer aos seus fillos e deixaron de ser amas de casa para converterse nos principais axentes da resistencia civil. Cando se reuniron por primeira vez na praza, non podían nin imaxinar o longo camiño que lles separaba. A maior alegría é que os asasinos dos seus fillos foron sentados no banco dos acusados.

Quizais algún día tamén veremos no banco dos acusados a algúns dos responsables dos crimes do franquismo. A bóla de neve segue baixando pola ladeira, polo que se alcanza o tamaño suficiente abrirase paso á calzada.