que pasou aquí?

Antes de nada, convén deixar claro que en Euskal Herria non é a nova reivindicación da Comisión da Verdade. A esquerda abertzale ha volto a traer á axenda política o pasado mes de febreiro no Kursaal de Donostia-San Sebastián o documento Haize Hegoa de resolución. Na mesma, o partido facía autocrítica sobre a súa actitude coas vítimas de ETA e aseguraba que “faltou a sensibilidade mostrada cara ás vítimas dunha parte respecto das do outro lado”.

No documento presentado pedíase como paso adiante a creación dunha Comisión da Verdade no País Vasco. Esta comisión propuña que fose independente e internacional para investigar o sucedido no pasado. “Debería ser politicamente imparcial, con participación aberta e sen exclusións”.

En opinión da esquerda abertzale, esta comisión debería analizar as causas e consecuencias do conflito, así como os abusos que se produciron no mesmo. O PNV e o PSE-EE responderon de inmediato que non ven a necesidade deste tipo de comisións de investigación.

O PNV afirmou que “a sociedade ten moi claro o que pasou en Euskadi e non ve a necesidade de constituír unha Comisión da Verdade”. “Todos sabemos cal é a responsabilidade de ETA no que tivo até agora”, dixo Iñigo Urkullu. En nome do PSE-EE, o lehendakari, Patxi López, e a portavoz do Goberno, Idoia Mendia, responderon á esquerda abertzale. Para os socialistas non fai falta unha comisión da verdade, “porque a verdade estivo alí, porque cando ETA asasinaba á xente, cando o terrorismo chantajeaba aos empresarios, cando as vítimas pintaban e insultábanse, a verdade estaba aí e era suficiente con non pechar os ollos para ver isto”. O pp nin sequera pronunciouse nas seguintes declaracións sobre esta cuestión e asegurou que non se pode avanzar ata que non se pida a disolución de ETA.

En Euskal Herria vivimos novos tempos, pero é imprescindible mirar cara atrás con seriedade e con respecto ás vítimas. A elaboración dunha lista oficial de todas as vítimas dos últimos 50 anos en Euskal Herria e a adopción de medidas para evitar que nada similar volva suceder no futuro é imprescindible para fomentar a reconciliación entre os cidadáns e cidadás de Euskal Herria, como se viu noutros países. Cantas persoas foron asasinadas por ETA? Cantas persoas foron asasinadas polos Estados español e francés ou os seus representantes? Cantos feridos sufriu ETA? Cantos feridos teñen os estados? Algunhas destas preguntas están documentadas grazas ao traballo realizado nos últimos anos por varios equipos co apoio de organismos oficiais. Segundo os datos do Ministerio do Interior español, ETA asasinou a 829 persoas desde 1968, a pesar de que non existe un consenso total sobre este número. Pero, quen e cantos son os mortos polos Estados? Cantos son os torturados e os feridos? Desde cando empezaremos a contar para establecer unha narrativa consensuada? As vítimas dos abusos cometidos en nome do Estado tras a guerra do 36, que din de todo isto?

Hai moitas preguntas por responder, e para tratalas con seriedade e imparcialidade, a elección da Comisión da Verdade non se pode evitar tan rapidamente e de forma tan inmediata con argumentos como “a verdade estivo aí”. Con todo, a calor do debate político e o feito de que a proposta sexa realizada pola esquerda abertzale poderían ser as respostas negativas.

Que son as Comisións da Verdade?

A experiencia demostrounos que na ocultación da verdade ou na non aplicación de medidas eficaces de xustiza, quedan feridas abertas nalgúns sectores das sociedades. Deste xeito, reavívanse os conflitos que algúns consideraron superados. As experiencias internacionais demóstrannos que un dos instrumentos máis interesantes para este delicado traballo de carácter retrospectivo son as Comisións da Verdade.

Diversas organizacións internacionais defenden a necesidade de que as sociedades adopten unha actitude crítica para superar os episodios dolorosos da historia e analizar as violacións masivas dos dereitos humanos. Entre outros moitos, a Comisión Superior de Dereitos Humanos de Nacións Unidas ou Amnistía Internacional (AI) teñen unha actitude activa a favor da constitución das Comisións da Verdade no mundo. Noutras palabras, a transición dunha situación violenta á paz require tres alicerces: a verdade, a xustiza e a reparación.

Estas comisións parten, en definitiva, da exposición do pasado, despois de realizar estudos profundos. Nalgúns lugares tamén se realizaron achegas para a apertura de investigacións xudiciais, o que permitiu que se abrise o camiño á xustiza. Por último, estas comisións realizan un conxunto de recomendacións dirixidas ás administracións en materia de recoñecemento e reparación das vítimas, co obxectivo de axudar a pechar feridas.

Entre 1974 e 2012 constituíronse polo menos 33 comisións en 29 países. Máis da metade na última década, e algúns aínda están en marcha, como en Ecuador, Canadá ou Brasil, por exemplo. Os resultados tamén foron moi variados en todos estes anos. Non foron poucas as persoas que iniciaron a investigación e desapareceron por causas como Filipinas ou o incumprimento dos obxectivos da investigación como Haití. Estas comisións fracasaron e son o último capítulo de sufrimento engadido para as vítimas das violacións deses países.

Con todo, outros países conseguiron chegar até o final. As diferentes formas de traballar demostraron que teñen a posibilidade de influír en distintos ámbitos. A Comisión da Verdade e a Reconciliación de Sudáfrica destacou pola difusión masiva de testemuños a través da televisión e rádioa a máis de 2.000 audiencias públicas en todo o país. Isto demostrou o seu valor para recuperar a dignidade das vítimas e para dar a coñecer a verdade. O dO Salvador identificou aos responsables das violacións de dereitos humanos durante a guerra civil de 12 anos. O de Uganda foi o primeiro que se creou en África e tivo que ser presentado ante el, xunto a antigos representantes do Goberno, acusados de cometer actos salvaxes no país. Guatemala fixo públicas as masacres contra a comunidade maya. Tras a publicación da comisión chilena, tomáronse numerosas medidas a favor das vítimas, e por primeira vez o Goberno pediu perdón ás vítimas en nome do Estado. A continuación teremos a oportunidade de profundar neles.

“Todas as vítimas de xenocidios, todas as vítimas de crimes contra a humanidade, de guerras, de torturas, de vías extraxudiciais e de desaparicións, teñen dereito a coñecer a verdade”, segundo Amnistía Internacional. Esta Organización Non Gobernamental defende que o coñecemento da verdade sobre os crimes é fundamental para que as vítimas saiban o que ocorreu, onde están desaparecidas e que se recoñeza publicamente o seu sufrimento. Por último, segundo AI, é importante a nivel social coñecer as razóns que motivaron estas vulneracións de dereitos e asegurar que non se repetirán comportamentos similares no futuro.

Son unha valiosa ferramenta de investigación contra o terrorismo de Estado e outros crimes que poden presentarse como garantía para que non se produza revisionismo histórico no futuro. Con todo, as Comisións da Verdade foron en ocasións criticadas nalgúns países por non condenar crimes e por aumentar a impunidade de quen cometeron graves violacións dos dereitos humanos. O dereito á verdade forma parte, con todo, da reparación do dano causado polos axentes do Estado, e esa reparación debe incluír, segundo os expertos nestas materias, medidas económicas, sociais, médicas e xurídicas.

Acheguemos a lupa a varios países

Como se dixo, as Comisións da Verdade non foron iguais en todas partes do mundo. Nun lugar e outro, as vulneracións de dereitos humanos tiveron diferentes formas e, en consecuencia, as comisións que se crearon tamén asumiron diferentes funcións.

A continuación, recollemos algunhas pinceladas do traballo realizado por estes grupos en diferentes países. Gran parte da información procede de Wikipedia e do informe Da dor á verdade e a reconciliación publicado polo Programa de Nacións Unidas para o Desenvolvemento. Para quen queira profundar no tema, este traballo de 56 páxinas é realmente recomendable e atopará máis casos que os que aquí se mencionan. A xente que traballou neles analiza o traballo dos Comités de diferentes países.

As comisións que imos estudar a continuación popularizáronse por unha orde acertada de procura da verdade, ou polo obxectivo que tiveron na procura da reconciliación e a reparación, pola metodoloxía, pola constitución, polo grao de independencia, pola incidencia e tamén por razóns éticas e legais. A continuación, profundaremos nos casos de Guatemala, Uganda, O Salvador, Chile e Sudáfrica.

Guatemala, polas necesidades do diálogo

En febreiro de 1999, a Comisión de Iluminación Histórica de Guatemala (CEH) presentou un informe final baseado no sufrimento das vítimas. Christian Tomuschat foi o presidente desta comisión e, nas súas palabras, hoxe en día o conflito armado parece algo do pasado. O enfrontamento armado terminou hai dez anos.

O Acordo de Oslo, asinado en Guatemala o 23 de xuño de 1994 polo Goberno de Guatemala e a Unión Revolucionaria Nacional de Guatemala (URNG), deu lugar á constitución da Comisión CEH. O seu traballo consistiu en “aclarar de forma imparcial e obxectiva as violacións dos dereitos humanos e os actos de violencia que orixinaron o sufrimento”. Algúns dos membros da comisión eran internacionais (representantes da ONU) e outros locais.

Segundo Tomuschat, nun principio, o conflito agudizouse entre estes dous grupos en 1960, pero a poboación maya que estaba fóra do conflito foi cada vez máis confusa. Estes dous grupos presionaban constantemente aos mayas porque querían conseguir máis xente. Ao final, quedaron atrapados entre os dous partidos da oposición, sen ningún tipo de apoio, ante un Estado que pensaba que, dunha ou outra maneira, os indíxenas ían morrer. A guerra terminou en 1996 e en total foron asasinadas 250.000 persoas, a maioría delas, como xa se dixo, sendo cidadáns mayas, case todos campesiños pobres. Aínda quedan 45.000 desaparecidos e, segundo as conclusións da Comisión da Verdade, os paramilitares causaron ao redor do 80% das mortes.

O ex presidente da Comisión Tomuschat dixo que o CEH puxo como punto de partida as conversacións das vítimas e que non era tan difícil recompilar testemuños. A vítima afirma que foron atopados coa necesidade de falar de todo o que sufriron nas últimas décadas e séculos. Foi a primeira oportunidade de contar o que lles pasou a moitas vítimas.

A diferenza da Comisión de Sudáfrica, esta non tiña ningunha autoridade para conceder amnistías, polo que non obtiñan ningún beneficio legal polo recoñecemento do que fixera. Tomuschat dixo que os victimarios, o termo técnico que se utiliza para designar ao causante das vítimas, non mostraron interese en acudir á comisión.

O grupo recolleu os testemuños das vítimas e, a pesar das recomendacións de reparación que fixeron ao Goberno, este apenas os cumpriu. Os principais violadores dos dereitos humanos quedaron en liberdade.

Uganda, o ex presidente ante a comisión

A Comisión de Investigación de Vulneracións de Dereitos Humanos de Uganda, que traballou en Uganda entre 1986 e 1994, ten como obxectivo investigar as vulneracións de dereitos humanos cometidas nos 18 anos anteriores. O último informe destapou as matanzas cometidas durante anos. John Baptist Kawanga foi membro da comisión, e explica que isto foi similar á que se creou en Arxentina. Con todo, o excomisionado recoñece que a comisión de vítimas "fixo moi pouco polas victimas" no atentado. O principal problema ao que tiveron que facer fronte era que os dereitos humanos vulneráronse ao longo dos diferentes réximes e que moitos victimarios convertéronse á vez en vítimas.

As vítimas reais foron vítimas de abusos e violacións de dereitos humanos sufridos de forma directa. Tamén se centrou naqueles que violaron estes dereitos e levaron aos responsables á Comisión a contar a súa versión da historia. En moitos casos as vítimas atopáronse cara a cara coas súas torturadores. En todos os casos, Kawanga di que a violencia foi impulsada polo Estado, provocada polo goberno de quenda contra a poboación civil. A comisión tamén contou cos testemuños de dous ex presidentes e dos oficiais de seguridade dos postos de alto nivel. Comprobouse que estes tiveron responsabilidades directas nas infraccións.

A Comisión demostrou que a violencia contra a poboación civil comezou en 1962, ano no que Uganda independizouse do Reino Unido. No país distínguense tres épocas de ditadura entre 1962 e 1986. Na actualidade, o país está formado por 28 millóns de cidadáns de todo o mundo.

Os tres réximes levaron a cabo represións sanguentas contra as minorías étnicas e a disidencia. O primeiro ministro tras a independencia foi Milton Obote, que en 1966 derrogou a Constitución. En 1967, Idin Amine, o seu máis próximo, tomou o poder cun golpe de estado. Aínda que nun principio a maioría da poboación agradeceu o cambio de poder, hoxe en día algúns investigadores descríbeno como un dos ditadores máis crueis da época. A Milicia pintou, desprazou e asasinou os membros das comunidades de acholis e langis. Pero Obot arrebatoulle o poder, e despois as comunidades de kakwa e lugbara tamén sufriron unha violencia cruel durante os anos nos que foi asasinado. A película The Last King of Scotland, baseada na vida de Idin Ami, axudou aos cidadáns occidentais a divulgar o ocorrido en Uganda durante estes anos.

Os membros da Comisión tiveron que xestionar esta situación e preguntaron á cidadanía que tipo de compensación esperaban. John Baptist Kawanga di que as situacións eran moitas veces moi difíciles. Ambos os réximes foran derrocados e os líderes vivían comodamente no estranxeiro. Como prestar atención á xente que nestes dous tempos asasinou aos seus familiares? Con quen ían reconciliarse?

A Comisión estaba presidida por un xuíz da Corte Suprema de Xustiza e a investigación tiña un carácter xudicial absoluto. Alí escoitáronse en público miles de testemuños e case todos os testemuños que deron membros de perfís altos foron arroxados a través da televisión. Os medios de comunicación fixeron un seguimento especial ao traballo da Comisión en xeral, e este experto afirma que os ugandeses marabillábanse cando vían que algunhas persoas, unha vez poderosas, estaban chamadas a explicar os seus actos. Por primeira vez na historia, houbo que dar explicacións. A Comisión da Verdade de Uganda destaca esta diferenza entre as cousas obtidas: que a verdade se coñeceu por primeira vez.

Pero para moitas persoas non había nada que facer, tiñan mortos na familia. Segundo este experto, moitos deles esperaban que a Comisión fixese algo máis para axudar a estes e que o Goberno acabaría rescatándoos. Con todo, aínda hoxe viven coas súas traxedias, entre outras razóns, porque o goberno non ten fondos para facer algo así, segundo Kawanga.

O Salvador, da tolemia á esperanza

A Comisión da Verdade das Nacións Unidas xurdiu dos Acordos de Paz entre o Goberno e a guerrilla do FMLN nO Salvador e traballou entre 1992 e 1993. Esta comisión destacou polo seu carácter internacional, pola polarización que sufría o país, por ter só oito meses para realizar o seu traballo e por sacar á luz os nomes dos responsables de vulneracións de dereitos humanos. Calcúlase que na guerra dos 12 anos 75.000 cidadáns perderon a vida na illa. Douglas Cassel foi un dos editores do último informe titulado Informe Final e, segundo el, unha das características desta guerra foi a desmesurada violencia contra os civís e a absoluta impunidade dos responsables. Non se fixo audiencia pública neste país suramericano polo clima de medo e o risco real que se presentaba. Para Cassel, a pesar do esforzo da comisión para que as recomendacións levasen á práctica, avanzouse pouco despois.

Estaba formado por tres membros e contou coa colaboración duns 25 profesionais: todos eles internacionais. Segundo o autor do informe, cando os membros da Comisión trasladáronse ao país, as dúas comunidades aínda estaban completamente polarizadas e a desconfianza entre partidarios do goberno e partidarios da guerrilla era practicamente insuperable. Eran poucos os cidadáns que non se identificaban cunha ou outra parte. Temendo as consecuencias, testemuñas importantes negáronse a falar.

Segundo Cassel, tiveron que facer fronte a moitas dificultades. Por unha banda, o 85% das vítimas directas están mortas ou desaparecidas, polo que apenas se reciben testemuños directos das vítimas directas. Os testemuños dábanos case sempre os familiares de ao redor. Nun principio tiñan un prazo de seis meses, polo que se sabía que non podían recibir 75.000 denuncias, e finalmente recibíronse unha de cada dez, aínda que grazas a traballos doutras institucións, rexistráronse e analizaron outras 15.000 denuncias. A maioría das vítimas foron sindicalistas, estudantes, líderes relixiosos, membros de grupos de dereitos humanos, familiares de vítimas, así como agricultores acusados de defender o FMLN, entre outros. Finalmente, a obra terminou na sede das Nacións Unidas en Nova York, onde os seus membros recibiron ameazas –Cassel non di no seu escrito de por que– e abandonaron o país.

A comisión deu a coñecer os nomes dos responsables, entre eles os militares de alto cargo do país. A Comisión recomendou no seu último informe a reforma do sistema xudicial e a destitución de todos os xuíces da Corte Suprema de Xustiza. Ademais, argumentou que non era xusto manter en prisión a algúns dos presos que cometeron violacións de “nivel baixo ” mentres os altos responsables estaban na rúa, polo que tamén propuxo un indulto para os encarcerados. Tamén a reparación material e moral ás vítimas. Tamén expuxo a posibilidade de declarar un día para as vítimas e elaborar un monumento nacional co nome de todas as vítimas, entre outras moitas medidas.

Ademais do indulto e a reforma xudicial dos militares encarcerados, non se cumpriu ningún tipo de invitación. No Goberno figuraba o partido que aínda era responsable da maior parte das violacións anteriores e Cassel cre que iso condicionou moito a situación. Dado que a Comisión é totalmente internacional, ao finalizar o traballo os membros marcháronse do país e non fíxose ningún seguimento serio. Con todo, entre os logros está o feito de que o que fose editor de Informe Fin xubilouse aos poucos meses dos altos cargos das forzas armadas e escriba unha versión autorizada e pública da verdade da historia.

Chile, misión moral e histórica

A Comisión Nacional da Verdade e a Reconciliación axudou a que se publicase neste país o que quedaba tras as violacións dos dereitos humanos cometidas polo réxime militar de Pinochet entre 1973 e 1990.

Cando Pinochet abandonou o poder en 1990, tras 17 anos de réxime ditatorial, Patricio Aylwin asumiu a presidencia e, por mandato propio, creouse a Comisión. A comisión estivo formada por oito persoas de ideoloxía diversa, algunhas das cales mantiveron unha actitude activa contra o réxime e outras que estiveron a favor, pero que se criticarían polas violacións de dereitos humanos cometidas polas autoridades. Estes recibiron a axuda doutros 60 profesionais e traballaron durante nove meses no país. En febreiro de 1991 a comisión informou o presidente dos 2.279 casos nos que foron asasinados, eliminados ou torturados. Zalaquette, que estivo na Comisión, lembra que foi un momento no que o presidente deu a coñecer o informe ao país e conmocionou profundamente a Chile, unhas semanas despois. Pinochet e outros líderes das Forzas Armadas desprezaron publicamente o informe.

Zalaquette di que entenderon que a comisión tivo "unha misión moral e histórica", xa que non tiñan competencias para xulgar e castigar a ninguén. No entanto, a información que recibiron sobre as violacións foi enviada aos xulgados e co tempo fixéronse públicos os nomes por esta vía. En opinión da Comisión, as familias das vítimas merecían unha atención especial pola súa situación en Euskadi. As organizacións que durante a Ditadura traballaron na recompilación de testemuños puxeron toda a información en mans da comisión. Miles de persoas deron a coñecer os seus testemuños en lugares de carácter oficial. Zalaquette lembra que moita xente serviu para quitar medo a estas sedes do Estado e que a actitude do Estado cara a si mesmo foi un exemplo de cambio. Esta comisión non podía obrigar a ningún particular a testificar e, por tanto, os responsables non pasaron por alí a dar explicacións. Con todo, sinala que moitas vítimas serviron para comezar a recuperar a súa dignidade despois de expulsar a súa dor.

Unha vez finalizado o informe, produciuse unha importante difusión entre a cidadanía. Un dos autores do informe sinala que está satisfeito porque era fundamental establecer unha narrativa que toda a nación aceptaría, que axudou a superar a situación de negación e división anterior. Desde entón, varios gobernos adoptaron medidas propostas para evitar que as cousas volvan suceder á hora de redactar os Gomedios, por exemplo, establecer unha pensión ou bolsas de estudo para os familiares dos desaparecidos e falecidos. Ademais, o relator afirma que se adoptaron moitas medidas simbólicas. O Estado pediu perdón oficial ás vítimas e asumiu a súa responsabilidade, co nome e apelidos de todas as vítimas que construíron o “Murua dos Nomes”, abriron o Museo da Memoria e os Dereitos Humanos e construíron o “Parque da Paz” no lugar máis grande da tortura, en Vila Grimaldi. A lei de amnistía foi aprobada antes de que Pinochet abandonase o poder, e condenaron a uns 50 ex militares a responsables que non lles salvaron, segundo as mesmas fontes.

Sudáfrica, testemuños públicos

A Comisión da Paz e a Reconciliación de Sudáfrica constituíuse en 1995, sendo a terceira comisión en África e establecendo que o obxectivo era a reconciliación. Entre as súas novidades destaca que promoveu unha gran participación pública tanto na toma de posesión como na elección dos seus membros, o que lle valeu unha gran credibilidade entre a cidadanía. Dos máis de 300 candidatos que se presentaron, os cidadáns elixiron a 25 persoas, das cales, o presidente Nelson Mandela elixiu a 17 para realizar este traballo. Estes formaron o núcleo do grupo, pero máis de 300 persoas traballaron para o Comité. Ademais, foi a primeira que abriu varias oficinas e tivo un orzamento de máis dun millón de dólares.

Nas súas siglas en inglés, TRC chegou a organizar centos de audiencias públicas: para as vítimas, para quen cometeron violacións e para as institucións públicas. Ademais, outorgouse á Comisión as competencias necesarias para investigar, requisar e ordenar as detencións de presuntos membros de eta. No seu último informe podía citar nomes propios. TRC foi, ademais, a única Comisión da Verdade que tivo a competencia para conceder amnistías individuais. Os seus crimes foron ofrecidos a aqueles que estaban dispostos a ser informados con detalle nas audiencias públicas e a colaborar nas investigacións, aínda que a maioría dos que o solicitaron negáronse. Da petición de amnistía, 7.112 foron emitidas 849, mentres que 5.392 foron rexeitadas.

O comité escoitou os testemuños de máis de 22.000 vítimas, das cales 2.000 participaron en audiencias públicas ao longo e ancho de todo o país. Estes eran abertos e grazas a iso difundíronse moito en televisión, radio e prensa, chegando a toda a poboación. Na web de TRC en Internet puxéronse transcricións de testemuños públicos e no noso sitio, quen queira poderá atopar un enlace directo aos mesmos. O presidente da Comisión foi o premio Nobel da Paz Desmond Tutu. Cada día, ao finalizar a sesión, os membros do grupo encargábanse de comprobar que os testificadores chegaban a casa a salvo.

A Comisión, considerada a nivel mundial, traballou dividida en tres subcomités. Dunha parte, a Comisión de Vulneracións de Dereitos Humanos. O obxectivo era identificar ás vítimas e recompilar testemuños para que puidesen ser testemuñas da súa morte. Doutra, a Comisión de Amnistía. O seu traballo consistía en investigar individualmente as amnistías e decidir si concédense ou non. A única condición era recoñecer o que se fixo e achegar información para axudar ás investigacións. E, por último, o Comité de Reparación e Rehabilitación (ou Rehabilitación). O seu labor consistía en facer recomendacións ao presidente para restaurar a dignidade humana das vítimas.

O informe final foi emitido ao Presidente o 29 de outubro de 1998. Con todo, os que loitaron contra o apartheid non vían con bos ollos que os seus crimes e sistemas fosen equiparados, e este tema situouse no centro do debate nacional nos meses anteriores. A Comisión concluíu sinalando no seu informe que o Apartheid foi un crime contra a humanidade e que a loita armada contra o mesmo foi unha “guerra xusta”. Con todo, aclarou que algunhas das accións levadas a cabo contra este feito non eran legais, morais nin admisibles.

A pesar de que a Comisión e o proceso de amnistía tentaron buscar as achegas da xente de raza branca, segundo o último informe, “a comunidade branca estivo case sempre en contra da Comisión“. Salvo algunhas excepcións puntuais, a resposta do goberno anterior, dos seus líderes, organizacións e órganos da sociedade civil, foi evitar, tapar ou confundir suceder neste período.

Preguntouse ás vítimas que reparacións esperaban e trasladáronse recomendacións ao Goberno, tanto monetarias como simbólicas. Con todo, o ex vicepresidente de TRC, Alexander Boraine, asegura que o Goberno se atrasou moito á hora de dar eses avais. O avogado Brian Currin traballou no equipo de TRC desde os seus inicios, e na entrevista que deu a Argia hai dous anos afirmou que na traxectoria democrática do país TRC tivo un gran valor, sobre todo no tema da reconciliación. “Permitiu aos brancos surafricanos ver que fixo o seu goberno e, de paso, entender por que os negros loitaron”.

Unha xustiza que non se fixo en Euskal Herria

Nas tres últimas décadas, a pesar de que tiveron diferentes nomes e obxectivos, puxéronse en marcha Comisións da Verdade en once países que quixeron pechar feridas do pasado. En Euskal Herria tamén hai grupos e persoas que traballan na defensa da Comisión da Verdade. Jon Mirena Landa é un deles. Este portugalujo, de 44 anos, é profesor de Dereito Penal na UPV/EHU e ex director de Dereitos Humanos do Goberno Vasco. É tamén membro do grupo Argituz, desde a súa creación. O feito de que non haxa un debate en profundidade na sociedade é que non hai opinións argumentadas de cidadáns vascos que se opoñan na rede e nas hemerotecas.

Landa foi o encargado de elaborar e presentar no Parlamento Vasco unha proposición non de lei sobre a Comisión da Verdade do País Vasco ao final da lexislatura anterior. A proposta reuniuse cos grupos de memoria de Euskal Herria e traballouse entre todos. Con todo, a proposta fíxose antes do cambio de goberno, a última hora, e despois, o Goberno de López non deu ningún paso para profundar neste camiño. Falamos con Landa para saber como expón o tema.

Nas súas palabras, os estados normalmente cometen e encobren delitos e, como teñen poder, é difícil facer xustiza. Por iso considera que a Comisión é unha vía interesante, porque é un mecanismo extra-xudicial, concibido co obxectivo de buscar a verdade. Necesita unha visión construtiva e firme. “A principal función da Comisión da Verdade é facer xustiza que non se fixo”, di.

Cantas persoas morreron e resultaron feridas en Euskal Herria a partir da guerra civil española? Cantos pola represión de Franco? Canto en transición? Canto tempo despois? Segundo Landa, hai por onde empezar. O profesor de Dereito Penal di que as vulneracións cometidas por ETA, case na súa totalidade, están investigadas e condenadas, pero as cometidas polo Estado.

O libro Euskal Herriko Egia Batzordea, editado pola asociación Lau Haizetara gogoan, é tamén un traballo de referencia para quen queira mirar o vértice vasco deste extenso tema. De aí salgue a seguinte pasaxe: "A día de hoxe aínda non hai unha lista oficial de fusilados, desaparecidos, asasinados na fronte, asasinados por fame e enfermidades, non se fixo unha lista oficial de presos, nin de exiliados, nin de represaliados, non se fixo unha lista de comiso a cidadáns. Hai anos que esta realidade foi investigada e ten que estar recollida en rexistros civís e xudiciais. Segundo cálculos dalgúns historiadores, estamos a falar a máis de 7.500 fusilados e desaparecidos, 65.000 represaliados (presos, traballos forzados...) e 150.000 exiliados e deportados, 35.000 evacuados, centos de miles de desprazados... Xenocidio puro”.

Jon Mirena Landa está convencido de que calquera persoa sabe máis ou menos a cantas persoas asasinou ETA. Din que hai máis de 800 respostas comúns. “E cantas persoas morreron en mans do Estado español desde a transición? Moitos dirían que quizá non morreu ningún. Hai un gran buraco. Traballaron moito para tapar os abusos, os asasinatos e as violacións de todo tipo”. Nos últimos anos institucións como a Memoria Vasca están a tentar recompilar testemuños, documentar datos e publicar información sobre a represión do Estado. Nela conclúese que ao redor de 10.000 persoas foron vítimas de torturas nos últimos 50 anos. En canto á magnitude do vivido en Euskal Herria, lembraron que en Chile na época de Pinochet foron detidos 2,5 de cada mil habitantes.

En opinión de Landa, “temos que impulsar a comisión porque necesitamos a verdade”. Na súa opinión, se temos unha conciencia mínima no respecto aos dereitos humanos, a sociedade vasca debería impulsar unha Comisión que priorice a verdade e o recoñecemento. “De aí podemos empezar”. Tamén habería que decidir até que punto quérese chegar en xustiza, pero o ex director de Dereitos Humanos do Goberno Vasco di que o mínimo é que se depuren as responsabilidades. “Quen fixo que, nome e apelidos das persoas. Necesitamos unha base sólida para avanzar”.

Defende que o tema se poña na axenda, e a partir de aí, que se cree un grupo de traballo que logre o maior consenso posible. Na súa opinión, o máis axeitado é que a Comisión estea formada por xente que non pertence a ningún partido político e que ten a autoridade das diferentes familias políticas. A pesar de ser xente que non pertence a ningún Goberno vasco, ao seu xuízo, debería ter todo o apoio do Goberno Vasco. “Hai que pór á xente que respecta á sociedade. Logo haberá que empezar a decidir que vulneracións quérense investigar, que tempos, até e un longo etcétera“. Na súa opinión, o máis axeitado é crear unha Comisión de traballo de entre catro e cinco anos, posto que o tema queda máis consolidado, tal e como demostran outras experiencias. “Temos que buscar algo que nos satisfaga, que nos axude a avanzar democraticamente como pobo e que, ademais da aprobación da maioría dos grupos, faga xustiza coas vítimas”.

Landa considera que a Comisión da Verdade é na actualidade moi factible. Na súa opinión, o camiño máis realista sería a elaboración dunha lei que recolla todas as medidas que se queren impulsar nela. “Iso podémolo facer en Euskadi e eu chamaríao ademais Comisión da Verdade, porque ten moita forza simbólica, porque para pechar feridas necesítanse símbolos a nivel colectivo”. Con todo, na súa opinión, se o nome é unha fonte de controversia, é mellor empezar a avanzar con outro nome que bloquealo alí. “Imaxina que esta comisión abre portelos para comezar a recompilar testemuños de persoas que sufriron vulneracións de dereitos humanos no País Vasco. Que se dá á xente unha oportunidade seria de ir alí e contar o que sufriu. Se recolles esa cantidade de información, investígala e devólvela á sociedade, dásche conta da forza que terá a conta?”, pregunta con ilusión.

Na súa opinión, “neste período histórico sucedeu aquí isto e isto, con todos estes datos”, debería ser a Comisión da Verdade a que estableza unha maneira de dicilo no País Vasco, atendendo aos estándar de Dereitos Humanos. O dano causado por ETA está bastante investigado, pero entende que os crimes cometidos polo propio Estado son unha realidade encuberta. Argumenta que os partidos políticos, expondo seriamente o tema ao redor dunha mesa, ninguén debería ter medo á verdade, e máis aló da perspectiva política, “todo o que está tapado sería sacar á luz”, e a partir de aí buscar consensos no que se refire aos pasos que se pretenden dar.

A verdade e a xustiza non se poden negociar

As vítimas das violacións non esclarecidas, os seus familiares e amigos, moitos dos colectivos de dereitos humanos que mencionamos anteriormente, e moitos cidadáns vascos reclaman o coñecemento da verdade e a xustiza. Seguramente ata que isto suceda non se poderá reconciliar plenamente en Euskal Herria.

Algúns representantes dos colectivos de vítimas de dereitos humanos consideran que a verdade e a xustiza non se poden negociar. Son dereitos irrenunciables. É necesario castigar a quen cometeron estes delitos. Ademais, como paso previo á reconciliación, consideran imprescindible o recoñecemento da súa dignidade e a reintegración plena de todos os dereitos na sociedade civil.

“Mentres non se aborde con toda a súa complexidade e profundidade o problema da verdade, a xustiza e as reparacións, incluídas as garantías de non repetición, o Goberno do Estado español e os gobernos autónomos de Euskal Herria continuarán perseguindo a inxuriosa pista aberta polos herdeiros do franquismo. Unha realidade que non poderán ocultar a pesar das numerosas homenaxes e inauguracións que se celebran baixo a presidencia do lehendakari en cada momento. Estes actos só serán admisibles cando sexan complementarios á verdade, á xustiza e á reparación; cando se utilizan para apartar eses conceptos, convértense en insultos dolorosos”.

A proposta presentada por Jon Mirena Landa recolle que a Alta Comisión de Dereitos Humanos de Nacións Unidas pide que se cumpran tres requisitos para que se poida constituír esta comisión. En primeiro lugar, debería ter vontade política para impulsar e apoiar a investigación das violacións do pasado. En segundo lugar, os conflitos armados, as guerras ou as prácticas represivas deben estar terminados. E, en terceiro lugar, as vítimas e as testemuñas deberían querer que se xere un proceso de investigación deste tipo e mostrar a súa vontade de colaborar con el.

“Non deberiamos ter medo a un mecanismo da verdade. Se estamos convencidos de que non hai nada que esconder, poñamos as condicións para que este mecanismo faga un bo traballo. Pór xente de confianza e dar medios e medios para que se investigue. A ver cal é o resultado”.

A nivel individual, Landa considera que esa é a débeda que temos coas vítimas, e sobre todo, con aquelas que aínda son negadas. “Somos tres millóns, non seremos capaces de satisfacer a estas vítimas?”. Non ve máis que vantaxes e está convencido de que unha formulación seria da Comisión da Verdade do País Vasco podería lograr o apoio da ONU.

Noutros moitos países, os conflitos armados han tido que acabar e pasaron anos ata que un sector reuniu o valor e a forza para constituír a Comisión da Verdade. Ás veces foron os gobernos dos estados, e ás veces, os propios cidadáns, organizados de diferentes maneiras. Con todo, terminaremos rescatando o que escribiu Luís Pérez Aguirre no libro O Uruguai Impune e a memoria social en 1990, pensando con serenidade que poderían estar escritos no mesmo País Vasco.

“Dixéronnos que meter o nariz neste tipo de acontecementos do pasado é reabrir feridas do pasado. Pero nós preguntámonos quen e cando as pechou. Estes están abertos e o único camiño para pechalos será conseguir unha auténtica reconciliación nacional, baseada na verdade e a xustiza. A reconciliación ten esas condicións mínimas e básicas."