No seis primeiros meses de 2011, 1.379 persoas ou familias foron desaloxadas en Hego Euskal Herria, o que supón unha media de oito desafiuzamentos ao día. Como chegamos a esta situación tan dura? No Estado español, a Lei do Solo, liberada polo Goberno de Aznar, permitiu o boom incontrolado da construción de vivendas. A política urbanística baseada na descualificación dos terreos permitiu construír en calquera lugar durante anos, de forma fácil e rápida. E na súa tarefa, os políticos contaron co apoio de numerosos sectores: construtores levantaron as súas vivendas con moita facilidade, bancos repartiron créditos con demasiada facilidade –moitas veces sen ter en conta a capacidade de devolución de préstamos– e notarios, tasadores, xestores, rexistradores da propiedade… participaron no xogo.

E nós? En que medida aproveitamos o contexto para vivir máis aló dos nosos recursos económicos? Hai excepcións deste tipo, pero Lucía Fernández subliñou que, en xeral, somos os máis prexudicados polos consumidores. Adicae, membro da Asociación de Usuarios de Bancos, Caixas e Seguros, acusa os consumidores dun único erro: a falta de cultura financeira. “Polo menos, que a crise sirva para que a xente se dea conta de que é importante non asinar contratos que non se leron ben, atender máis a situación das nosas contas financeiras –canto nos cobran por comisións e intereses…–, buscar asesores en temas que non entendemos”. A falta de cultura financeira –e o cuestionable comportamento dun prestamista privado– foi a orixe da famosa cuestión do caserío Kukullaga Goikoa de Bergara, e a falta de lectura da letra pequena dos contratos tamén impulsou, entre outras cousas, o despedimento da vitoriana Gloria Rodríguez –ver cadro da última folla–.

Proceso paso a paso

No terceiro ou cuarto mes de falta de pagamento da cota do préstamo hipotecario, a sucursal da nosa caixa ou banco enviaría o expediente á central e, en teoría, si o departamento de riscos investigase a nosa situación económica e laboral puidese solucionar o problema, proporíanos negociar. Na práctica, con todo, na maioría dos casos non ocorre así, segundo explícanos Lucía Fernández: o expediente envíase directamente ao departamento xurídico e iníciase a vía xudicial. Un día –poden pasar de 6 a 9 meses– chegaranos a carta solicitando o pago: solicitaranos a suma de todas as cotas que non pagamos e os intereses de demora, ou si non, engadirá todo o préstamo. En ambos os casos, é moi difícil afrontar a débeda nun prazo aproximado de 20 días, xa que os intereses de demora inflaron moito a cifra. Estes tipos de interese poden chegar ao 20-25%, o que supón un incremento exponencial de cada cota impagada. A todo iso hai que engadir os custos de proceso que tamén son asumidos polo cliente, no apartado de Responsabilidade Hipotecaria do contrato hipotecario que subscribimos.

Nese punto, a execución hipotecaria está en marcha, é dicir, o banco deu por finalizado o contrato de préstamo e fíxose coa propiedade. A lei permite paralizar a execución en calquera momento, non no que nos pide o banco, si quitámonos o que nos debemos (as cotas impagadas e os intereses de demora), pero como dixemos, non é fácil recadar tanto diñeiro. Normalmente o proceso segue adiante, cada vez máis enroscado, e ao final o banco poxa a vivenda: táxanse e saen a poxa a ese prezo, pero se ninguén paga o 100%, o prezo baixa até o 60% –o prezo co valor de tasación que até hai pouco podía baixar ao 50%–. O caso é que, segundo destacou Lucía Fernández, o valor de tasación que se toma como punto de partida da poxa é inferior ao que se adquiriu: “Porque na época do boom das vivendas os tasadores tendían a aumentar o seu valor. Por tanto, si véndese polo 60%, aínda queda moita débeda a quen perda a súa vivenda: parte do préstamo, intereses de demora, custos do proceso... Pola contra, o banco non fixo máis que gañar todo o tempo: supoñamos que pagamos a hipoteca cada mes durante cinco anos, sobre todo en intereses, con iso gañou diñeiro; a cambio do que nos falta por pouco diñeiro, fíxose coa casa e coa venda volveu a gañar. E, ademais, quérenos cobrar as débedas. É un negocio redondo para o banco”. Tamén para outros, tal e como se pode ler no anuncio da web Fotocasa: “Vivendas embargadas: unha oportunidade única para acceder a unha vivenda por moito menos do que valen no mercado”.

Sen vivenda nin hipotecas, pero seguiremos hipotecados ata que as débedas co banco cancélense. En caso de falta de pagamento, o banco recorrerá ao embargo: descontarásenos directamente do salario, entre un 30 e un 50% dependendo do salario, esperaríase a ter a nómina en caso de desemprego e tamén se poderían adquirir bens mobles (coche, xoias…).

Tres alternativas principais

Unha das solucións para quen ten problemas económicos é converter o contrato de préstamo hipotecario nun contrato de aluguer: pagaría menos que a hipoteca e dura un cinco anos. Posteriormente, o contrato converteríase nunha hipoteca que amortizaría abonar en aluguer, é dicir, descontaríase á hipoteca.

Outra das solucións que se reclama para os que están peor é a dación en pago: a casa en pago da débeda. Coa entrega das chaves da casa ao banco, taxaríase a casa e esa tasación compensaría o 100% da débeda, asumindo o banco todo o capital pendente. Desta forma, polo menos, o desafiuzado non tería que seguir pagando o diñeiro que lle correspondeu. Esta fórmula utilízase no Estado francés e por tanto en Iparralde, pero non en Hegoalde, xa que no código civil español aparece a posibilidade de pagala, pero non nos contratos hipotecarios nin nas negociacións posteriores.

A última opción sería unha moratoria hipotecaria, como alternativa para non deixar á xente na rúa. Segundo o decreto elaborado pola asociación Adicae para a súa aprobación polo Goberno de España, no prazo de tres anos proponse que as persoas con problemas non abonen a cota da hipoteca, senón que en función da capacidade económica de cada unha delas, poden optar por non pagar nada, pagar só intereses ou pagar só capital. Unha vez transcorridos este tres anos, prorrogables en función da situación familiar, o cliente volvería ao contrato anterior. Os intereses que non se pagaron nese tres anos poríaos o Goberno español, xa que Fernández lembrou que o Executivo aprobou un orzamento de 6.000 euros para a ampliación das hipotecas que apenas se utilizou. En Ipar Euskal Herria, a fórmula xa é a mesma: desde o momento da execución hipotecaria, o xuíz pode chamar ao banco e ao cliente e, en función da capacidade económica deste, pode suspender a execución ata que a situación mellore.

Adicae explicou que os bancos, na maioría dos casos, néganse a negociar, dando un trato despótico ao cliente e desdeñando as súas chamadas telefónicas ou as súas peticións presenciais. Canto máis prolonga o acordo, máis empeñado está o cliente, complicando o asunto. Por que non negociar si o banco quere diñeiro, non a casa? “Seguramente porque son ordes que veñen de arriba. Os bancos e as caixas están nerviosos co contexto da crise, están a endurecer as condicións para asinar calquera contrato con eles e pódelles vir ben apertar ao cliente se poden recuperar a débeda de forma máis rápida”. O contrario comunicounos Juan Cid, responsable de Comunicación de Caixa Laboral: “No noso caso, negociamos as prórrogas ou outras alternativas da hipoteca tendo en conta as dificultades de cada un, sobre todo nestes tempos. O obxectivo principal é que a xente non teña que abandonar a súa casa. Con todo, apenas tivemos un caso de despedimento na nosa caixa, o único en Gipuzkoa, e foi porque un home con cara severa tomounos o pelo”.

A lei fai a vista gorda

A lei obriga a adoptar medidas para evitar o desafiuzamento dunha persoa, pero na práctica existe un contrato co banco por encima do cal a decisión última corresponde á entidade financeira. Segundo Lucia Fernández, non se trata de que a lei estea a favor dos bancos, senón de que non defende ao consumidor. Non só iso, a lei protexe pouco ao consumidor, pero tampouco iso cumpriuse: “Houbo un exceso de liberdade: nin o Goberno, nin os poderes públicos, nin o Banco de España e Francia –os principais observadores de bancos e caixas– preocupáronse de asegurar o cumprimento da lei. Os bancos aproveitáronse da nosa ignorancia económica e os que tiñan que controlala ignorárono”. Por exemplo, en Hego Euskal Herria pódese prestar até o 80% da tasación, pero os bancos prestaron até o 100% e até o 120%, respectivamente. Igualmente con control de risco: o banco debe realizar avaliacións de risco antes de conceder o crédito, e cando o nivel de risco de devolución supera o 40%, non se debería ofrecer hipoteca, pero fíxose. “Concedéronse préstamos de moi alto valor, difíciles de pagar en 30 anos”.

Algúns tamén reclamaron unha lei que regule o sobreendeudamiento das familias e das pequenas empresas, como os Xuíces a favor da Democracia. Adicae realizou estudos sobre sobreendeudamiento, baseados na minoría que necesita unha familia para sobrevivir, e no seu día trasladou ao Goberno de España unha proposición de lei que, aínda que ben acollida, non foi atendida posteriormente polo Goberno. En definitiva, Lucía Fernández está decepcionada coa actitude dos políticos: O lehendakari, Patxi López, e o presidente do Tribunal Superior de Xustiza, Juan Luís Ibarra, anunciaron recentemente que intermediarán entre a familia e a banca, e prometeu medidas para evitar o desafiuzamento durante a campaña electoral das pasadas eleccións, pero son palabras buxán para Fernández, só declaracións para gañar votos. “Puxemos sobre a mesa moitas alternativas, pero ninguén as aplicou aínda. Levamos tres anos en crises, todos os días quedan na rúa, e agora, en campaña electoral, déronse conta de que hai que facer algo? Mentres non haxa vontade real, a situación non cambiará e o futuro que prevemos é terrible”. O Goberno español ha adoptado medidas en vivendas de aluguer, pero non de forma urxente a favor do inquilino: a partir do 1 de novembro implantouse o denominado “desafiuzamento express” para facilitar o desafiuzamento do que non paga. No Estado francés, unha lei de 1954 prohibe aos inquilinos abandonar o piso durante o inverno (do 31 de novembro ao 15 de marzo) a pesar de non pagalo.

Parellas de 30 a 50 anos, cunha situación laboral estable até a chegada da crise e a miúdo cos seus fillos; autónomos con dificultades para pagar préstamos cando o negocio empeza a ir mal; pequenas e medianas empresas que o perderon todo; pais que ocultaron a súa situación aos seus fillos ata que lles poxaron a súa casa; inmigrantes que non controlan demasiado o idioma e que non saben moi ben o que está a pasar… Son casos difíciles todos os que chegan a Adicae. E o peor de todo é o desafiuzamento: quen pode busca refuxio na protección da familia, pero o máis difícil adoita ser a poboación inmigrante, que ten que recorrer aos fogares dos seus amigos ou aos servizos sociais municipais. Para Lucía Fernández, ese é o verdadeiro drama: despois de quedar sen casa, onde ir? Como sobrevivir?

Cambio de fondo

A pesar de buscar solucións para facer fronte á situación, o cambio necesita ser máis profundo. Haberá que repensar as políticas de vivenda, analizar as condicións de acceso ás vivendas de protección oficial, fomentar o aluguer social, ter en conta as vivendas buxán –e levar o control fiscal das mesmas–, considerar a posibilidade da ocupación… Todo iso debería servir para reflexionar sobre a propiedade e o modelo de vida en xeral. “Hipotecar para conseguir o dereito á vivenda, soportar a explotación laboral para pagar a hipoteca… É unha roda que está ben estudada para satisfacer os intereses do capitalismo!”, lamentan os membros da plataforma por unha vivenda digna Gure Ataria, pero é o punto de partida para outra reportaxe.