Cando xa era un coro chegounos a idea da teoría Queer, non hai tanto tempo, e promoveu debates entre os amigos. Os novos amigos dixéronnos que os sexos non son só dous, senón un refacho. Nós, en cambio, son dous, desde o punto de vista da súa función na reprodución, e iso ten importancia.

É unha discusión estéril, porque é máis ben ideolóxica que fisiolóxica. Que, ben pensado, por que o sexo debe ser o trazo dominante e máis universal na distribución das persoas? Sobre el constrúese o xénero, é dicir, o conxunto de caracteres, actitudes e actividades que se atribúen a cada sexo; segundo a teoría de xénero, estas características non son en absoluto naturais, senón culturais; é dicir, utilízanse para xustificar que as mulleres estean sometidas aos homes. E con todo, aquí e en todas partes o sexo é a primeira etiqueta que se lle atribúe ao recentemente nado, aínda que en casos de dúbida pode carrexar grandes sufrimentos cando aparece a inconveniencia da elección.
Non é negar a existencia do sexo, é unha realidade biolóxica, como a cor da pel. Pero non hai razón para que o sexo sexa un criterio pertinente para a clasificación das persoas, xa que a preferencia que se lle outorgou para iso é arbitraria. A referencia á mesma é, por tanto, excluínte dalgúns ámbitos e, en primeiro lugar, do documento de identidade.

A raza e a relixión tamén foron obxecto de manifestacións ou manifestacións documentais, sempre co obxectivo de discriminar –cando non se fixo co propósito de favorecer o xenocidio–. Marcar sexo non é inocente, é un xesto político, é unha mentalidade. Xa o quitaron en Suíza e Alemaña e, aínda que iso non borre o sexismo, é un paso adiante.

O nome é máis cru, o cal obriga a cada cal a que estea na parte que lle asignaron. Foi unha época indefinida no ámbito vasco, e grazas a iso, coñecemos tanto a Haitz como a Olatz chicas e mozos. Agora, o código civil español ordena que se prohiba máis rigorosamente que o nomenclátor de Euskaltzaindia outórguese ás nenas os nomes que teñen por masculinos, e viceversa.
E si, porque a teoría de xénero ten rivais moi poderosos e eficaces. Non é un feito científico, senón unha opinión equivocada, foi recentemente proclamado por algúns cargos da dereita francesa, que pediron que se retire a súa mención dos libros escolares. O Vaticano chegou por detrás na kusi-kusis: segundo os seus estudos de teólogos (tanto científicos como científicos), o xénero non é unha realidade cultural, senón unha cuestión de sexo e bioloxía; cuestionar a desigualdade intrínseca dos sexos é máis perigoso que o marxismo, porque implica un cambio de paradigma e impón á familia patas para arriba.

Non nos cabe dúbida de que é unha gran revolución mandar ao diaño un eixo que vertebrou á xente. Por iso predícannos unha e outra vez que as mulleres e os homes son diferentes e complementarios. Moi moñoño. O problema é que esta diferenza leva consigo unha jerarquización (intrínseca, si) e que mantendo a primeira non se pode crer que se pode eliminar a segunda. Non hai alternativa: ou mantemos os xéneros co sangue e as dores que provocan, ou negamos os xéneros e pode pasar algo terrible. Sabemos o que deu a primeira opción, a segunda está por ver, pero será difícil que saia máis fea que a outra. Si queres facer a proba? A ver, quitar importancia aos sexos, arruinar a tiranía de xénero e dicir que a paz é con todos.