Vostede é notario de profesión, xubilado, pero traballou como crítico cinematográfico en varias publicacións e como director do cineclub Kresala. Sempre ligado ao cine.

De jovencito, a miña familia pensou en aprender idiomas e un verán mandáronme a París a estudar francés. Era a década de 1960 e non estudei demasiado francés, pero atopei un cartel impresionante nas salas de cine, clásico e contemporáneo, mentres aquí a censura estaba en vigor. Afeccioneime, entrei de novo no Cineclub Kresala e, como o Festival estaba dirixido por unha comisión representada por moitas asociacións naquela época, convidáronme a participar en nome de Kresala.

Leva no Zinemaldia desde 1979. Cambiara moito desde entón.

Si, sobre todo a situación política. Naquela época a cidade viviu un ambiente cálido, xurdiron movementos e partidos políticos de todo tipo, o que provocou novos ventos, pero tamén moitos conflitos. Calquera cousa chocaba e os que viñan de fóra asombrábanse dos enfrontamentos que se producían aquí, a xente da industria tiña reticencias para vir, tiñamos problemas para traer películas, o Festival perdeu o seu carácter competitivo… Todo estaba en contra. Ata que Diego Galán asumiu a dirección en 1985, apenas sobrevivimos, cun director que até entón cambiaba constantemente ou cun director que non entendía de cine, e había moitos voluntarios, pero pouca profesionalidade. Fixémolo nunhas condicións de traballo moi difíciles e todos os anos dicíase que sería o último ano; estou seguro de que si pasase algún ano, o Festival desaparecería para sempre. O que temos hoxe en día é, en gran medida, consecuencia da supervivencia daqueles anos.

Tamén cambiaron moito as cousas cinematograficamente?

Viamos entón unhas 200 películas, este ano case 2.000, porque temos mellores soportes e as viaxes están moito mellor organizados. Por tanto, temos máis que elixir e tamén inflúe na calidade das películas que traemos. É certo que tamén depende da colleita do ano, porque ás veces por ver moito non atopas películas interesantes e outros anos sóbranche.

Lembra vostede especialmente a colleita dun ano?

Recordo que unha vez o inauguramos con Manhattan, de Woody Allen, e outra vez con Apocalipse Now en clausúraa, magníficas películas, pero que non foron estreadas polo Festival, eran de segunda man. Hoxe en día pedimos películas inéditas para a Sección Oficial e é máis difícil atopar traballos deste nivel, pero por exemplo, en Cronenberg demos Eastern Promises hai uns anos e é unha película moi boa.

Pola contra, o Festival de Cine de San Sebastián do ano pasado foi considerado malo polos críticos.

Si, pero non foi porque non collemos as mellores películas, senón porque a colleita do ano non foi boa. Os bos directores, os que lle dan unha garantía, non sempre acertan. O ano pasado o festival de Cannes foi moi malo e si o festival de Cannes é malo, iso significa que a colleita do ano é mala, porque en Cannes non deixan escapar as xoias. Este ano sucedeu o contrario: foi un ano especial e o que puidemos ver supera con fartura ao do ano pasado.

É unha gran responsabilidade estar na Comisión de Selección?

En teoría si, pero bo… É esgotador, iso si, porque tes dúbidas coa maioría das películas á hora de descartar. Está ben, pero… que facer? Este ano vimos 1.900 películas entre o sete membros da comisión, unha media de 500 en cinco meses; é dicir, tres ou catro películas ao día; e tes que ter a cabeza moi esperta para decidir “esta película si, esta non, quizais esta e que outra a vexa”, pero esa última opción non se pode aproveitar demasiado. Os recentemente chegados teñen este medo: “Si eu digo que non, non?”. Por suposto, si non, todos deberiamos ver máis de 1.900 películas e é imposible. Si a alguén lle gusta a película, non entrará en directo, non se aceptan películas que sexan vistas por ninguén no Festival de San Sebastián e, polo menos, terán que ser visionadas por outros.

Por que criterios elixides as películas?

Que sexa interesante, que nos ofrezan unha historia que non conta o de sempre, que os actores fagan un bo traballo… eu tómoo en conta, pero os criterios duns e outros son diferentes. Hai películas que eu odio e que se deron no Festival, pero é normal. Teño suficiente experiencia para dicir “a min non me gustou a película, pero que a vexa outra, que seguramente lle vai a gustar”. A maioría dos membros da Comisión levamos moitos anos e coñecémonos perfectamente, conseguimos o consenso e facemos apostas entre nós, porque que película terá unha acollida máis calorosa. Eu por exemplo, o cine en liña dura, hermético, experimental, non narrativo, polo menos nun principio non me gusta, pero nos festivais hai moitas cousas así. O cine que enxalza aos críticos sabios e asusta ao público en xeral resúltame máis difícil, pero outro membro pode valorar ben si non é malo e sairá adiante.

O ano pasado ou hai dous anos os medios de comunicación de Madrid e a industria nos desollaron dicindo que puñamos películas que eran moi difíciles, que non eran de industria. Pois son os que nos gustaron. E viñéronnos, “como é que non puxestes unha película así?”, porque non nos gustou. De todos os xeitos, tamén tentamos buscar o equilibrio para que haxa un par de industrias, outro par máis intelectuais…

En que medida teñen en conta todas estas críticas, as da industria, os medios de comunicación, as do xurado…?

O xurado está composto por outras sete persoas e é lóxico que non coincida coa nosa opinión, non nos sorprende. En canto á crítica, non o tomamos todo en conta, pero si o lemos. Este festival, en contra do que moitos pensan, ten que satisfacer a moita xente: alta crítica (como Cahiers du Cinéma), crítica local, pública, industria. Temos que telo todo en conta e a clave é facer unha oferta que satisfaga a todo o mundo; sabemos que a el non lle vai a gustar esta película, pero se hai moitas películas que non lle gustan, coidado!

Tantos anos de experiencia seranche de utilidade na Comisión de Selección.

A película sérveme para xulgar con máis seguridade, pero a pesar de todo, todos fracasamos algunha vez. Fai uns quince anos, vin unha película de Estados Unidos só e a rechazé, porque me pareceu unha bobada, e logo tivo moi boa acollida noutros festivais, daquela o director tamén se fixo famoso… Hai moitas películas que ver e todos temos un erro así. É canso, sobre todo o último mes, pero é un traballo bonito, si gústache o cine. Ademais, ocorre o contrario:O home de á beira arxentino está agora nas salas e foi moi ben recibido pola crítica e o público, así que no seu día o elixín para o Zinemaldia pero os meus compañeiros negáronse e non o fixemos no festival.

Como comentaches, a colleita deste ano foi mellor que a do ano pasado. Como chega a 59 edición?

Non son imparcial, pero véxoo moi ben, sobre todo porque hai cousas moi diferentes. Conseguimos o equilibrio e hai máis películas que chamariamos para o “público en xeral” que noutros anos. Quizá a crítica non poña tan ben esas películas, pero ao público gustaranlle e para min iso é positivo. Nas seccións de Zabaltegi e Novos Directores introducimos unha liña máis dura, precisamente porque cos novos directores buscamos que traian ofertas e alternativas innovadoras, mellor ou peor, pero que traian ideas especiais, que nos sorprendan. Na sección Especiais tamén traemos unha oferta que non deixa indiferente a ninguén, polémica en moitas ocasións, polos temas que abordan e pola maneira de achegarnos a eles. E para terminar, Intouchables, unha comedia moi clara e animada, pechará o Zinemaldia, a xente rirá moito e terminará o festival cunha gran sensación de benestar.

Pero por exemplo, na sección Made in Spain daredes o Torrente 4. Tamén teñen cabida no Zinemaldia?

Na sección Made in Spain o criterio é o seguinte: entre todas as películas estreadas no ano, as que traballaron ben en festivais e as dúas ou tres que tiveron éxito en salas, porque como o conseguiron, podemos pensar que hai algo. Á fin e ao cabo, trátase dunha sección dirixida principalmente a xente e á industria estranxeira, xa que os de aquí puideron ver esas películas por adiantado.

Atopou algún director que lle sorprendeu especialmente?

Moitos me sorprenderon, pero hai algúns que che sorprenden coa súa primeira película, esperas ansiosamente á seguinte e non é boa. Na traxectoria do director hai que esperar á cuarta ou quinta película para confirmar que é realmente boa. Os achados son estraños, non aparecen todos os días e hai que tomar con coidado os eloxios da ópera prima de alguén. Nesta edición, con todo, incluímos na sección Perlak [L’envahisseur] a película do belga Provost (primeira longametraxe), que obtivo moi bos resultados coas curtametraxes. Pero antes de dicir “É un novo xenio”, teña coidado, sen présa, ten a súa primeira película, pero é certo que é un director que hai que seguir de cerca.

Como ve o Festival de Cine de San Sebastián en salsa de festival internacional?

Cada festival ten a súa personalidade e os seus obxectivos, e cada un sabe onde está, até onde pode chegar e en que pode mellorar. Donostia-San Sebastián é a máis pequena das grandes, con Venecia, Cannes e Berlín, pero é a máis grande das grandes citas musicais que hai. Somos o festival máis importante para Latinoamérica e quizais habería que mellorar a repercusión internacional. Por exemplo, en Estados Unidos non fan caso aos festivais europeos, teñen Hollywood e para eles o cine estadounidense é o mesmo, pero en Europa e Asia podemos dar pasos adiante.

Vostede ve principalmente o cine de festivais, sen dúbida diferente ao que se ofrece comercialmente. Que perdemos os que estamos fóra deste circuíto?

A verdade é que as películas de países afastados, de pequena produción, non chegan ás salas comerciais a miúdo e moitas delas son interesantes. Nós tamén somos conscientes de que esta película está moi ben, pero que nunca se vai a estrear. Que se perde o que non ten esa posibilidade? A diversidade, a oportunidade de coñecer novas perspectivas, a mirada doutros países, outras formas de facer cine… porque o cine comercial é bastante uniforme, aliñado en xéneros concretos e masticado. A verdade é que é un privilexio, ademais somos os primeiros en ver a película e non podémonos queixar.