Arznei-Telegramm sería a Crónica Médica en eúscaro, xa que recolle as noticias do medicamento. Pero a diferenza de case toda a prensa médica que vemos nos centros de saúde, Arznei-Telegramm é totalmente independente. Toda a información sobre enfermidades e medicamentos no ámbito controlado polas multinacionais farmacéuticas é unha referencia para médicos, enfermeiras e demais cidadáns que falan en alemán.

Arznei-Telegramm 2000.etik, despedido durante 40 anos, ten a súa sede nun lugar inmellorable: Nun depósito construído en 1919 no barrio berlinés de Steglitz. A torre Stegiltz Wasserturn, unha elegante modernista de ladrillo, ten unha altura de 40 metros. Os que non nos acheguemos a Berlín no verán contentarémonos con ver as fotos.

O sitio Pharmacritique traduce ao francés algúns dos contidos máis destacados da revista doixiar do director Peter Sawicki, un médico diabético. Así puidemos coñecer Gute pillen, schlechte pillen (Bos medicamentos, malos medicamentos), publicado por Arznei-Telegramm en agosto de 2010, que leva esta pequena entrada: “O mito dun medicamento que costa 800 millóns de dólares. Canto custa realmente desenvolver un remedio?”.

As compañías de farmacia ábrense á luz continuamente inventando novos medicamentos con diñeiro que tiveron que gastar. É dicir, das máis de 5.000 ou 10.000 novas moléculas que desenvolveron e demostrado, só unha chega homologada aos mercados, e iso despois de investir enormes sumas. Se se viron envolvidos en tan grandes perigos, o normal é que os medicamentos aparezan despois no prezo.

A estes investimentos, a asociación que agrupa ás maiores compañías alemás 2000.ean impúxolles unha cifra concreta: Cada novo medicamento que chega até a farmacia custou unha media de 802 millóns de dólares. Dito con esa precisión, parecería o froito dun traballo de contabilidade rigoroso. Pola súa banda, o PhARMA, o patrolandal estadounidense, cifrou os cálculos en ao redor de 1.200 millóns de dólares.

Arznei-Telegramm ha espallado estas cifras. Para empezar, as entidades que realizaron o estudo non son tan “independentes” como din eles: en gran medida son financiadas pola industria. Doutra banda, as fontes e datos que utilizaron para chegar a estas cifras foron gardados en segredo, non se poden contrastar de ningunha maneira.

Faise curioso, con todo, saber que ao fixar o custo dun novo medicamento en 802 ou 1.200 millóns de dólares, os farmacéuticos fixeron a seguinte declaración: a industria investiu en realidade 403 millóns e a cifra superior é o beneficio que lles deu se o puxeron en investimentos máis produtivos. Lembran a historia dos ovos de Pernando Amezketarra, cando un mozo de Amezketa quixo cobrar 16.000 pitos que se multiplicaron en dez anos dos oito ovos que deixara sen pagar na pousada.

O diñeiro lévao a mercadotecnia

Obsérvase que as compañías farmacéuticas están principalmente en mans de fondos de investimento, que engadiron un estilo ás mesmas. O beneficio que se puido gañar co diñeiro investido (un posible beneficio) calculouse nun 11% anual. É verdade que curar aos seres humanos converteuse no negocio máis produtivo do mundo.

As compañías tamén obrigaron ao reconto dos anos de investigación en Estados Unidos, co obxectivo de aumentar o prezo dos medicamentos. A industria di que cada molécula pasa de 11,8 anos até a súa creación e a súa comercialización, mentres que o New Englandd Journal of Medicine e outros demostraron que entre 1992 e 2001 ese período baixou de 8 a 5 anos.

Son cribles eses 403 millóns que declaran os farmacéuticos, que se gastan en investimentos directos á marxe dos beneficios potenciais? Arznei-Telegramm denunciou que esta cifra, na súa opinión, corresponde aos medicamentos máis caros de entre os novos. É dicir, que o 20% das innovacións, incluídas as chamadas Anti-TFN ou biolóxicas, son tan famosas para enfermidades relacionadas co sistema inmunitario (artrite, intestinais, cutáneas, escleroses, canzers, etc.).

Quen defenden a venda destes medicamentos esquecen outros datos significativos sobre a orixe dos fondos que investiron. “Non se tiveron en conta as bonificacións fiscais, aínda que estas chegan ao 39% dos custos medios”, explica Arznei-Telegramm. Por iso as compañías móvense dun país a outro. Por iso, “debemos pensar que aproximadamente a metade dos gastos de investigación dos medicamentos páganse finalmente polos impostos dos cidadáns. Pero non acaba aí o sacrificio da cidadanía.

A investigación básica sobre enfermidades e posibles vías para combatelas leva a cabo nas universidades, dotadas de diñeiro público. Un exemplo diso é a molécula de AZTI, Zidovudina, principal fármaco contra a SIDA.

A investigación básica de Zidovudina fíxose con diñeiro público, pensando que nun principio ía servir contra o chanceler. Despois, os efectos que ten sobre a SIDA foron probados polo National Cancer Institute de Estados Unidos. Pero máis tarde, a empresa Burroughs Wellcome (inxerida polo xigante GlaxoSmithKline) reivindicou que o remedio se desenvolveu integramente por el. Os investigadores dos organismos públicos tiveron que responder con rigor para deixar as cousas claras.

Ante os cálculos da industria farmacéutica, en Estados Unidos Donald W. Tanto o doutor Lixeiro como a economista Rebecca Warburton foron publicados na revista BioSocieties da man da investigadora Demythologizing the high costs of pharmaceutical research. Nas súas contas, o desenvolvemento do primeiro Rotarix e Rotateq (vacinas contra os rotavos), entre os medicamentos máis caros, custou entre 128-192 millóns de dólares e o segundo entre 137-206 millóns de euros. No entanto, serán comercializados e amortizados por un ano.

O resto dos remedios, que non teñen que gastar tanto nas probas clínicas extensas da fase III, como as vacinas, teñen un custo medio de 43,4 millóns de dólares. Menos do 7% das cifras achegadas polas compañías!

Pero esta cifra tamén parece un malgasto si temos en conta que a maioría dos medicamentos que se comercializan son pseudoinnovaciones. Arznei-Telegram afirma que “o 85% dos medicamentos homologados nos últimos anos non supoñen unha mellora significativa respecto dos remedios preexistentes”.

Coa esaxeración dos custos dos novos fármacos, as compañías queren ocultar esta crúa realidade, en palabras de Arznei-Telegram: “As corporacións farmacéuticas gastan en mercadotecnia comercial o dobre do que gastan en investigación. Por iso dicimos que os gastos de investigación e desenvolvemento non deberían servir de escusa para encarecer os prezos dos medicamentos”.