Pamplonés, unha familia internacionalista de esquerdas e abertzale, que pasou pola ikastola municipal… Non é un mal comezo de artigo.

Pamplona foi un pobo moi fráxil, musical, politicamente… moi bipolar. Por unha banda, hai unha gran fortaleza do Opus Dei, non se cantos presos políticos por outro, e o conflito é moi evidente. Quizá a segregación entre vascos e españois é maior que noutros lugares, o que fai que a confrontación se viva doutra maneira. Nós viviamos na estrada cara a Zaragoza, mirando cara ao sur, e das dezaseis familias do noso bloque só dous ían á ikastola. A loita a favor da ikastola municipal, ademais de significativa, deixou pegada en min. Na nosa casa sempre fomos euskaltzales, sempre tivemos admiración pola cultura, e sempre viaxamos moito. Imaxínache, con 18 anos, ao meu irmán e a min, os meus pais ofrecéronnos a oportunidade de ir ás brigadas a Cuba.

Iso tamén deixaríache a pista...

Un ano antes estiven cos meus tíos en Nicaragua, porque o meu tío é de aquí, e curiosamente, en Cuba aprendín moitísimo de Euskal Herria. Fómonos en 1992, nun intervalo que se chamaba “período especial”, cando se xeraba a inestabilidade orixinada pola recentemente caída Unión Soviética. Eran tempos difíciles para Cuba. Iso tamén influirá nos recordos, pero foi a primeira vez que me puxen en contacto con vascos doutros países como persoas adultas. Grazas a iso, trouxen na mochila unha imaxe máis clara de Euskal Herria, unha fotografía máis exacta da cidadanía vasca, con todas as nosas capacidades, virtudes e miserias.

Para seguir enchendo a mochila, vostede licenciouse en filosofía e comezou a súa tese sobre a ética do nacionalismo.

Tentei expor un modelo teórico xeneral que puidese aplicarse en diferentes situacións, rexeitando o concepto de ética entre o bo e o malo e apostando pola ética pluralista. En cada pobo constrúense sistemas de valores en función da cultura política que se desenvolveu. Nese sentido, cando defendemos que somos unha nación, non é que o nosa non sexa unha nación como España ou Francia e a partir de aí todas as nacións sexan iguais. Este sistema de valores ten as súas propias características locais. Non é casualidade a admiración e o interese académico internacional polo nacionalismo. Realízanse moitas teses sobre o nacionalismo desde puntos de vista e disciplinas moi diferentes. Os vascos vemos o tema dunha maneira moi privatizadora, coma se fose noso, pero ao contrario do que dicía Unamuno, non te curas viaxando. Viaxando dásche conta de que os demais teñen outra clase de nacionalismo.

Que lugar debería ocupar o nacionalismo na identidade vasca?

Temos que crear este concepto do pluralismo. Neste sentido, hai moitas maneiras de xustificar a importancia das identidades. En primeiro lugar, e de maneira universal, o tema da identidade é importante para todas as persoas, aínda que non sexa máis que para oporse. Para min, non hai cidadáns do mundo, a pesar de que moitos se autodefinan así. Esa identidade tamén nace, constrúese, desde unha perspectiva afastada da realidade. Estes cidadáns do mundo deberían darse conta de que na súa formulación hai un lapsus lóxico. Se queren comer nun chinés, cear no xaponés, ver unha serie producida en Estados Unidos e escoitar o tecno nórdico, adiante, pero todas esas cousas prodúcense nalgún lugar desde un punto de vista nacionalista. Por iso digo que temos que beber de todas as formas que existen para xustificar a importancia da identidade, e ás veces podemos ter un punto de vista máis esencialista, e logo máis instrumental. Temos moitas razóns para defender a independencia ou a identidade vasca, porque as nosas alternativas, ser franceses ou españois, son indefendibles no mundo actual. Non debemos ser reduccionistas e debemos saber integrar todas as posibles formas positivas de construír esa identidade. Até cando imos discutir entre nós que somos vascos porque foi o reino de Navarra, ou porque hai eúscaro, ou porque temos un independentismo instrumental? Hai que respectar ese pluralismo, porque é complementario, e porque hai que romper o camiño desde un punto de vista máis amplo, máis avanzado e interesante. Non me gusta esa competición interna, os resultados, porque nesa competición sempre somos os vascos os que nos perdemos.

Os referendos tamén teñen moito de competencia e de resultados, e vostede, en 2006, estivo no Montenegro.

Os primeiros recordos son moi emocionais, xa que o vivido alí tamén foi moi emocional. Por unha banda, foi a miña primeira relación directa e profesional co xornalismo, e por outro, foi unha experiencia liberadora en todos os sentidos da palabra. Intelectualmente deixáronnos grandes leccións. O independentismo tivo un gran desenvolvemento en pouco tempo e, a pesar da independencia, os independentistas non gañaron. Aínda teñen unha posición política moito máis avanzada e máis de esquerdas no actual Montenegro independente. Pero a independencia púxose como prioridade e alcanzouse un acordo estratéxico cos rexionalistas da época para avanzar. No seu pequeñez, gañaron o pulso a Javier Solana chegando a acordos inclusivos con Serbia, querendo Solana un intercambio entre Kosobo e Montenegro. Neste sentido, hai que ter claro que non hai modelos liberadores que se poidan importar ao cento por cento, pero podes integrar algúns elementos na túa dinámica e cultura política. Por exemplo, cando comezan os procesos de secesión, a comunidade internacional vive unha situación incómoda. Está obrigada a abrir a porta desde o momento en que o pide a maioría dos cidadáns, pero non pode abrir demasiado a porta. Paréceme que estamos alí, no límite desa porta, esperando o noso momento, dispostos a entrar na cociña en canto vexamos a rendija. Iso si, non podemos esquecer que estas vitorias tamén teñen os seus límites, e que para entón, vaise a ter que traballar moito en diferentes ámbitos.

Estamos a traballar. Desde hai dous anos, a vosa aposta editorial ten moito que ver co escenario actual.

Fixamos a liña editorial cando non había nada claro, o que nos dá a credibilidade de que é un dos eixos do noso traballo. Nós, cando xurdiu o debate que trouxo este escenario, tiñamos claro que debiamos apostar polo que está a pasar, porque criamos que este escenario era positivo para os nosos lectores, para a nosa base social, para a comunidade que nos creou, pero tamén para todos os cidadáns vascos. Non só iso, senón que estabamos convencidos de que, como pobo, tiñamos máis para gañar nesta conxuntura. O proceso anterior deixou á vista as fortalezas deste pobo, e correspondíanos desde o xornalismo apostar por elas. Nós defendemos un modelo xornalístico, e si, todo o xornalismo é político. Ademais, temos claro que o noso modelo é independente, que o noso editorial é político pero non é partidario. Iso deunos a liberdade de situarnos. Ademais, damos especial importancia á comunidade que nos creou. Está moi de moda crear comunidades a partir dunha empresa. Comunidade de consumidores de sobras, comunidade de bebedores de cervexa sen alcol... Na actualidade considérase que esta é a maneira de garantir a viabilidade no mundo empresarial. No noso caso, pola contra, temos esa comunidade, esa comunidade é a que nos creou, pero non nos creou para darse a coñecer, senón para ter un impacto social. Nesa misión é imprescindible avanzar como pobo, traballar unha situación mellor para a cidadanía, e por iso tamén apostamos por este escenario.

As apostas son apostas, os medios de comunicación teñen un papel pedagóxico moi importante en todo momento de cambio.

Os medios de comunicación teñen un límite para facer pedagoxía política: o traballo dos políticos. Se o que fan os políticos non é nada pedagóxico, dificilmente poden facer os medios de comunicación ese traballo. Aínda que os partidos pensan doutra maneira, os medios de comunicación non poden arranxar o que eles non teñen. Na miña opinión, os xornais gañan moito cando fan xornalismo e perden moitísimo cando comezan a facer historia, pedagoxía ou sociología. Estes temas poden ser tratados desde o punto de vista xornalístico, pero cando excede a fronteira, o seu traballo perde sentido até o punto de converterse en contraproducente. Por que ía sentirse tan mal? Porque dificilmente podes facer pedagoxía se os teus intereses son tan evidentes. En calquera caso, creo que aínda os medios de comunicación teñen unha forza pedagóxica, pero non tanto no político, senón no que se refire ás relacións de vida social e de poder. Neste sentido, o traballo pedagóxico debe superar a mera competencia política e basearse nos valores que teñen unha dimensión política.

Iso é posible en tempos nos que parece que aos medios impórtalles todo o que non sexa información?

Ademais da crise xeral, a prensa sofre unha crise particular. Por unha banda, o modelo de negocio quedou suspendido, e por outro, devaluamos o noso traballo. É dicir, se recibes por un euro un xornal de 80 páxinas, un DVD, as zapatillas da Real, o forro do Athletic, un pixama, o coitelo de Arzak, un tupperware e un cupón para un sintonizador de TDT, que valor ten o xornalismo? Que valor ten o noso traballo? Ademais, non nos enfrontamos ao reto tecnolóxico e cultural. Creo que a xente reduce o cambio ao desenvolvemento e á innovación tecnolóxica, pero o cambio máis profundo está nos nosos modos de vida, na relación coa nosa información. Con todo, en Euskal Herria, do mesmo xeito que coa política, hai un compromiso importante co xornalismo, e en comparación con outros países, estamos nunha situación mellor. Iso significa que hai cousas moi interesantes que facer nese vértice no que conflúen o xornalismo e a política, e liberando da competición partidaria sen ser neutrais, podemos recuperar o noso principal valor. A credibilidade constrúese cunha liña editorial explícita.

O que agora é explícito é que, nalgúns países, Gara será o xornal do poder.

Hai dúas formas de entender a relación co poder que resumen os “fight the power” e os “take the power back” en inglés. Cando o poder é inxusto hai que loitar, pero iso non quere dicir que teñamos que manter unha posición metafísica e antipolítica contra o poder. Eu prefiro un discurso contra o poder a recuperar o poder, porque desde un punto de vista de esquerdas e internacionalista o obxectivo é o poder. Cando cheguemos ao poder, xestionaremos as contradicións, porque se trata de construír unha sociedade mellor e non de que non haxa contradicións. Así, é certo que o xornalismo leva o control do poder no seu código xenético, pero ese control non ten por que ser un antisistema. Vivimos nun país moi paradoxal, e onde hai unha maioría abertzale e progresista, é moi fácil que unha persoa que saíu á folga lese no xornal que le a maioría que non saíu á folga. Estamos ante este paradoxo e a única maneira de afrontala é recuperar o poder, porque o temos, e ese poder ten que ter o seu reflexo tamén nas institucións.

Nestes tempos de recuperación do poder, pode haber tentacións de non xogar a perder en lugar da gañar?

Necesitamos outra forma de facer as cousas, porque a Euskal Herria que temos que traer é diferente. Temos moito que aprender desta traxedia que vivimos, e si non, non esquezamos que os elementos do tráxico aínda están vivos nese feito. O tema dos presos está aí, hai vítimas, casos de tortura, detencións... Aínda hai moito perigo de que as cousas se complicen. Con todo, debemos empezar a imaxinar o pobo que queremos, o concepto de cidadanía, a relación que imos ter cos estranxeiros, como imos tecer as relacións sociais, como imos desenvolvernos economicamente, que relación teremos coa natureza... Se entramos na axenda política e chegamos a un acordo entre todos, este pobo ten un gran potencial para levar a cabo unha oferta moi positiva, tanto para os que vivimos como para os demais. Non podemos perder/gañar en función do esquema, porque todos temos moito que gañar, e así Bildu terá que demostrar que este escenario é positivo para todos.