Acabades de presentar en Cannes a película Tous au Larzac, que narra case dez anos de loita contra a expansión do campo militar de Larzac. Como lembra aquel combate?

Contra o exército non pode vostede expor unha batalla, ten que ser máis sabia que eles. Gañamos a batalla con imaxinación e creatividade, utilizando entón novas formas de acción. Foi moi educadora para min, xa que me mergullei nela aos 18 anos, e foi unha etapa imprescindible da miña formación. Aquel triunfo espertou en min a ansia de avanzar, porque me dei conta de que desde o momento en que podiamos espertar a unidade da xente e o interese máis aló dos implicados estendíase unha relación de forza positiva, e só grazas a iso David pode gañar contra Goliat. Non sei si levo a protesta e a reivindicación no instinto, pero cando as cousas se fan en contra da miña conciencia ou do que eu penso que deberían ser, é vital reaccionar. Así me educaron, así construín a miña personalidade e así avancei. Neste sentido, a batalla de Larzac foi moi exitosa. Non só para nós, senón para moitos que non coñeceron aquela época.

De quen debería ser a terra?

Non teño dogmatismo con el, non hai casuística ideal. Só hai unha máxima, que a terra estea en mans dos que queren cultivala, e sobre todo que antepoñan o cultivo. As terras agrícolas deben servir para producir alimentos cun elevado número de empregados, sexa cal for o estado contractual do solo. Pode ser en propiedade, aluguer, propiedade colectiva... Non me importa. O máis importante é o uso da terra, non a propiedade da terra. Porque si non aseguramos o uso das terras agrícolas, que ocorrerá si a próxima xeración comeza a construír casas nesas terras no canto de vinculalas aos cultivos? É por iso que se debe garantir o uso agrario das terras agrícolas. Que non sirvan de instrumento de especulación.

Os novos agricultores non poden plantarse.

Non hai labradores novos que poidan comprar terras. Temos que facilitar a expansión do aluguer, e sobre todo, que cando un propietario decide alugar as súas terras, en lugar de recorrer aos agricultores industriais que xa teñen unha chea de campos, prefira ao mozo que quere plantarse nun sistema clásico ou innovador. Paréceme imprescindible fixar o criterio da instalación en aluguer, porque todos sabemos que non só é imposible empezar en propiedade, senón que é insultante hoxe en día. Que sentido ten investir nunhas terras para vendelas logo á seguinte xeración e... Iso só interesa ao banco!

Moitos ven o futuro dos pequenos labradores en negro.

Trátase dun reto central da reforma da actual política agraria. Dos 14,5 millóns de agricultores que hai en Europa, 12,5 millóns teñen menos de cinco hectáreas. Que significa isto? Que o pequeno agricultor é unha gran parte da realidade. O que non sei é si seremos capaces de dar unha puñada encima da mesa e de recoñecer que esas explotacións teñen un futuro económico, social e medioambiental. Espero que si, porque son os que crean empregos locais, tecen capas sociais coherentes e posibilitan a biodiversidade cultivada. É a hora de derrubar todo o proceso. Aínda que até agora a política agraria europea só apoiou isto, debemos saír da lóxica do cultivo industrial, impulsando o cultivo próximo, coidando os circuítos curtos e consentindo as unidades pequenas e medianas. Para iso é imprescindible estimular o cambio de mentalidade que se está producindo na sociedade. Todos vemos que a lóxica da importación vai en contra dos intereses da xente, e especialmente da xente humilde. Por iso, non nos enganemos, non hai Europa sen campesiños. Si non hai agricultores, como imos ser independentes? Como imos desenvolver a nosa soberanía se dependemos das multinacionais e dos países que nos importan? A defensa dos pequenos agricultores e cultivos é vital para lograr a soberanía alimentaria, sabendo que ese é o alicerce fundamental de calquera proxecto político.

Mentres se fala de multinacionais e de agricultura industrial, como se loita contra organismos xeneticamente ou alterados?

Antes de nada, debemos ser conscientes de que os organismos alterados de forma natural non só non son a solución, senón que tamén son unha forma de vender sementes adaptadas ás súas pesticidas para grandes produtores de pesticidas. Doutra banda, hoxe en día loitar contra organismos modificados xeneticamente é perseguir as privatizacións das sementes, oporse ao papel represivo das multinacionais que queren controlar as sementes e darse conta de que estas multinacionais pon en perigo o noso medio ambiente e a nosa saúde. Cada vez son máis os investigadores e médicos que coinciden en sinalar que os cancros asociados ás pesticidas están a aumentar e que, como o medio ambiente ten cada vez máis peso na saúde, as enfermidades están a esperar na esquina. Por iso, a loita contra os organismos alterados de forma natural é a loita contra a destrución ambiental, pero tamén contra o malgasto de persoas. Trátase dunha guerra global contra o cultivo productivista que deu as costas ás leis agrónomos que poden regular o cultivo. Pero todo comeza pola toma de conciencia. Só de aí pode derivarse unha relación de forza que poida alcanzar unha moratoria. Trátase dun tema que nos vai a requirir unha atención constante e eterna, porque esas firmas xigantes sempre están á porta, dispostos a arrinconar o que se lles puña diante e devorar o mercado.

No fondo, non vivimos nun sistema no que o poder económico é máis forte que o político?

Con toda claridade. Os poderes económicos hanse autonomizado respecto dos poderes políticos e crearon normas para avanzar pola súa conta, pasando por encima dos estados e dos grupos de Estado. As grandes multinacionais actuais teñen uns orzamentos máis altos que os de moitos estados. Mentres non haxa contra-poder, eles gobernarán, viviremos nun mundo que eles deciden e deciden. Isto pode ser abordado de maneira diferente. Por unha banda, está o poder da cidadanía, cada cal pode elixir que comer, que comprar, que boicotear. Doutra banda, pódense deseñar políticas a nivel europeo que rompan a lóxica do monopolio ou dificulten a privatización de sementes a estas multinacionais. Si prohíbese a privatización das sementes, o sistema especulativo non poderá funcionar e envorcaranse todos os esquemas das multinacionais até agora. Pero iso depende dunha vontade política, e normalmente as vontades políticas non aparecen máis que pola vontade da cidadanía. Por iso, corresponde á cidadanía mostrar a forza para que estes poderes económicos sexan humillados polos políticos.

Con todo, estes lobbies económicos non se agachan tan facilmente. Todo o mundo sabe o que fai Monsanto e aí segue.

Os lobbies económicos fan o seu traballo, tentando gañar diñeiro e adquirir o maior poder posible en todo momento. Tentan impor unhas regras de xogo sabendo que son beneficiosas para os seus intereses económicos. Ante iso non nos queda máis que seguir traballando á formiga. O día en que non se poidan privatizar as sementes, desaparecerán os organismos alterados de forma natural, xa que os beneficios despois dos investimentos desaparecerán. Esta privatización permite a Monsanto e aos demais obrigar ao agricultor a comprar esas sementes o ano seguinte, no canto de sementar a súa colleita. O que está a suceder é terriblemente grave, e para facerlle fronte, non hai máis que mobilizarse e estar encima diso.

Vendo o que pasou no mundo nos últimos meses, parece que entramos nunha época dourada de mobilizacións.

Estamos en tempos de crises, nunha situación que cada ano golpea a máis xente, e está claro que a náusea de mañá ou de tarde apodérase de nós. O que me parece significativo é que, por exemplo, na primavera árabe, unha nova xeración levantouse e el conseguiu pór en marcha movementos para dobregar ás ditaduras. Así, en España ou noutros estados de Europa, a xente está farta de todo e non ve ningún futuro. Do mesmo xeito que en España, cando o 48% dos menores de 25 anos está en paro, non hai máis remedio que a revolta, a non ser que caia no fatalismo. Perdendo toda a fe nos debates políticos clásicos, estamos a concienciar ao noso destino de volver intervir. É evidente que estamos ante a ansia de recuperar lidérelos da democracia, acabáronse os tempos nos que deixabamos a democracia en mans dos demais, e a esperanza que se está xestando é tan grande como real.

Trituración ilegal de plantacións formadas por organismos modificados xeneticamente, acción contra o McDonald’s de Millau... A miúdo foi máis aló do discurso.

Sempre tentei ser coherente, e cando sentín que as accións eran necesarias, fixen o que cría que debía facer asumindo as miñas responsabilidades. Isto pode reflectir unha forma de loita, unha visión de vida, pero a cada un correspóndelle asumir os seus debates e retos. O que está claro é que hai que reinventar a democracia, cando os tubos da democracia están tapados, cando as institucións están conxeladas e superadas, porque aos cidadáns correspóndelles reaccionar en desobediencia ás leis contrarias ao interese colectivo e común. A cuestión da lexitimidade transcende o marco da legalidade, e aínda cando a lexitimidade foi ilegal, eu non a dubidei nunca. Pero isto é unha elección persoal que se sitúa nunha opción colectiva, e no fondo prodúcese unha desobediencia civil, movemento organizado e rápido de bote. Neste sentido, o século XX demostrou que a violencia non supón ningún avance, que non desbloquea nada, e que os movementos que se baseaban na violencia cumpriron os seus fins pero crearon sociedades violentas. Facía tempo que Gandhi dixera no semicírculo que o fin consistía nos medios. Con isto en mente, vexo unha gran madurez en moitos movementos sociais, e si os árabes demostráronnos que expulsaron ás ditaduras con movementos pacíficos e populares, todo é posible.

Tras a de Fukushima, o último da enerxía nuclear parecía posible, pero por enésima vez, o po escondeuse baixo a alfombra e todo segue igual.

Pedíronnos que considerásemos normal o sucedido despois de Chernóbil, porque ocorreu no sistema comunista soviético que estaba a piques de morrer, e porque nós estabamos a salvo de todos os males. Pero Fukushima está en Xapón, un dos países máis industrializados e tecnoloxicamente avanzados, o que demostra que ninguén está libre da acumulación de problemas naturais que provocan un desastre técnico. Agora, por exemplo, Francia está a sufrir unha gran seca, das súas 52 centrais nucleares, 38 atópanse nas beiras dos ríos, e é posible que no verán sexa necesario clausurar esas centrais porque fallarán os sistemas de refrixeración. Por tanto, a saber que pode pasar cos reactores. Máis aló, en Francia, dez centrais están construídas sobre gretas sísmicas, e a ausencia de terremotos non nos garante que non vaia suceder. Isto deixa en suspenso o debate sobre a seguridade nuclear, e o custo medioambiental e humano deste tipo de desastres é unha evidencia de que a nuclear non merece a pena. Só iso é suficiente para dicir que hai que darlle as costas á enerxía nuclear, ir buscar alternativas enerxéticas e implementar na planta un modelo de desenvolvemento que reduza o consumo.

Con todo, apareceron os mesmos intereses de sempre, baixo a cuestión do fracking ou o esquisto do gas.

Isto, aínda que suceda en Francia, tamén é unha loita a nivel mundial, xa que se trata dunha loita contra a explotación e explotación das grandes empresas petroleiras e gasistas do mundo. Tratan de apropiarse dunha gran cantidade de terra para utilizala no seu beneficio. Até agora, os permisos para acceder a esas terras obtivéronse de forma case clandestina, sen discusión, sen deliberar na praza pública que tiñamos que ir en busca da última pinga de gas ou petróleo. Non só iso, senón que ademais do problema democrático, atopámonos cun problema tecnolóxico, xa que a fracturación hidrólica é a única forma de ir en busca destes produtos, o que supón un gran perigo para as diferentes capas da terra. A xente mobilizouse moi rápido e elixiu claramente entre a auga e o petróleo. A xente sabe que si non fai nada, deica pouco a auga será contaminada e o seu pobo terá que abandonala.

Mobilizacións mobilizacións e accións, algúns che dixeron que a rúa é o lugar dun líder altermundialista e non o Parlamento Europeo.

Non estou para dar leccións a ninguén, pero despois de 30 anos de loita contra a política agraria europea, temos unha oportunidade real de entrar nesas institucións e de cambiar as cousas de raíz. O que si é evidente é que os logros virán da confluencia co que podemos facer nas institucións e fóra das institucións. Espero que sexamos capaces de cambiar as letras, de reescribir as liñas principais e de denunciar con outro eco aos denunciantes. A nosa forma de loita non cambiou. Nós vimos crear novas correlacións de forzas a este Parlamento, e para iso necesitamos movementos autónomos que continúen mobilizados. O seu traballo fainos eficientes.