A entrevista da páxina anterior finaliza coa frase “Transformar ou morrer”. O alcalde de Bilbao, Iñaki Azkuna, asegurou que a cidade non tiña outra saída que a de Bilbao. Bilbao é o que el chama. A historia é coñecida, revivindo para que perder demasiado tempo: unha cidade industrial tan próspera como fea, na década dos 80, en plena crise do modelo económico de entón, non tivo máis remedio que empezar a reinventarse, como moitos outros no mundo. O resultado é unha elegante metrópoli postindustrial que se exhibe con orgullo no mundo, máis orgulloso aínda de que os premios recentemente recibidos embelezan o seu currículo. Bilbao converteuse nun reclamo para os visitantes, e os beneficios e os méritos da transformación lémbrannos unha e outra vez os principais medios de comunicación que configuran a opinión da masa. Así é, a transformación non se levou a cabo, está a producirse de forma continua no tres últimas décadas. Practicamente á hora de redactar estas liñas, Bilbao Ría 2000, sociedade anónima creada en 1992 polas Institucións Públicas, dá conta dos plans de transformación da contorna de Garellano. Da súa man viñeron a maioría das accións que cambiaron a cara a Bilbao. A asociación encárgase da transformación dos espazos deixados polo pasado industrial, substituíndoos por prazas, parques, barrios, infraestruturas... Un traballo inmenso: o espazo deixado polo pasado industrial é moi grande en Bilbao e nas cidades de ao redor.

Vaiamos ao comezo da historia. Bilbao, ou máis exactamente, a que o franquismo bautizou como Gran Bilbao, tivo que transformarse a si mesmo cando se fixo o modelo de base industrial. Iso é así, pero a interpretación pode ser diferente, quen a fai. O arquitecto Ibon Areso, un dos principais ideólogos do novo Bilbao –e presidente do Consorcio de Augas e tenente de alcalde do Concello de Bilbao, por non citar máis que dúas achas do seu impresionante currículo–, dixo ao xornalista que firma, noutra época e para outro medio: “A mediados da década dos 80 estaba claro que o modelo de cidade coa industria como eixo se perdeu definitivamente. Nos 70 criamos que a crise do petróleo tiña a súa culpa e que os malos tempos pasarían, pero para o 85 era evidente que non. Había que adaptarse. Iso non lle pasou só a Bilbao, senón a todas as cidades industriais do mundo: Pittsburgh, Glasgow, Róterdan, Manchester…”. O problema non era, segundo Areso, que a industria se esgotase, senón que non creaba postos de traballo. A mecanización xeraba máis riqueza pero con menos persoal. “Para nós tratábase de repartir esa riqueza, e para iso había que crear postos de traballo que a industria xa non daba”.

Na melodía transnacional

Vexamos agora como describiu o mesmo proceso a barakaldesa que asinaba co nome de Soidade Frías, nun número de 1995 da revista libertaria Ekintza Zuzenean: “As industrias tradicionais e contaminantes viaxan a países do Sur con salarios baixos. Os países do Norte só manteñen unha industria con alta tecnoloxía, os procesos están robotizados e apenas xeran emprego. Nesta nova economía mundial, desenvolvida polas transnacionales, ás rexións que sufriron un declive industrial correspóndelles o transvasamento ao terceiro sector”.

Da
transformación de Bilbao escribiuse moito e falouse moito máis, pero xa o dixemos antes, case sempre para ben. Con todo, atopar textos críticos como o de Soidade Frías é moi difícil. É unha boa proba que desde 1995 non se atopou practicamente nada escrito na mesma liña, a pesar das horas de procura. O mesmo Frías, cando escribiu a súa análise, xa se deu conta diso: “O proxecto das transnacionales foi aprobado sen unha análise crítica”. De feito, asociacións veciñais, sindicatos e grupos ecoloxistas estiveron fóra dos espazos nos que se decidiu levar a cabo a transformación da cidade, por citar aos que Frías citaba fai 16 anos. E cando se lles permitiu estar nos puntos de decisión, algúns deles denuncian que só puideron facelo, é dicir, que puideron facelo.

Pouco se falou, por exemplo, da compensación pola viaxe do segundo ao terceiro sector. En 1995, dous grandes hipermercados acababan de construírse na vaguada entre Sestao e Barakaldo. Soidade Frías predixo o futuro: “Virán máis, sen dúbida. E a rede definitiva terá todo tipo de accesos; unha metrópoli que queira ser algo debe ser así”. O que antes era unha inmensa marisma, hoxe non queda máis que ver: os dous hipermercados iniciais son agora pingas dentro do inmenso centro comercial que se levantou como unha cidade nova. E si o de Ezkerraldea non é suficiente, tamén se construíron centros comerciais de gran superficie en Uribe Kosta, Hego Uribe... As “necesidades” dos 900.000 habitantes do Gran Bilbao deben ser satisfeitas, xa que o consumo é un compoñente imprescindible das cidades de servizo. As principais conclusións do proceso son coñecidas: miles e miles de viaxes en coche, uniformización cultural, caída dos pequenos comercios das cidades... Desde o punto de vista do emprego, o salto do segundo ao terceiro sector non foi tan aséptico como reivindican as institucións públicas. Unha vez máis facendo de profeta Soidade Frías: “Si á vista das condicións de traballo que teñen en Eroski, hai motivos para asustar ás persoas que pensan conseguir un posto de traballo nos grandes centros comerciais”. A confirmación podédela atopar, entre outras cousas, na reportaxe O consumo barato págase caro publicado nesta mesma revista.

Efecto Bilbao

Con todo, o que Bilbao vendeu ao mundo non é a súa transformación socio-económica, senón a levada a cabo no ámbito do urbanismo. As declaracións de Ibon Areso de 2004 evidenciaban, polo si ou polo non, que si quedaba alguén que non se deu conta da súa presenza, as grandes iconas arquitectónicas tiñan unha gran importancia na metamorfose da cidade e a realidade demostrou que as autoridades non se limitaron ás palabras. A lista de edificios de renome é tan coñecida como extensa, pero sen dúbida destaca un: Museo Guggenheim. A el atribúeselle a orixe do fenómeno internacionalmente coñecido como “efecto Bilbao”. Unha forma de definir este efecto é unha cidade industrial periférica, en grave crise social e económica a principios dos 90, un proceso no que en dez anos faise famoso pola súa actividade cultural, o seu nivel de vida e a súa contorna. Outra definición é o efecto triunfalista e imaxinario que se produce mediante o uso especulativo, instrumental e institucionalizado da cultura. É dicir, si a primeira definición é a correcta, o efecto Bilbao aínda non chegou a todo Bilbao. Vostedes elixen.

O Guggenheim non aproveita demasiada a arte

Conviría, unha vez chegado aquí, e aínda que sexa de forma moi breve, valorar a influencia do Guggenheim no ámbito artístico, xa que o edificio é unha icona que atrae aos turistas en masa, ademais dun colector de arte. “Creo que o Guggenheim tivo un gran éxito mediático e económico e, por tanto, cumpriu o seu obxectivo, porque para iso fixérono”, opina Ismael Manterola, profesor de Belas Artes da UPV/EHU. “Pero non deu un empuxón á arte vasca, ao contrario, foi o que absorbeu a maior parte do diñeiro e quedou pouca marxe para outras iniciativas. E o propio museo non creou, como se anunciaba, un gran interese pola arte. Niso estamos como antes, ou como antes. Iso si, polo menos serviu para que os medios conservadores empecen a falar de arte contemporánea, que para eles era o primeiro tabú”. Máis que as palabras de Manterola é a principal conclusión da tese doutoral que está a preparar un estudante da súa facultade: “O Guggenheim é un exemplo do que non debe ser un museo de arte contemporánea”.

O arquitecto necesita un renombrado

A nave de titanio de Gehry non vai soa nesta viaxe. Edificios de gran personalidade ocuparon parte do espazo deixado polo tecido industrial: O Palacio Euskalduna, as torres de Isozaki, a ponte de Calatrava, coa súa polémica, os aeroportos de Loiu... As mesmas entradas e saídas do metro. Traballos solicitados a prestixiosos arquitectos de prestixio internacional. Falamos diso co arquitecto biscaíño Iñaki Uriarte e, nas súas palabras, co observador urbano. “Que achega contratar grandes nomes? Sensacionalismo. Pero mostra falta de autoestima. Parece que os arquitectos locais non somos capaces de sacar adiante estes proxectos”. Doutra banda, Uriarte subliñou que moitos dos proxectos citados están a levarse a cabo sen necesidade de concurso público. “Non vai en contra da lei cando o fixeron, pero o máis claro é o concurso”. Entre os proxectos adxudicados sen concurso, Uriarte destaca especialmente a remodelación de Zorrozaurre. “Piden ao arquitecto Zaha Hadid, sen experiencia en urbanismo, que redeseñe unha península de 700.000 metros cadrados, sen consultar á cidadanía”.

Gentrificación de Bilbao

Como dixemos, o esgotamento da era industrial deixou un gran espazo libre. Para a especulación, é dicir. O Zorrozaurre, o de Garellano que lembramos ao principio, ou o de San Mamés novo, son só os penúltimos parágrafos dunha xigantesca operación inmobiliaria. Iso é o que xestionou Bilbao Ría 2000, segundo as voces críticas desde os seus altofalantes baixos. Hanse reclasificado moitos metros cadrados e pagouse con financiamento público o novo Bilbao, que non é para todos os bilbaínos, por certo. Así o lembran, por exemplo, GARIKOITZ Gamarra e Andeka Larrea no libro Bilbao e o seu dobre. Rexeneración urbanística destrución da vida pública?, segundo o subtítulo do libro. Rexeneración urbana ou destrución da vida pública? A pregunta ten o seu contido. Segundo sinala o propio Larrea nun texto de presentación do libro, “o obxectivo era realizar unha gran operación económico-urbanística que convertería as zonas industriais degradadas da costa nunha contorna de luxo”. Os nomes que se lle deron a esta operación, segundo Larrea, non son máis que eufemismos: “O que está aí é a privatización do espazo público”.

Unha das consecuencias é a gentrificación. Unha palabra pouco escoitada. Algúns propoñen a elitización, para dicir o mesmo, quizais así se entenda mellor. Dito da forma máis breve posible, a gentrificación consiste en obrigar aos habitantes orixinarios a abandonar unha parte da cidade renovándoa para ocupar o seu lugar outros de maior nivel económico. Leváronse a cabo accións simbólicas para lembrar que as mesmas persoas que antes se atopaban no lugar onde está o Guggenheim non funcionan, ven obrigadas a buscar recunchos máis discretos, pero en xeral non se debateu moito sobre a gentrificación en Bilbao, aínda que todo o mundo sabe que vivir nos novos barrios –e que están por aparecer– non está en mans da cidadanía, deixando a salvo a cota de vivendas de protección oficial que establece a lei.

A reivindicación dos barrios marxinados

“Habemos pensado si ese era o plan do Concello para os nosos barrios”, dinos sobre a gentrificación Patxi Manrique, membro da coordinadora de grupos de San Francisco, Zabala e Bilbao A Vella. Todas as asociacións de veciños das marxes de Bilbao afirman que esta nova prosperidade da cidade non lles chega na medida dos seus desexos, pero se hai un caso dramático, é do tres mencionadas. Os investimentos públicos que se fixeron, como todo o mundo poderá ver deseguido, engalanaron moito as fachadas e, segundo Manrique, tamén os interiores das casas. Pero o noso interlocutor denuncia que non se aborda o problema real: “Hai tempo que sufrimos unha grave exclusión social e o Concello non deseña un plan eficaz contra iso, senón que se está vendendo a imaxe. Non sabemos si o obxectivo é a gentrificación, pero sei algo planificado, xa sexa que as cousas se fan sen unha planificación excesiva, a consecuencia dalgunhas
políticas adoptadas é esa.” Sempre, dirá alguén. A pesar dos esforzos do Concello, sempre haberá quen se queixa, os veciños sempre van pedir máis. É innegable que en todas as grandes cidades hai contrastes, e Bilbao non é unha excepción. Non nos estrañemos. En 1995, Soidade Frías advertiunos de que estaba a cambiar Bilbao de acordo aos plans das transnacionales, e o que chegou a nós non podía ser máis que unha cidade que reúne os principais trazos do neoliberalismo: Bilbao.