Dani Blanco
Zarata mediatikoz beteriko garai nahasiotan, merkatu logiketatik urrun eta irakurleengandik gertu dagoen kazetaritza beharrezkoa dela uste baduzu, ARGIA bultzatzera animatu nahi zaitugu. Geroz eta gehiago gara,
jarrai dezagun txikitik eragiten.
Ao enterrar a alguén, xunto co cadáver introducir varios elementos contaminantes na natureza. Na web Ecosofia.org pódese ler que cada ano se enterran en Estados Unidos 3.130 millóns de litros de fluídos tóxicos, 90.272 toneladas de ferro, 2.700 toneladas de bronce e cobre e 30 millóns de toneladas de madeira, entre outras cousas. Cada vez máis xente elixe a incineración en lugar da sepultura, e poderíase pensar que é unha opción máis clara: os pos dun cadáver son totalmente inertes e non se deixan residuos no solo. Non é fácil coñecer o número exacto das incineracións que se realizan en Euskal Herria, xa que non hai estatísticas oficiais. Segundo a Asociación Española de Funerarias, en 2006 incinerábase unha cuarta parte das persoas falecidas no Estado español, e ano a ano increméntase esta porcentaxe. A falta de algo mellor, valla o dato que recollemos nunha funeraria de Gipuzkoa: quéimanse o 40% dos cadáveres que lles chegan na actualidade, o 10% hai dez anos.
Calquera proceso de incineración xera contaminación e o dos cadáveres, aínda que sexa máis sostible que o enterramento, non é unha excepción, máxime tendo en conta que a lexislación obriga a incinerar con féretro, polo menos no noso caso. Desta forma, ao CO2 que xera a combustión inevitablemente engádenselle algúns produtos contaminantes presentes nas caixas (monóxido de carbono, mercurio, chumbo...). Segundo a Dirección de Medio Ambiente de Suecia, un terzo do total de mercurio que se tira á atmosfera nese país procede de fornos de incineración de cadáveres.
UU. e Suecia, tivemos que ir buscar datos, porque en Euskal Herria apenas hai debate sobre este tema. Con todo, navegar un pouco pola rede é suficiente para darse conta de que hai países que levan tempo preocupados polo impacto ambiental da xestión dos cadáveres. Leváronse a cabo outras vías, aparte do mainstreaming pero con éxito. O exemplo máis próximo a nós é Gran Bretaña. Ademais, foron os pioneiros: A mediados da década dos 90 empezaron a realizar enterramentos ecolóxicos, e para 2007 contaban con 214 espazos habilitados para esta función. Máis tarde, Estados Unidos deu un impulso decisivo aos enterramentos ecolóxicos. Ecosofia.org dinos que no territorio de Tío Sam, así como en Australia e Nova Zelandia, os cemiterios “verdes” han alcanzado unha gran expansión. Pero, que é un enterramento ecolóxico?
Vivir a morte doutra maneira
A empresa
Green Burial Council é a promotora de enterramentos verdes en Estados Unidos. Porque iso é o que significan as palabras green burial: enterramento verde. O obxectivo da iniciativa non é só evitar o impacto ecolóxico, senón que hai toda unha filosofía de entender a morte. “Está claro que o destino que a natureza dá aos nosos corpos é a unión coa Terra”, pódese ler na súa web, “todos os organismos que viviron algunha vez morreron e volveron ao solo para reciclalos”. En Ecosofia.org explican máis amplamente: “Os cemiterios verdes han nacido como alternativas éticas, ecolóxicas e sostibles para facer fronte á tradicional actividade da industria funeraria. En enterramentos ordinarios, o cadáver afástase/protexe da terra, meténdoo nun cadaleito que dura moito tempo, ou ben se embalsaman para que se conserve máis. Os cemiterios están lonxe das cidades e son lugares fríos deseñados para que moitos cadáveres poidan entrar”. Pola contra, os cemiterios verdes son espazos naturais que os seus promotores queren manter, convertendo o cadáver en parte do proceso de restauración da vida.
Green Burial Council di que queren ser a alternativa á alternativa. “Moitas familias optan pola incineración, porque consideran que é menos prexudicial para o medio ambiente que o enterramento tradicional. O enterro verde quere ofrecer outro camiño”. O cadáver entra directamente baixo terra e non entre catro paredes de formigón. Non se embalsaman previamente, polo que non leva ningún produto químico contaminante, sobre todo formaldehído para os balletamientos, xa que o cadáver pode estar metido nun cadaleito biodegradable ou simplemente rodeado por unha tea. Non se utilizan elementos estraños para indicar o emprazamento da sepultura. Nalgúns casos colócase unha pedra da zona co nome do falecido, noutros se planta unha árbore. Tal e como subliña o Green Burial Council, que á fin e ao cabo son tamén unha empresa, esta opción non só é ecolóxica, senón moito máis barata.En
Euskal Herria non temos moito rastro de enterramentos ecolóxicos. As leis nalgúns casos, e a mentalidade que impera en nós, non facilitan o camiño. As normativas vixentes en Hego Euskal Herria sinalan que o destino de todos os cadáveres debe ser enterrado ou incinerado no lugar autorizado; outro tanto ocorre en Iparralde, pero ademais alí todos os cadáveres que se separen deben ser embalsados. O lugar autorizado, é dicir, o cemiterio, é definido pola normativa vasca da seguinte maneira: “Cadáveres, restos de cadáveres e restos cadavéricos, ou as súas cinzas, zona restrinxida que se habilita para enterrar sen risco para a saúde pública”. É inútil dicir que os bosques idílicos do Green Burial Council mantéñense á marxe.
Os cadáveres non son contaminación
A paixón pola protección da
saúde pública dirixe os pasos das institucións públicas, o que obriga a enterrar ou incinerar o cadáver, ademais de ser de formigón. “O risco que pode xerar un cadáver ten moito que ver coa causa da morte”, coméntanos Javier Aldaz, do Instituto Navarro de Saúde Pública, “pero, por exemplo, non me parece que sexa moi agradable que se descubra o cadáver do falecido no accidente. Desde o punto de vista da sanidade parece razoable gardar o cadáver no colector hermético”. Con todo, antes de dicir isto, Aldaz recoñeceu que o cadáver que está directamente en contacto coa terra non ten por que contaminar esa terra.Reunímonos no seu despacho co recoñecido profesor de medicamento forense
Francisco Etxeberria. “Os cadáveres non xeran ningún problema en canto á contaminación química”, dinos. “O resultado da putrefacción do cadáver é, en si mesmo, un residuo moi parecido ao compost; neste sentido, non se engade nada á natureza que antes non tiña. O problema pode ser a proliferación de bacterias, iso é o que hai que controlar”. Desde a
época romana, a lei foi enterrar aos mortos a un mínimo dun metro de profundidade, di Etxeberria. Desta forma impídese que un animal, atraído polo cheiro, poida sacar o cadáver ao exterior. Se se cumpre esta norma, Etxeberria cre que o mellor que se pode facer cun cadáver é metelo directamente na terra, sen sofisticación algunha. “Iso fíxose desde sempre”. O profesor subliña, con todo, que hoxe en día en Euskal Herria iso non sería posible, aínda que a lei o permitise. Non hai lugar suficiente para enterrar na terra que cada cal queira aos parentes que morran. Por iso, considera a normativa obrigatoria.
Plástico, nylon, verniz, pintura...
En
calquera caso, Etxeberria si ve moitos erros no sistema que se deu a coñecer hoxe. O máis grave é o uso de cubertas de plástico. “Todo o que se di nun hospital entra nun por razóns hixiénicas e de comodidade. O certo é que moitas veces o cadáver segue dentro desa bolsa no momento de enterralo, porque aínda que a lei di que hai que eliminalo, ninguén o retira”. Pasados uns anos, cando se trata de trasladar os restos deste cadáver, prodúcese un problema: “O cadáver non se corrompeu como cómpre e iso é un grave problema de saúde, porque é un foco de proliferación para os microbios. Hoxe en día iso ocorre constantemente”. Estes
restos que saen do sepulcro case sempre se queiman, xunto con pintura dos cadaleitos, vernices e nylones, cubertas de plástico e, no caso de Iparralde, sustancias utilizadas para embalsamar (en Hego Euskal Herria se embalsaman moi pouco). Iso xera contaminación, por suposto. Con todo, tanto os responsables da sanidade pública como os das funerarias afirman que cada vez se utilizan produtos máis “limpos” nos cadaleitos e nos encoros. No caso dos segundos, é o mesmo produto, pero en concentracións inferiores.
O cadaleito biodegradable non é elegante
Como
non se pode enterrar no medio natural e non nos libraremos do cadaleito, a elección deste cadaleito é a única físgoa que se deixa a quen queira ter unha morte máis ecolóxica en Euskal Herria. Xa mencionamos os cadaleitos biodegradables que xa se utilizan en EEUU; pois, aquí tamén, e a lei permítelles, só teñen que cumprir a condición de que sexan herméticos. Non son biodegradables, pero tamén hai algunhas que teñen un toque “verde”: madeira sacada de tallas controladas, sen partes metálicas... e tamén de madeira. Os fabricados en cartón, bambú ou millo están dispoñibles na actualidade. Dispoñible, si, pero non demasiado.A lei non pon obxeccións, pero si a tradición e as estritas
leis do mercado. Supondo que se nos acusa de non render a oportuna homenaxe ao falecido, tendemos a elixir o “mellor” cadaleito ou polo menos o mellor que poidamos pagar. É dicir, o máis caro e, polo xeral, o máis prexudicial para o medio ambiente, porque é o que ten máis materiais sintéticos. Supoño que ninguén nos prohibe ir á tumba nunha simple caixa de piñeiro feita por un curmán carpinteiro, pero quen vai facer iso? As funerarias non animaranche, xa que teñen que sacar adiante o seu negocio. Un exemplo: A arxentina fincado en España, Mauricio Kalinov, deseñou uns cadaleitos de cartón biodegradable, que se poden facer 100 cunha soa árbore e costa uns 50 euros. Só teñen un erro: as funerarias non queren.
Heriotzarekiko obsesioak bizirik geratu direnei egin diezaieke kalte hondamendi handietan
Solasaldiaren amaieran, Francisco Etxeberriak liburu bat erakutsi digu: Manejo de cadáveres en situaciones de desastre (Hilotzak nola erabili hondamendi egoeretan), Osasunerako Panamerikar Erakundeak argitaratua. “Bogotan egindako bilera batean eman ziguten hau; pasarte batean dio ez dela egia hilotz asko pilatzeak berez arriskua dakarrenik. Hondamendia gertatzen denean hildakoen gorpuak lehenbailehen erretzeko gobernu guztiek duten obsesio hori akats handia da. Ni bat nator. Horren oinarrian dagoena beldur atabikoa da, ez besterik”. Hori esanda, liburua laga digu, guk lasai irakurtzeko. Lasai edo.
“Hondamendi batek eragindako gorpuen presentzia soilak ez du eragiten gaixotasun kutsakorrak zabaltzea”, hasten da Etxeberriak aipatutako kapitulua. Egileek azaltzen dutenez, gizakien zein animalien hilotzak osasun publikorako arriskutsuak direla pentsatzeak hainbat kalte eragin izan ditu hondamendi handi bat jasan duten lekuetan. Lehentasunak finkatzean irizpide okerrak erabili izan dira, salatzen dutenez. Esaterako, 1998an Mitch urakanak Ertamerika suntsitu zuenean, eskura zegoen erregai apurra hildakoak zientoka kiskaltzeko erabili zen. Sarritan, hildakoen kudeaketan jarri izan da bizirik geratu direnen egoera hobetzeko balio behar zuten baliabideen zati bat, eta era horretan hondamendiaren ondorioak aregotu dira.
Honek ez du esan nahi hilotzei lotutako inolako arriskurik ez dagoenik. Egon daiteke, baina baldintza jakinetan, ez beti. Haatik, mitoak ebidentzia zientifikoa estaltzen du, eta oztopo handia da hilotz kopuru handia erabili behar duten agintari eta osasungintzako profesionalentzat. Gehienoi kosta egiten zaigu sinestea milaka hildako dagoen tokian ez dela nahitaez epidemia bat zabalduko.