De que se trataba, era de extrema dereita ou libertario? Proxectaba os seus problemas coas mulleres nas películas ou era un misógino? Son algunhas das preguntas que xorden a partir do repaso da filmografía de Don Siegel. As súas críticas foron duras no momento en que moitas das súas películas foron estreadas. Vinte anos despois da morte do director, os críticos aínda non están de acordo.

Naceu en 1912 e dedicouse á industria nova. Aos 22 anos, en 1934, traballa para Warner Bros. Por suposto, nada importante: na filmoteca da empresa clasificaba e ordenaba bobinas de celuloide, como os bibliotecarios. Pero aos poucos foi demostrando a súa habilidade noutros traballos como axudante de editor e responsable de montaxe na época na que participou en Casabranca de Michael Curtiz. Pero con ganas de facer algo pola súa conta, tocará o aldaba do seu gran xefe, dicíndolle que ten ganas de facer unha curtametraxe. E Jack Warner aceptou. O primeiro resultado de Don Siegel, Star in the night, data de 1945. Un ano despois, a II. Pouco despois de terminar a Guerra Mundial, Hitler lives. A mensaxe deste curto documental é que ese ano aínda hai moita xente polo nazismo en Alemaña e que, por tanto, os novos Hitler poden aparecer cando menos espéranllo.

Non sucedeu así, polo menos en Alemaña, pero grazas a ese curto Siegel conseguiu librarse do camiño que lle permitía facer a súa primeira longametraxe. O mesmo ano trae un drama de tinguiduras negras, The Verχ: Un policía que provoca a execución dun inocente por un grave erro. Tras meter a pata, darán o seu posto a outro e prepararán a vinganza. Foi a primeira vez que un policía de moral sui generis apareceu nunha película de Siegel. Posteriormente, o director de Chicago levou a esta figura a un extremo máis na coñecida Dirty Harry de 1971, dando a Clint Eastwood un dos personaxes máis memorables da súa carreira.

A independencia vese cada película

Pero Siegel sentía ligado a Warner e a finais da década de 1940 decide abandonar a empresa que lle revelou os segredos do cine durante catorce anos. Poder traballar con liberdade será moi importante, polo menos coas lentes de hoxe, para que Siegel convértase nun director digante e polémico. Non queda máis que ver os traballos que dirixirá na próxima década, especialmente a obra mestra de ciencia-ficción The invasion of body snatchers.

Estreada na época da caza de bruxas do senador McCarthy, moitos quixeron buscar unha mensaxe política oculto a esta película. Os protagonistas descobren que os corpos que saen dunhas grandes vainas están a ser substituídos polos veciños do seu pobo. Os substitutos son idénticos aos seres humanos, salvo nunha cousa: que son seres absolutamente apáticos, incapaces de ter sentimentos, e que todos son iguais. Por tanto, algúns cren que Siegel situouse nesta película por McCarthy, entendendo que os ladróns corporais eran unha metáfora do comunismo. Pero hai quen di precisamente o contrario, que quería denunciar a caza de bruxas, é dicir, os corpos substituídos non tardan en traizoar á xente da zona, como nunha cruzada contra os comunistas.

Política si, sen compromiso

Siegel non pronunciou unha soa palabra ante todas estas interpretacións. Cando os críticos lle insistían en temas políticos, a súa resposta era seguir facendo películas sen comprometerse con ningunha causa. E cando chegaba a polémica, non sentía necesidade de xustificarse. Así mesmo, estrearon a Dirty Harry e describírono como “propaganda fascista e soño húmido sadomasoquista” na revista especializada Velvet Lixeiro Trap e cualificárono de “verdadeiramente perigoso”. As respostas de Clint Eastwood e Don Siegel foron ben diferentes. Eastwood empeñouse en defender a película; Siegel, non. Segundo o seu biógrafo Stuart Kaminsky, sabía o que fixera: “Construíu cada escena con mimo para soprar as fobias máis escondidas da clase media e xogar cos símbolos máis sacros”.

Pero a pesar dos anos, a pregunta segue aí: como debemos entender a Harry Callahan? Un policía que se impón por encima da lei resume moi ben os temas de moitas películas de Siegel: paixón vs. control; crime vs. lei; aventureiro vs sociedade; violencia vs... tranquilidade. E ante esas dicotomías é difícil dicir cal foi a elección do director. Porque non facía películas baseadas nunha tese concreta. Pódese falar de celeridade, pero poderíase dicir que as súas películas, en lugar de transmitir unha mensaxe concreta, buscan reflectir os desexos reprimidos do espectador. Case toda a filmografía de Siegel é unha especie de test de Rorschach: o cineasta ponche diante unha mancha de tinta feita en papel, e si míralo ben, non tes un debuxo concreto diante de ti. Pero a ti pregúntanche o que ves. Porque o importante non é o que tes en fronte, senón a resposta que ti dás en función da túa personalidade, valores e pensamento. De que se trataba, era de extrema dereita ou libertario? Proxectaba os seus problemas coas mulleres nas películas ou era un misógino? Son algunhas das preguntas que xorden a partir do repaso da filmografía de Don Siegel. As súas críticas foron duras no momento en que moitas das súas películas foron estreadas. Vinte anos despois da morte do director, os críticos aínda non están de acordo.

Naceu en 1912 e dedicouse á industria nova. Aos 22 anos, en 1934, traballa para Warner Bros. Por suposto, nada importante: na filmoteca da empresa clasificaba e ordenaba bobinas de celuloide, como os bibliotecarios. Pero aos poucos foi demostrando a súa habilidade noutros traballos como axudante de editor e responsable de montaxe na época na que participou en Casabranca de Michael Curtiz. Pero con ganas de facer algo pola súa conta, tocará o aldaba do seu gran xefe, dicíndolle que ten ganas de facer unha curtametraxe. E Jack Warner aceptou. O primeiro resultado de Don Siegel, Star in the night, data de 1945. Un ano despois, a II. Pouco despois de terminar a Guerra Mundial, Hitler lives. A mensaxe deste curto documental é que ese ano aínda hai moita xente polo nazismo en Alemaña e que, por tanto, os novos Hitler poden aparecer cando menos espéranllo.

Non sucedeu así, polo menos en Alemaña, pero grazas a ese curto Siegel conseguiu librarse do camiño que lle permitía facer a súa primeira longametraxe. O mesmo ano trae un drama de tinguiduras negras, The Verχ: Un policía que provoca a execución dun inocente por un grave erro. Tras meter a pata, darán o seu posto a outro e prepararán a vinganza.
Foi a primeira vez que un policía de moral sui generis apareceu nunha película de Siegel. Posteriormente, o director de Chicago levou a esta figura a un extremo máis na coñecida Dirty Harry de 1971, dando a Clint Eastwood un dos personaxes máis memorables da súa carreira.

A independencia vese cada película

Pero Siegel sentía ligado a Warner e a finais da década de 1940 decide abandonar a empresa que lle revelou os segredos do cine durante catorce anos. Poder traballar con liberdade será moi importante, polo menos coas lentes de hoxe, para que Siegel convértase nun director digante e polémico. Non queda máis que ver os traballos que dirixirá na próxima década, especialmente a obra mestra de ciencia-ficción The invasion of body snatchers.

Estreada na época da caza de bruxas do senador McCarthy, moitos quixeron buscar unha mensaxe política oculto a esta película. Os protagonistas descobren que os corpos que saen dunhas grandes vainas están a ser substituídos polos veciños do seu pobo. Os substitutos son idénticos aos seres humanos, salvo nunha cousa: que son seres absolutamente apáticos, incapaces de ter sentimentos, e que todos son iguais. Por tanto, algúns cren que Siegel situouse nesta película por McCarthy, entendendo que os ladróns corporais eran unha metáfora do comunismo. Pero hai quen di precisamente o contrario, que quería denunciar a caza de bruxas, é dicir, os corpos substituídos non tardan en traizoar á xente da zona, como nunha cruzada contra os comunistas.

Política si, sen compromiso

Siegel non pronunciou unha soa palabra ante todas estas interpretacións. Cando os críticos lle insistían en temas políticos, a súa resposta era seguir facendo películas sen comprometerse con ningunha causa. E cando chegaba a polémica, non sentía necesidade de xustificarse. Así mesmo, estrearon a Dirty Harry e describírono como “propaganda fascista e soño húmido sadomasoquista” na revista especializada Velvet Lixeiro Trap e cualificárono de “verdadeiramente perigoso”. As respostas de Clint Eastwood e Don Siegel foron ben diferentes. Eastwood empeñouse en defender a película; Siegel, non. Segundo o seu biógrafo Stuart Kaminsky, sabía o que fixera: “Construíu cada escena con mimo para soprar as fobias máis escondidas da clase media e xogar cos símbolos máis sacros”.

Pero a pesar dos anos, a pregunta segue aí: como debemos entender a Harry Callahan? Un policía que se impón por encima da lei resume moi ben os temas de moitas películas de Siegel: paixón vs. control; crime vs. lei; aventureiro vs sociedade; violencia vs... tranquilidade. E ante esas dicotomías é difícil dicir cal foi a elección do director. Porque non facía películas baseadas nunha tese concreta. Pódese falar de celeridade, pero poderíase dicir que as súas películas, en lugar de transmitir unha mensaxe concreta, buscan reflectir os desexos reprimidos do espectador. Case toda a filmografía de Siegel é unha especie de test de Rorschach: o cineasta ponche diante unha mancha de tinta feita en papel, e si míralo ben, non tes un debuxo concreto diante de ti. Pero a ti pregúntanche o que ves. Porque o importante non é o que tes en fronte, senón a resposta que ti dás en función da túa personalidade, valores e pensamento.