Naciches en 1947 no campo de Eastern Cape, un ano antes de que se establecese como apartheid.

Son fillo de campesiños, en casa educabamos ás ovellas. Teño moi bos recordos daquela época. A vida era tranquila, case soñadora. A xente pensa que os brancos de Sudáfrica sempre fomos ricos, pero non o é. Eran os tempos posteriores á Segunda Guerra Mundial, e moitas familias africanas da zona na que eu vivía eran bastante pobres. Nós tamén eramos unha familia bastante pobre, e o meu pai morreu así en 1962, moi pobre.

Era a época en que os brancos estaban moi separados.

A maioría de Afrikaner en Sudáfrica II. A súa oposición á participación na Guerra Mundial foi unha das razóns para que en 1948 National Party (NP) accedese ao poder. Moitos africanos situábanse en contra dos brancos surafricanos que falaban en inglés. Na década de 1950, os africanos tiñan un soño: conseguir a liberdade baixo o control dos británicos e crear unha república independente. Ao final conseguímolo en 1961 e foi o noso momento de liberación. O debate político non se refería aos brancos e aos negros, senón a como sacar ao país do control británico.

E como lembras a túa relación cos negros?

A
maioría da xente da nosa zona era coloured ou mestiza. Teño un irmán que ten oito anos máis e, cando eu nacín, el vivía fóra do caserío para ir á escola. Por iso o meu mellor amigo sempre foi o fillo dun caserío próximo, o mestizo. Estabamos como mellizos, sempre xogando xuntos. Foi proveitoso para a miña vida ter amigos así, porque nunca tiven prexuízos contra eles.

Con que obxectivo entrou en política?

Quería facer a miña achega para cambiar o país. Cando en 1979 elixíronme por primeira vez para o Parlamento, estaba contento, por unha banda, porque tiña 31 anos e estaba aí; pero por outro, dicía para min: “Isto non é real, aquí non representamos a todo o país, só estamos os brancos”.

Entraches, pois, desde o principio a pensar no cambio?

Si, sen ningunha dúbida. Pero como se viu despois, o proceso foi lento.

Na década de 1980 era viceministro de Policía! Naquela época producíronse dúas situacións de excepción no país: En 1985 nalgunhas zonas e en 1986 en todo o país. Como lembra eses tempos?

Era a miña responsabilidade controlar e xestionar esas situacións de excepción. Eran situacións duras, pero cando volvo a vista atrás, vexo que aprendín moito entón. Tiña que ir aos suburbios negros a ver de primeira man como se controlaba a situación. A necesidade de ir alí cada día permitiume ver a vida de xente que até entón non coñecía, o que acentuou o sentimento de cambio que experimentaba en min. O Goberno daquela época cría que o cambio de situación social ía acabar coas protestas desta xente, pero ese punto de vista era erróneo. A razón das protestas era política.

Como sente un cando as súas forzas de seguridade matan a persoas inocentes?

É
importante dicir que nin eu nin a NP deramos nunca esas ordes ás forzas de seguridade. Tiñamos a conciencia tranquila, pero ao mesmo tempo non podiamos eludir a responsabilidade e, ademais, a partir de 1991, como ministro de Defensa, tiven que abrir investigacións. Sigo crendo que nas forzas de seguridade tiñamos persoas equivocadas. Algunhas veces, sen recibir ningunha orde, facían as cousas pola súa conta. Moitas veces non puidemos demostrar o que estou a dicir, pero a responsabilidade política era nosa. O acto máis duro desta categoría foi a masacre de Boipatong, que provocou a ruptura das negociacións por parte da ANC [a policía matou a 28 persoas a tiros en Boipatong en 1992].

Polo menos serviulle para darse conta da gravidade da situación...

Por unha banda
era un desastre, pero doutra banda, en lugar de “que queremos protexer do pasado?”, empezamos a preguntar “que queremos para o futuro?”. O cambio de enfoque foi importante.

Cando en 1989 FW de Klerk foi investido presidente, que situación atopou?

Por todas partes pedíase un cambio. O país sufría. As sancións económicas internacionais endurecíanse e a comunidade de brancos comezaba a dicir: "Temos que empezar a cambiar aos poucos". O anterior presidente, PW Botha, negaba ese cambio, e cando entrou FW de Klerk, tivemos a oportunidade de tratar a situación doutra maneira. É, en calquera caso, un exemplo que serve para ver en que positivo pode influír o cambio de liderado nunha situación de conflito.

De Klerk rescatou a Mandela, que permaneceu encarcerado durante 27 anos.

Era un día de moita expectación, e aínda que sabiamos que podiamos confiar en Mandela, non sabiamos como respondería a xente. Por exemplo, si ese día a xente empezase a mobilizarse e a atacar aos brancos, teriamos un derrame de sangue terrible, unha guerra civil. O liderado de Mandela foi suficiente para controlar á xente e demostrar que a transición tiña que ser pacífica. Todos vimos que era o principio do cambio.

Unha vez que De Klerk era presidente, nomeoulle para as negociacións coa ANC (Congreso Nacional Africano). Que pasa pola cabeza do que vai desempeñar un papel tan importante?

Andaba ao redor dos
40 anos e dábame conta de que, a diferenza doutras xeracións vellas, eu estaba disposto a asumir riscos. Estaba disposto a mirar as posibilidades do futuro. Ao mesmo tempo, era novo e tiña enerxía para traballar moito. No traballo, sen durmir, ás veces pasei días enteiros. Tiña paixón e enerxía, e o meu obxectivo era un proceso exitoso.

Como entender as negociacións como o camiño a seguir entre as dúas partes, ou a rivalidade que perde unha e gana a outra?

Na nosa experiencia gañabamos as dúas partes. Como todo o mundo vía que National Party ía acabar co apartheid, a nosa posición á chantaxe, si pódese dicir, non era tan boa. Con todo, para nós tamén era moi importante asegurar procesos e transicións pacíficas, e iso é o que conseguimos.

A paradigma traducido. Na súa esencia escrita para o cambio exitoso di que nun momento comezou a ver o obxectivo con outros ollos. Non tiña medo de que che chamasen traidor?

Nesta
situación non se podía evitar que unha parte dos africanos chamásennos traidores, porque había resistencia contra o que estabamos a facer. O FW de Klerk convocou o referendo por este motivo, co obxectivo de lograr o apoio dos brancos. Foi un éxito no seu día, xa que nos apoiou o 60%. Pero o outro 30% estaba en contra e chamábanme traidor, aínda me chaman. Pero iso non me importaba, nós estabamos a facer o importante e necesario para o país.

Chegou a ter unha moi boa relación con Cyril Ramaphosa, o negociador xefe da ANC. Que importancia teñen as relacións persoais na política?

Indispensable. A solución que ofrecemos ao país baseouse na relación entre Cyril e eu. Entendiámonos ben e logramos unha gran confianza mutua. Respectabámonos.

Si tedes algunha anécdota unha vez na pesca...

Foi ao comezo das negociacións. A Cyril sempre lle gustou moito a pesca. Un amigo, un empresario, levounos o fin de semana a pescar. Empecei a pescar dalgunha maneira, e non se que fixen, o caso é que o anzol se meteu nun dos dedos e rompéulleme dentro. Imaxínache a situación: nun lago das montañas, lonxe de todas partes, e eu sangrando por todas partes. Non había forma de chegar a un médico. Entón Cyril, tomando unhas tiritas, sacou o que contiña e púxome un remedio. De aí a frase que despois utilizariamos tantas veces: “Ouza, fieime de ti”.

Como describirías a Mandela?

Converteuse no pai de todos. A súa personalidade e liderado era impresionante. É o pai desta nación. Ante a situación das negociacións, tivemos algunhas discrepancias. As negociacións non estaban de acordo entre uns amigos que estaban de acordo, senón entre persoas que tiñan discrepancias entre si. A pregunta era, como superar as diferenzas? De todos os xeitos, teño unha colección de recordos persoais preciosos. Especialmente, despois da transición, cando fun membro do gabinete da Unión Nacional de Mandela.

E FW de Klerk?

Teño moi bos recordos das nosas relacións, sobre todo durante a transición. Foi el quen me designou ministro de Asuntos Constitucionais, e como presidente do país, era a miña obrigación informarlle. Para aqueles tempos, era un gran líder. Como eu estaba máis preparado para o risco de cambio, tiñamos diferenzas desde o punto de vista, pero faciamos unha boa parella.

Pero logo houbo discrepancias...

As nosas discrepancias comezaron a palparse a partir de 1994. Eu pensaba que no novo Sudáfrica a NP debía tomar outro camiño. Non podiamos comportarnos coma se non seriamos parte do apartheid. Tiñamos que desfacer o partido e bautizalo como un novo partido, adaptado á nova situación do país. Non apoiaban o meu punto de vista e en 1997 abandonei o partido para crear o United Democratic Movement (UDM). O maior erro que cometín na miña vida política foi crear o partido UDM. Non porque a idea de partido fose equivocada, senón porque estabamos enfadados porque creamos o partido. O que tiña que facer entón era: Deixar a NP, descansar un ano ou dous e entrar na ANC.

Cre que se fixo xustiza coas vítimas do apartheid?

Si e non. O obxectivo era conseguir un futuro mellor para as vítimas, e para romper co pasado, o papel xogado pola Comisión da Verdade e a Reconciliación (TRC) foi moi importante. Con todo, hai que recoñecer que o 20% desas vítimas non foron correctamente recibidas. Sen dúbida, TRC foi un exemplo para o mundo, pero non foi xenial. Aínda non saldamos esa débeda.

Que opina da actitude maioritaria dos brancos respecto dos negros?

O
apartheid legalizouse en 1948, pero se iniciou coa chegada do primeiro branco a esta terra. Agora non podemos pensar que dezaseis anos resolvan dun día para outro a dor que fixeron nos 340 anos anteriores. Na Transición dixen que tardariamos quince anos en terminar o cambio. Iso terminouse o ano pasado. Non debemos pór tempo. Entre todos temos que resolver os problemas do país e non vivir mirando para outro lado.

Tamén mediou nalgúns conflitos internacionais. Que situación atopaches en Euskal Herria?

Hai unha solución
en Euskal Herria, e está a tocar máis do que debería. As forzas políticas de ambos os lados son culpables diso: Goberno central e movemento de liberación. O movemento de liberación podía tomar antes a decisión de abandonar a violencia e resolver o conflito por vías pacíficas. O Goberno de España ten que revisar a Constitución e adaptala á realidade do País Vasco.

En Sudáfrica resolvestes o problema, pero á fin e ao cabo tivestes que admitir que o apartheid non era a situación xusta. Como arranxalo se unha parte quere crear un país independente e outra non quere nin ouvilo?

Tiñamos unha gran parte que tampouco estaría satisfeita, agora son moi poucos. Somos afortunados nese sentido. É verdade que Sudáfrica é na súa maioría un país de negros e iso non se pode negar, así que iso tamén axudou dalgunha maneira, pero o reto foi demostrar a moitos brancos que a nova situación é mellor e conseguímolo. Moitas
veces pregunteime o que di de Euskal Herria. Vin unha situación similar noutros moitos lugares do mundo e o diálogo é o camiño. Sentar ao redor dunha mesa e negociar unha solución que todos estarían de acordo. Dáme pena ver que iso non está a pasar en Euskal Herria. Necesítanse liderados fortes por ambos os lados. O movemento de liberación tiña que decidir antes que posición ocuparía. Creo que a nosa lección de Sudáfrica sérvevos ben. A conversación puxo fin aos nosos problemas, non o esquezas.