Pide un cambio na política lingüística que está en vigor en Cataluña. Por que?

Nun
territorio dado, a normalización da lingua é inversamente proporcional á distancia que existe de que esa lingua é común e necesaria. Unha lingua non pode ser normal si no mesmo territorio existe outra lingua máis forte que todo o mundo fala, mentres que unha lingua pequena só fala un anaco. A única maneira de normalizar o catalán en Cataluña é conseguir o status dalgunhas linguas europeas, o sueco en Suecia, o holandés en Holanda, etc. Porque si, o coñecemento do catalán vai en aumento, pero o uso non está tan claro, sobre todo nos grandes núcleos urbanos, e a estes ordenamentos sociais lévanos inevitablemente esta era postcapitalista. Nesas zonas o catalán está a retirarse. E logo hai outra cousa evidente: o catalán achégase cada vez máis ao castelán, non só no léxico, senón tamén nos niveis estruturais, na sintaxe. Ambos os camiños conducen, por tanto, ao catalán cara a unha solución lenta, sempre dentro do marco bilingüe, no que todo o mundo sabe unha lingua e só unha parte a outra.

Que política lingüística necesitaríase entón?

Hai que
adiantar ao catalán atrasando o castelán e ese adiantamento hai que facelo, por suposto, a través das leis coercitivas. Pero antes, no seo da ditadura, en contra do que fixeron co castelán, teñen que ser leis coercitivas democraticamente ditadas, é dicir, decisións dos parlamentos por maioría. Sempre sabendo que para adiantar ao catalán hai que atrasar o castelán. Que coa situación actual o catalán está a salvo, que non hai ningún problema, non é certo, iso sábeo calquera que estea preocupado pola sociolingüística. Logo, a impresión na rúa pode ser diferente nalgúns sectores amplos. Eles poden facelo en catalán e ver ao catalán como unha riqueza, pero nunca aceptarán o conflito. Para eles, o catalán está ben, fóra de perigo, e é difícil facer ver á xente o que non quere ver. Por unha banda, os políticos, a pesar de saber cal é a política lingüística que teñen que facer, non queren entrar niso, porque os seus electores non están de acordo. O electorado do PSC, a principal forza no Goberno, estaría en contra, por exemplo.

Fala vostede da castellanización do catalán. Como podería parar?

As
linguas só poden ser defendidas polas vías políticas, por lei. E non é demasiado politicamente correcto, pero direi para aclarar as cousas: só pódense defender as linguas desde a violencia política. O lingüista non pode defender a lingua, a lingua desenvólvese no contexto sociopolítico, e si o catalán non é a lingua común e necesaria do seu territorio, si non temos falantes monolingües, si non temos, repito, situacións parecidas a algúns estados europeos, temos festa. Os holandeses e os suecos son máis polígonos que nós, e non todos os holandeses nin todos os suecos dominan unha lingua moito máis forte que a súa, como sucede aquí. Aquí non pode atopar un catalán que non faga perfectamente en castelán e nese ámbito sociolingüístico é imposible parar a castellanización. Por tanto, a única maneira de cambialo é cambiar o ámbito sociolingüístico, que sexa oficialmente monolingüe, xa que o do Estado propio é bastante utópico.

Pero apostar por este monolingüismo pode ter un prezo demasiado caro.

De acordo
, de acordo, eu non digo que haxa que facer iso, eu digo que hai que facelo si quérese salvar ao catalán. Non se pode enganar á xente. Por suposto, o prezo de facelo é moi alto, afectaría á convivencia, xeraría conflito, e quizá temos que deixar que o catalán se derrite dentro do castelán. Non se acabaría o mundo. Pero non mentiras, por favor, non podemos estar enjabonándonos uns a outros, porque estamos ben, que boa saúde ten o catalán fronte a outros. Non é iso.

Si o futuro
das linguas está en mans da política, está a dicir que os políticos que gobernan non teñen vontade de salvar ao catalán?

Os
políticos que nos gobernan só teñen un obxectivo, ser reelixidos de aquí a un tempo determinado, manter o poder. No sistema político vixente, os políticos miran a curto prazo e non lles podes pedir que fagan un carniceiro, porque non van facer nada que poida facer perder votos. O modelo social no que vivimos é contrario á diversidade lingüística, e si o castelán pode ser inimigo do catalán, tamén o é a globalización. Si a xente vivise illada e en lugar de vivir en contacto cos medios de comunicación, e as decisións políticas fosen máis descentralizadas, o sentimento de comunidade sería máis forte, máis posibilidades de resistir as presións externas, tamén de apostar pola diversidade lingüística. Esta situación deixa paradoxos, á xente que é abertzale, que quere salvar ao catalán, pero que é á vez neoliberal. En definitiva, a diversidade lingüística, do mesmo xeito que a biodiversidade, ten moi difícil sobrevivir nun sistema económico postcapitalista. Por tanto, si cremos que a diversidade é útil, deberiamos pensar cal é o sistema económico e político máis eficaz para garantir devandita diversidade.

Tamén pide que se modifique a normativa anticuada do catalán.

Pido unha reforma do regulamento, porque xa é hora. Cando Pompeu Fabra estableceu as regras do catalán, a principios do século XX, cría que o catalán que se falaba naquela época estaba deteriorado, contaminado polo longo contacto co castelán. Pero a lingua desenvólvese, e si nun contexto sociolingüístico existe contacto durante moitos anos con outra lingua e desde o punto de vista administrativo estivo nunha situación de subordinación, desenvólvese achegándose a ela, iso é inevitable. Outra cousa é facer unha linguaxe ideal e irreal, é dicir, que a lingua sexa o que ti quixeses, si a historia fose doutra maneira. Cando acertas unhas regras estruturais, de sintaxes, estás a crear un problema no falante, coas estruturas que foron consecuencia dun desenvolvemento, porque chocan coas que o falante ten interiorizadas.

Foron case cen anos para corrixilos.

Fabra fixo estas normas e dixo: si os falantes non as asimilan retirarémolas. O caso é que algúns lle tomaron pola Biblia, por unha revelación divina, e se enquistó, e agora temos que loitar todos os días contra ela, por exemplo, xa que levo traballando máis de vinte anos á fronte da edición de Avui. Hai unha serie de normas que van contra a intuición, tamén na época de Fabra, e descártoas e reivindico unhas normas que se aproximarán máis ao desenvolvemento real da lingua ao longo dos séculos.

Unha normativa que se aproxime á intuición do falante.

Pero, por exemplo, non estou a defender a linguaxe da rúa. É unha linguaxe anómala, castellanizado, un desastre para o catalán. Eu defendo que o modelo correcto sexa o máis falante, o menos contaminado polo castelán. O que non se pode defender é a lingua medieval. A lingua tamén debe ser un signo de identidade, para que o falante non perda a súa autoestima, e que non suceda o que está a suceder co galego, que no seu día non se achegou ao portugués e que hoxe en día é case como falar en castelán. Eu non vexo mal que na situación de igualdade refórcense as características máis afastadas do castelán, o que me parece mal é que se opoña á funcionalidade ou á intuición do falante. Sucede que o falante non foi capaz de asimilalas porque son demasiado estruturais ou demasiado inconscientes.

Pero ese é o reto que necesita o catalán agora?

Os cambios normativos sempre producen confusión, son complicados. Pero o único que eu pido é que todo o mundo recoñeza o que xa fai, que non cambie algo que a xente ten moi interiorizado. Que se supriman algunhas normas non integradas e que van en contra da intuición do falante, que se consideren desenvolvemento da linguaxe e que se aproben algunhas cuestións que se consideran erróneas. Non ten por que ser conflitivo, sobre todo si pensamos en futuros falantes.

Como traballa nun xornal, quería preguntarlle pola situación dos medios de comunicación.

Unha das razóns polas que o catalán se atrasa é que os medios de comunicación cataláns son minoritarios. Isto ocorre en todas e cada unha das manifestacións culturais. Calquera persoa con televisión dixital pode facer a proba nun ou outro idioma. Na radio, tal e como están as cousas, a oferta non é para tanto. Pero non somos competitivos con respecto aos medios de comunicación en castelán, imos cara atrás. Ademais, ás veces cremos que traballamos só en catalán, xa que o que quere consumir en catalán non ten nada máis no seu idioma, vainos a seguir igual. E eu creo que deberiamos apostar pola excelencia, porque ser bos compensaría en parte proporcionalmente ser menos. Iso faio un pouco a cadea de televisión TV3, que ás veces é a única que se pode ver. Contra o sector privado pouco se pode facer, salvo que sexa mellor. Na radio, Catalunya Ràdio e RAC1 tamén son moi competitivos. O único que normaliza a lingua en Cataluña é a inmersión lingüística no sistema educativo. Este sistema está ameazado permanentemente polo pp e polos sectores da súa contorna.

Como menciona a educación, recoñeceu un maior esforzo aos medios de comunicación á hora de flexibilizar a linguaxe, é dicir, á hora de aplicar esa normativa que critica que os medios de comunicación son máis flexibles.

Si, porque o seu contacto coa realidade é maior. Son máis conscientes de até que punto funciona a norma e dáche unha boa perspectiva. Nun país tan normalizado como Inglaterra non existe unha academia que decida as cousas sobre a lingua, hai algúns medios de comunicación, universidades, etc., e crean a regra de forma diversa e sobre a realidade, non ao revés.

Por exemplo, o dialecto central impúxose nos medios de comunicación, aínda que a normativa prevía unha mestura de todos os dialectos.

Os
medios de comunicación e as novas tecnoloxías contribuíron a que a linguaxe común teña un maior peso no estándar. Que é a linguaxe estándar? Unha variante que utilizas para que todos vexan reflectidos cando te dirixes á comunidade na que falas diferentes variantes. Neste sentido, a linguaxe real debe estar baseado no dialecto, non debe ser unha construción ideolóxica ideal. E en que dialecto será? Pois, por ter máis peso e forza, o que a totalidade dos falantes verá como non dialéctico. Eu comparo o estándar compositivo –como vostede dixo, como temos moitos dialectos, un pouco de todo confundir e crear unha linguaxe artificial– co esperanto. Tivo éxito o esperanto no mundo se o comparamos co inglés? Nada. O noso modelo económico, social e político non está feito para o esperanto, senón para o inglés. E no caso do catalán, é bastante absurdo que o estándar sexa unha especie de esperanto. Si quérese salvar ao catalán, a maneira máis eficaz é seguir a tendencia social dominante, que é a de converter o dialecto principal nun estándar. Esquecemos que no caso do castelán, o italiano, o alemán ou o inglés deuse un proceso similar, e esquecemos o dialecto que se estableceu unha vez porque a xente o ha interiorizado con naturalidade co tempo.

O problema pode xurdir cando non hai forza suficiente para iso, ou mesmo cando as forzas se separan en direccións diferentes. O caso valenciano como exemplo.

As escenas
prodúcense cando non hai forza suficiente para facelo. Está a pasar co catalán: salguen os valencianos dicindo que a súa lingua non é catalá, que é outra, e logo os outros argumentan que a ciencia di que non, que son a mesma lingua, etc. A ciencia non di nada! A linguaxe non é algo que se poida investigar como a lei da gravidade, é un fenómeno político. Si dous dialectos son ou non a mesma lingua, non é un asunto científico, é como preguntar a un geógrafo por onde ten que pasar as fronteiras entre dous estados. O valenciano é unha lingua? É posible que si se constitúe alí exista un poder político suficiente para establecelo. Outra cousa é si iso é bo ou malo para o futuro da linguaxe. É terriblemente prexudicial consideralo como dúas linguas. Hoxe en día a lingua necesita unha masa de falantes para sobrevivir e a atomización da lingua é unha das formas máis eficaces de reducila. Son suficientes as similitudes de ambos os dialectos para dicir que forman parte dun só idioma? Claro, pero alguén ten que facer o traballo de cohesión, co tempo e a forza, e pola contra non será o idioma.