Final I.M.E. O pelotari de Arama foi o gañador da etapa, un gasteiztarra de 35 anos. O seu corpo apareceu o pasado 26 de setembro, o cuarto falecido no cárcere de Zaballa no que vai de ano. César Manzanos (Bilbao, 1961), responsable de Salhaketa en Álava, destacou que se trata dunha "traxedia evitable", nunha comparecencia realizada esta semana na praza da Virxe Branca. "Por que non esíxense responsabilidades ou, polo menos, investíganse? Ocorrería o mesmo si as vítimas fosen outras? Son admisibles estas mortes impunemente nunha institución do Estado? ".

Coñecemos realmente o que está a pasar no cárcere de Zaballa?

Non. Precisamente, é unha das claves do que pasa, unha das claves para acabar co que chamamos "a espiral das impunidades". Desde a Administración penal dáse unha información insuficiente; é máis, preténdese ocultar que é o que pasa. Antigamente informábase das mortes, enviábase unha nota de prensa, pero por orde da dirección non se fan públicas. Infórmase á familia da morte e, normalmente, desde o cárcere recoméndase ás familias que incineren o corpo, nese momento as familias están axitadas e en moitos casos fan o que lles din desde o cárcere cos trámites da morte. Están a funcionar desta maneira. O informe administrativo só recolle a versión do cárcere, de maneira que a morte se pecha e termina: o morto gárdase baixo a alfombra.

Ten dificultades Salhaketa para recibir esta información?

Nós só coñecemos algunhas mortes. Este ano coñecemos a cinco, catro no cárcere e outro no hospital tras unha malleira, pero iso non quere dicir que sexan cinco. Nós sabémolo a través das familias que se pon en contacto connosco, non recibimos información oficial desde o cárcere.

Adoita dicirse que se trata de "mortes naturais". Son naturais?

Non, por suposto. Cando se fala de causas naturais suponse que ten algunhas patoloxías, un amigo da idade... Estas non son mortes naturais, máis aínda, son mortes evitables. Si os protocolos penais houbesen funcionado e non existise unha dinámica que propiciase as condicións desas mortes no cárcere, estas persoas estarían vivas na actualidade, a maioría delas.

A principal causa é a sobredose de droga e o suicidio.

O feito de presentarse aforcado non significa que se suicidou, senón que hai que demostrar si esa persoa aforcouse ou se aforcou. O suicidio dise que é unha persoa culpable e que se quita de encima a responsabilidade que podemos ter. Dise que "non podía consigo mesmo", coma se o cárcere non producise enfermidade mental. A sobredose tampouco significa que a persoa opte por esa sobredose; unha das hipóteses que manexamos é que o tráfico de drogas funciona como na rúa, é dicir, hai xente que compra e vende e hai funcionarios que o aceptan. E nese mundo, pode suceder que si non paguei nun momento, alguén adultere a sustancia e o mate. É dicir, que é unha sobredose? Por que non investígase? Por que se suicidou? Este discurso é completamente malvado e repugnante. Si eu estou no cárcere, teño un vínculo coa administración, é dicir, a miña vida e a miña saúde dependen da administración, e o cárcere ten que ter unha responsabilidade, primeiro porque están dentro as drogas ilegais. Pero non hai responsabilidade civil, nin penal, nin se investiga, nin se fai nada... En canto aos suicidios, hai un protocolo de prevención dos mesmos que non se está cumprindo; o primeiro mozo que faleceu en setembro pediu dúas veces que se lle puxese un psicólogo porque xa viña do cárcere de Pamplona con problemas... A Administración non recoñece a responsabilidade nestas mortes. Terrible.

Como é o cárcere de Zaballa?

Ten uns 700 prisioneiros. Os módulos están saturados. A lei aconsella que cada cela sexa unha persoa por dereito á intimidade e trato digno, pero aquí hai dous por cada cela e varios módulos pechos por falta de funcionarios. A pesar de que se trata dunha macrocárcel, con capacidade para até 1.500 persoas, só están dispoñibles algúns módulos.

Pódese dar un trato máis próximo nunha macrocárcel?

Como sistema de execución de penas, a prisión é incompatible cos dereitos fundamentais. Gobérnase en prisión concedendo ou privando dos seus dereitos segundo a conduta do culpable. Si es un bo preso, entre outras cousas, terás dereito á comunicación e si es malo irás a módulos duros, é dicir, os dereitos xestiónanse con fins disciplinarios. Por tanto, un ou outro, hai cárcere ou hai dereitos. E as estruturas macrocáricas, en particular, xeran relacións impersoais, xeran unha maior sensación de inseguridade co ambiente de conflito que iso supón. Este ano contabilizamos máis de 125 mortos en cárceres e son máis frecuentes en macrocárceles.

Hai implicación por parte das institucións locais?

O Goberno Vasco ha dito até agora que a súa competencia "non é un problema", polo que non lle compete. Tomou varios tramos, entre os que se atopa a seguridade dos cárceres; é dicir, iniciou a súa casa polo tellado. Isto demostra dalgunha maneira que o Goberno non está interesado en achegar a situación social dos presos e presas, como son os centros, as estruturas. Por tanto, cando vinga a competencia de prisións seguramente se manterá o mesmo modelo, e iso é o que nos preocupa. Non se vai a facer unha aposta firme por outro modelo. O obxectivo non é transferir edificios, estruturas, funcionarios, senón pór en marcha outro modelo que poña en marcha programas, medios, iniciativas, servizos. E nese sentido a Ertzaintza; mentres tanto, os ertzainas fan o que fan todos os demais policías: acosar aos nenos e nenas que están a consumir na rúa... A Ertzaintza non conta cunha estrutura de prevención e loita delituosa, que siga ás persoas con delitos máis graves e que, en moitas ocasións, quedan sen condena. A estrutura segue sendo a mesma, e cremos que as institucións vascas pretenden repetir o modelo, porque teñen unha idea moi diferente da resposta aos delitos, lonxe da protección social que hai que dar ás persoas que están en prisión.

Que pasos daredes desde a asociación Salhaketa? Que traballo tedes entre mans?

Por unha banda, recorremos novamente á Fiscalía para iniciar as investigacións de oficio co fin de evitar que estas mortes se repitan e interveñan de oficio dalgunha maneira, de forma sistemática, para que haxa unha investigación independente con cada falecemento. Isto é o que volvemos pór sobre a mesa e para iso acudimos á Audiencia Provincial cunha reclamación. O problema é que as familias teñen que ter protagonismo para investigar esas mortes, é necesario que colaboren con elas, e moitas delas, por diferentes circunstancias, non queren ou non poden participar. Desta maneira é moi difícil sacar adiante unha investigación, case imposible. Necesítanse testemuñas e outros para levalo a cabo, pero é difícil, porque o cárcere ten un tema ben... Doutra banda, estamos a traballar duro co apoio psicosocial. É sorprendente que nos cárceres non haxa protocolos para as familias; entra con dous, cinco ou sete anos de cárcere, aparece morto a piques de saír e as familias quedan cunha man chea de nada e outra cousa de ningunha. Non dispoñen de información, pero tampouco dispoñen de apoio psicosocial ou xurídico. É moi grave e seguimos traballando niso.