Ultimamente estamos a ver que cada vez hai máis ruído no medio rural. Pero, até agora, o material territorial rural –terra, auga, biodiversidade...– e inmaterial –coñecementos, cultura, relacións...– non foi estimado nin valorado. O medio rural foi historicamente desprezado no imaxinario social; o lugar a saír, coma se non achegase; e mentres tanto, a toma de conciencia de que a contorna urbana converteuse nun faro de “desenvolvemento” dá.Eraikuntza é fundamental para entender o que está a suceder no medio rural nos últimos meses, e

para entender por que xurdiu a ira de varias persoas. De todos os xeitos, ademais de entender eses sentimentos, tamén debemos ser capaces de mirar máis aló dos ruídos e faíscas que provocan as mobilizacións, e analizar, con gafeñas ecofeministas, até que punto son transformadoras estas mobilizacións, tanto no seu contido como na súa forma.

Non se puxo en cuestión a Política Agrícola Común

A primeira evidencia é que de súpeto o medio rural sente protagonista, polo menos nalgúns momentos sente baixo o foco e despois dunha periferia continua historicamente pasouse ao centro. Isto xera a sensación lóxica de estar ante unha xanela de oportunidade. Nun contexto de alta precariedade, no que o sector primario está afogado por débedas e burocracia, todos necesitan ser mirados, necesitan atención, pero debemos preguntarnos a nós mesmos: cara a onde vai a atención? Que está a destacar neste contexto de oportunidades? Realmente cambian os centros ou só os decorados?

Neste sentido, a segunda evidencia é que o centro principal das mobilizacións (e do propio sector) foi a Política Agrícola Común (PAC). Esta política tivo a súa orixe no intento de xerar autonomía alimentaria ao continente europeo no contexto da posguerra. Hoxe en día, o mercado é unha ferramenta centrada no mercado, un mercado globalizado baseado nun sistema absolutamente inxusto no que o pequeno sempre perde. Nas mobilizacións nunca se escoitou unha petición de cambio deste centro; sen deixar de dar voltas, búscase que o mareo sexa o menor posible. Si, é diñeiro público, é a partida máis importante dos orzamentos europeos (ao redor do 30% do orzamento da UE), pero hoxe en día esa partida lidéraa unha lóxica capitalista e o que ten máis solo recibe máis. Os grandes propietarios gañan, mentres os medianos tentan sobrevivir e os pequenos quedan fóra da distribución do pastel. E, salvo excepcións, a propiedade segue estando en mans dos homes. De feito, só o 30% das axudas van a mans das mulleres produtoras –neste momento é imposible obter datos de persoas de xénero non binario–, e ademais as cantidades que reciben son máis baixas debido ao modelo produtivo e á escala que elixen.

Fálase de Políticas Agrarias en lugar de falar de Políticas Alimentarias

Para facer unha transformación real, hai que cambiar o que se pon no centro. No centro deben estar os territorios e as persoas produtoras de alimentos, e non a competitividade que impulsa o mercado e o acaparamiento de terras e “recursos” (monetarios e físicos). O mercado impulsa a visión do estranxeiro como invasor, sen ter en conta que as fronteiras son bidireccionais, e que o mesmo sector que require limitar a entrada de producións procedentes doutros países, exporta cada día os seus produtos en sentido contrario; por exemplo, moitas producións procedentes de Marrocos teñen capital do Estado español entre os seus principais accionistas, e a única razón para producir alí é a minimización de custos –laborais, ecolóxicos, fiscais…– e a maximización dos beneficios privados.

Ao mesmo tempo, virar en torno ao mercado que propón o capital supón esquecerse da vida; é dicir, non darse conta e deixar de lado como se sostén a cadea que alimenta o capital. Implica non ser consciente das mans que recollen o produto –moitas veces, as persoas racionalizadas e en demasiadas ocasións as que o fan en malas condicións ou en escravitude–. Non temos en conta que hoxe en día existe unha figura na agricultura, a chamada “axuda familiar”, que traballa gratis e sen ningún dereito. Témolo totalmente normalizado, aínda que é fundamental no sector alimentario.

Tampouco se ten en conta que as producións máis vinculadas á conservación da terra e que pon a vida no centro, na maioría dos casos, non son obxecto da PAC ou reciben cantidades irrisorias, facéndose invisibles entre os invisibles. A eles ninguén lles mira, nin sequera agora, para eles non hai xanelas de oportunidade nestas mobilizacións. De feito, nesas mobilizacións fálase de Políticas Agrarias en lugar de de Políticas Alimentarias, e os alimentos redúcense a unha mercadoría máis, sen unha mirada que incorpore unha visión de dereitos, sen un dereito a unha alimentación e unha nutrición axeitadas; ou sen unha visión de coidado, sen entender que a cadea alimentaria forma parte do apoio do coidado, afundíndose no lado invisible do iceberg capitalista. Para poder falar de dereitos e coidados, hai que basearse en modelos de produción respectuosos coas persoas e o planeta.

Traballos invisibles realizados por mulleres

Ademais da PAC, nas mobilizacións falouse moito da crecente carga que a burocracia supón para as persoas produtoras. Neste punto, podemos preguntarnos: quen se ocupan cada día desa burocracia? Historicamente, as mulleres dos caseríos tiveron que ouvir que non eran campesiñas, “só facían papeis”. Agora, a demanda trasladouse ao centro, cando a carga de traballo da burocracia volveuse insoportable con traballos voluntarios e o custo que supón volveuse visible, pero historicamente ignorouse a quen apoiaron (de novo) no espazo privado das casas e sen ningún tipo de contraprestación nin recoñecemento. Nun momento no que a demanda se converteu en algo importante, as voces de quen coñecen ben este traballo e de quen o sofren apenas foron protagonistas.

Tamén se denominou local nas mobilizacións, canles de comercialización próximos, quilómetro cero. Todos sabemos quen se encargou de levar o produto ao mercado, de recoller e preparar os pedidos… sabemos o tempo que tardan en realizar a xestión e comercialización, sabemos que son moi importantes en calquera proxecto. Un dato: O proxecto Duina, un estudo que avaliou os custos e tempos dos proxectos de horticultura ecolóxica de Gipuzkoa e Bizkaia, precisou que a comercialización e xestión/burocracia supón unha media do 30% do tempo en relación a todas as tarefas.

Fálase moito de conseguir producións viables, pero son estimulantes? Hai que falar de viabilidade monetaria, pero tamén de si os proxectos son estimulantes e se todas as obras que os sustentan son espectaculares e valóranse. Falar diso supón falar de que tarefas valóranse, como son os dereitos económicos e non económicos das mulleres baserritarras, a titularidade da terra, quen cotizou historicamente e os impactos que xerou; quen asumiu os coidados familiares na súa totalidade, é dicir, as desigualdades que se produciron dentro da aclamada “agricultura familiar”; como todo isto levou a moitas mulleres a saír do campo, a facer os seus propias motosierras nunha dirección determinada, ou mesmo a facer trizas.

Falar de todo iso implica tomar conciencia da quen queremos deixar a nosa alimentación, o noso territorio, a nosa contorna rural. Porque a fame de capital non ve máis que a contorna como un recurso para seguir satisfacéndose. Entón, quen nos alimentará? Quen nos coida?, son dúas preguntas encadeadas, sen as cales non se atopará resposta transformadora. A produción de alimentos, cando se fai respectando o territorio común, é unha función social e unha decisión política. Hoxe en día, a substitución xeneracional é unha carga insosteible e demasiado próxima ao pesadelo, e para que sexa un soño viable e real, hai que mantelo colectivamente e abrir novas posibilidades. Pór en valor as tarefas que sosteñen a vida é unha loita fundamental e a alimentación debe ser unha alianza cun consenso social básico.

 

 

 

 

 

 

O choque de modelos máis presente que nunca

Quen toman as decisións e quen son as caras visibles? Quen se colocan no centro e quen os colocan na periferia, invisibles? A minoría, a periferia, as que non se poden ver nas mobilizacións, son as que interpelan ao modelo de mercado global. A chamada “revolución verde” a mediados do século XX, o modelo produtivo intensivo ideado e impulsado baixo o prisma capitalista, levou ao sector a endebedarse e desaparecer, pero volve vender os falsos soños da “revolución verde e dixital”, é o último golpe. Ultimamente, as protestas dos tractores que se opoñen aos megaproyectos nalgúns territorios tamén repiten a mirada individualista ("non nas miñas terras") sen analizar como responder as necesidades materiais (alimentos, enerxías...) de forma colectiva e comunitaria. Nas mobilizacións é unha minoría invisible a que está a levar á práctica a agroecología, que traballa desde a mirada colectiva proxectos vinculados ao territorio, ao coidado da contorna, a unha alimentación sa e á reivindicación de dereitos... aínda que sexa o modelo menos sostido desde a política pública. Esta minoría segue sendo invisible, son marxinados, porque o seu centro está moi afastado dos circuítos do gran capital. O choque de modelos é máis presente que nunca.

Mentres isto ocorre, o modelo hexemónico, que xira ao redor da PAC, segue sendo visible, o modelo de grandes máquinas e de grandes mercados. O trending TOPIC, o ruído, o katramil, o enfrontamento benefician ao discurso neoliberal e aos da extrema dereita. Isto foi máis evidente nalgúns territorios que noutros; non tanto, por exemplo, nos tres territorios que compoñen a Comunidade Autónoma Vasca. Pero máis aló do ruído, hai que mirar aos intereses máis profundos. No fondo vemos que existe un debate sobre quen ten lexitimidade para representar ao medio rural. Nesta xanela de opcións atópase a estratexia para aumentar o volume do tumulto, por unha banda para escoitar a salsa de siglas correspondente e, por outro, para non ir máis aló da demanda de rebaixas fiscais, rebaixas medioambientais, rebaixas burocráticas... Son parches a curto prazo. Que impacto real terá todo isto nas vidas da maioría dos agricultores? Para que serven as rebaixas se o territorio e o sistema agroalimentario empeoran cada día máis?

A transformación que nos levará a soñar xuntos o futuro dificilmente virá das organizacións e siglas ancoradas no pasado. É necesario pensar no proceso crave e centrarse nos manifestos acordados, entendendo as mobilizacións como un instrumento máis que un fin, para lograr cambios profundos máis aló do ruído e para axitar as conciencias. A pesar de que a PAC e o patrón productivista moderno han incubado o xene de “que o que poida sálvese a si mesmo”, é necesario saír do individualismo e visibilizar que o sector primario non é único nin homoxéneo, senón que a realidade é variada, desde a agroecología até os proxectos familiares intensificados, e máis aló. As alianzas e estratexias colectivas non son o camiño máis fácil, e aínda que son tempos de urxencia, a confianza cócese a lume lento. O feminismo demostrounos que máis aló de pensar na rabia individual e colectiva, a fraternidad é o camiño para soñar e construír propostas máis xustas e democráticas. Demostrounos que a formación política con perspectiva feminista permite crear discursos propios.

Queda patente a necesidade de repensar as mobilizacións e as negociacións. Pola vía das alianzas estratéxicas institucionais, é necesario traballar propostas que leven reivindicacións e influencias a longo prazo para que leven á rúa e á práctica. A través do colapso e o hackeo do sistema, con desobediencias cotiás que violen o poder, é necesario crear novas formas de reprodución social. Que se vexa a centralidade da alimentación vinculada ao coidado e ao territorio nas nosas vidas; que xeren reflexión e debate práctico nos ámbitos político e social, en liña co Manifesto pola Soberanía Alimentaria de Navarra, que posibilite a transición agroecológica abordando a produción e o consumo da man (alimentación agroecológica para todos! como di o temón).

Teñen que ser mobilizacións que visibilicen o que xa estamos a facer; porque xa estamos a facer moito, de forma colectiva e comunitaria, a pesar de que os recursos dispoñibles son escasos. Si, é necesario soñar colectivamente e facer un apoio positivo e radical nas mobilizacións a favor dunha proposta agroecológica feminista. Máis aló do ruído, o tumulto e a queimadura que xorde da rabia individual, da rabia colectiva e construtiva, preguntarnos que soño queremos compartir.