A guerra de Ucraína está a ser o escenario dun confuso bombardeo de declaracións e réplicas dos seguidores de ambos os bandos en Ucraína. Como en calquera guerra, pero quizá nesta máis que na outra. Verdades, verdades parciais e mentiras irreverentes compiten polo control do relato dos medios de comunicación. Sen dúbida, un dos exemplos máis claros é a afirmación de Vladimir Putin de que Rusia invadiu Ucraína para “desnazificar” o país. A afirmación de que a Revolución de Maidán de 2014 foi un golpe fascista e de que Ucraína é un estado nazi foi usada durante anos por Putin e os seus seguidores para xustificar a ocupación de Crimea e o apoio aos separatistas rusos no leste do país, e gañou moitas adhesións na rede.

Pero a afirmación dos rusos é falsa: Ucraína é un verdadeiro Estado liberal-democrático, aínda que imperfecto. Cunhas eleccións libres que supoñen un cambio radical no poder, entre outras, a elección en 2019 do reformador liberal-populista Volodímir Zelenski. Ucraína non é un Estado nazi, e isto é indubidable: o casus belli ruso é falso. Con todo, o entendemento que teñen os analistas ucraínos e occidentais de non dar munición á propaganda rusa pode conducir a unha excesiva corrección política, o que, en definitiva, non serve aos intereses ucraínos.

Nun resumo do informativo da BBC Radio 4, recentemente, o correspondente citaba “a afirmación sen fundamento de Putin de que o Estado de Ucraína apoia aos nazis”. Dicir isto é desinformación: Segundo informou a propia BBC no pasado, desde 2014 o Estado de Ucraína deu financiamento, armas e outras formas de axuda ás milicias ultradereitistas, así como ás neonazis. Non é unha nota nova nin discutible. En 2019, en Ucraína, entrevistei aos principais grupos de extrema dereita que tiñan o apoio do Estado de Ucraína para a revista Harper 's. E foron bastante transparentes en canto á súa ideoloxía e plans de futuro.

Sen dúbida, o mellor traballo de información sobre grupos ucraínos de extrema dereita provén da web de intelixencia de fontes abertas Bellingcat, coñecida pola súa postura favorable á propaganda de orixe rusa. O gran traballo de Bellingcat sobre un tema tan pouco tratado nos últimos anos baseouse en gran medida no grupo Azov: o grupo máis poderoso de extrema dereita ucraína e o que máis axuda a xenerosidade do Estado.

Nos últimos anos, os investigadores de Bellingcat analizaron o intento de Azov de contactar cos nacionalistas brancos estadounidenses no país. Tamén recibiu financiamento do Estado de Ucraína para impartir cursos de educación patriótica e axudar aos veteranos desmovilizados. O movemento investigou os festivais de metal black neonazis organizados polo movemento e o apoio á banda neonazi rusa no exilio de Wotanjugend. Wotanjugend é un grupo anti-putin que practica unha forma moi marxinal de nazismo esotérico. Azov comparte o espazo do seu cuartel xeral en Kiev, combate ao seu lado na fronte de combate, e o manifesto do tirador Christchurch foi traducido e difundido ao ruso (en 2019 Christchurch matou a máis de 50 persoas). Desgraciadamente, o valioso traballo de información de Bellingcat non se actualizou desde que empezaron os enfrontamentos, a pesar de que foi unha especie de renacemento para estes grupos de guerra.

O movemento Azov foi fundado en 2014 por Andrei Biletski, ex líder da formación neonazi Patriota de Ucraína, segundo informou a ONG. Kiev foi fundado na Batalla de Control da Praza da Independencia no centro de Kiev, durante a Revolución de Maidán contra o presidente ruso, Víktor Yanukóvich. En 2010, Biletski proclamou un día que sería o papel de Ucraína, “conducir ás razas brancas do mundo na última cruzada contra os Untermenschen [subseres] dirixidos por Semit”. A revolución e a posterior guerra proporcionaríanlle o escenario desexado hai tempo.

Xunto a outros grupos de extrema dereita, como o Sector Dereito, o movemento Azov tivo un papel importante na loita contra a policía de seguridade ucraína, que deixou 121 mortos e asegurou o éxito da revolución. O Ministerio de Defensa concedeu ao movemento Azov o control dunha ampla propiedade xunto á Praza da Independencia de Madrid. Agora chámase Casa Cosaca e converteuna no seu cuartel xeral e centro de recrutamento en Kiev. Desde entón, Azov baixou o ton da súa retórica, é posible que moitos dos seus loitadores non respondan a unha ideoloxía específica e, simplemente, atraian as súas glorias marciais. Pero os seus activistas adoitan ter a insignia do cranio das SS e tatuaxes con raias, e mostran o símbolo Sonnenrad, o negro sol do nazismo esotérico. O símbolo Sonnenrad provén dun motivo deseñado no castelo alemán de Wewelsburg para Heinrich Himmler, seleccionado para oficiais superiores das SS como un Camelot ocultista. SS Dás Reich como o sinal gráfico Wolfsangel da división, un dos símbolos oficiais de Azov. Úsana nas insignias das súas unidades e nos escudos que utilizan para desfilar nas cerimonias iluminadas polos fachos.

Visitei con frecuencia a Casa Cosaca para entrevistar a persoas importantes do movemento. Entre eles, o líder da Milicia Nacional, Igor Mijailenko (a milicia reforza a Policía Oficial de Ucraína cando colabora na súa patrulla) e a secretaria internacional e referente intelectual, Olena Semenyaka. É un espazo sorprendente: ademais das aulas de conferencias educativas con financiamento estatal, a Casa Cosaca acolle a editorial e a sala de literatura Plomin. Nel, novos e intelectuais hipster organizan seminarios e traducións de libros da dereita, baixo os relucentes pósteres de referencias fascistas como Yukio Mishima, Cornelius Codreanudu e Julius Evola.

Pero o poder de Azov vén das armas, non dos seus proxectos literarios. En 2014, cando o exército ucraíno era débil e mal equipado, os voluntarios de Azov, con Biletski á cabeza, loitaron á vangarda contra os separatistas do leste, e reconquistaron a cidade de Mariupol, na que actualmente se atopan baixo asedio. Son loitadores eficaces, valentes e moi ideologizados; os seus esforzos no Leste déronlles moita fama como defensores da nación. E o apoio dun Estado agradecido que converteu ao movemento Azov no rexemento oficial da Garda Nacional de Ucraína. Crese que Azov tivo o apoio de Arsen Avakov, un oligarca poderoso e ministro do Interior de Ucraína no período 2014-2019.

Nas conversacións, queixábanme tanto os activistas ucraínos polos dereitos humanos como os líderes de grupos de extrema dereita, pola inxusta vantaxe que o apoio de Avakov daba ao movemento Azov, para consolidar o seu papel principal no campo da dereita ucraína. Tamén incluía protección nas súas funcións oficiais como observador de eleccións e auxiliar de policía. Ucraína non é un Estado nazi, pero o apoio do Estado de Ucraína aos grupos neonazis ou de tendencia nazi, sexan ou non válidos, converte ao país nun caso excepcional en Europa. No continente hai moitos grupos de extrema dereita, pero só en Ucraína contan con tanques e unidades de artillaría, axudados polo Estado.

Esta estreita e complicada relación entre un Estado liberal-democrático protexido por Occidente e defensores armados de ideoloxía moi diferente, causou certa incomodidade no pasado, entre quen apoian a Ucraína en Occidente. Nos últimos anos, o Congreso de Estados Unidos envorcouse á hora de decidir si débese impedir que Azov reciba cargamentos de armas estadounidenses. Os lexisladores do Partido Demócrata solicitaron en 2019 que o movemento se incluíse na lista global de organizacións terroristas. Nas conversacións, a secretaria Olena Semenyaka queixouse de que esta inquietude era froito da atención prestada á propaganda rusa e subliñou que a cooperación con Azov sería beneficiosa para ambas as partes.

Azov converteuse, sen dúbida, no centro de inspiración da guerra actual. O intento de Biletski de crear un partido político chamado Corpo Nacional non tivo moito éxito. E o bloque unificado de partidos de extrema dereita e extrema dereita tampouco conseguiu superar no Parlamento nas últimas eleccións a barreira representativa moi baixa: o electorado ucraíno, simplemente, non quere o que ofrecen e rexeita a súa visión do mundo. Pero en tempos de guerra Azov e grupos similares situáronse en primeiro plano, e a invasión rusa ha revolucionado a espiral descendente que comezou tras o cesamento do ministro do Interior, Avákov, pola presión internacional. Segundo as redes sociais, as unidades armadas de Azov están a estenderse: creáronse novos batallóns en Kharkov e Dnipro, unha nova unidade de forzas especiais en Kiev (Biletski está a organizar polo menos algúns aspectos da defensa da capital) e milicias locais de defensa en cidades occidentais como Ivano-Frankivsk.

A invasión de Rusia permitiu a Azov recuperar a importancia do pasado (xunto a outros grupos da extrema dereita como: Karpatska Sich – Sich dos Cárpatos, o que suscitou as críticas do Goberno húngaro é que Ucraína é unha militancia contraria á minoría falante húngara occidental, incluíndo o pobo románico; o grupo ortodoxo oriental de Tradición e Orde; o grupo neonazi C14; e a milicia Freikps). Coa insistente defensa de Mariupol, que actuou xunto aos regulares ucraínos, o equipo deu brillo á súa fama heroica. Si até hai poucas semanas Occidente facía un esforzo concertado para non armar directamente a Azov, hoxe en día parece ser o principal beneficiario do adestramento e a munición occidentais: As imaxes tomadas polo medio bielorruso opositor NEXTA mostran que os combatentes de Azov están a ser adestrados no uso da munición contra tanques británicos NLAW da man dos instrutores que aparecen borrados o visaje.

Así mesmo, até a invasión rusa, os gobernos e os medios de comunicación occidentais alertaron a miúdo dos perigos dos neonazis e dos supremacistas brancos occidentais á hora de tomar experiencia de combate xunto con Azov e os seus aliados nazi. Pero na calor momentánea, parece que estas preocupacións desapareceron: Unha fotografía dos voluntarios de Occidente, entre eles os británicos, que acaban de chegar a Kiev, mostra nun segundo plano a Olena Semenyaka, do movemento Azov, sorrindo de forma alegre xunto á neonazi sueca Mikael Skillt e a ex francotiradora Azov. De feito, aí temos o exemplo da División de Misantropa, a unidade de neonazis de Occidente que loitan con Azov, que agora publica os avisos de Telegram, pedindo aos militantes europeos que se sumen ao fluxo de voluntarios e váianse con eles a Ucraína “pola vitoria e en honra a Valhallaga”.

Do mesmo xeito que outras milicias ucraínas de extrema dereita, as de Azov son combatentes teimudos, disciplinados e comprometidos, polo que o Estado débil de Ucraína utilizou a súa forza como muleta nos momentos de maior necesidade: Na Revolución de Maidán, na guerra contra os separatistas a partir de 2014, e agora para defendelos da invasión rusa. Fóra de Ucraína, houbo unha certa desconfianza en falar claro do seu papel, por medo a que ao facelo aliméntese a propaganda rusa. Sen dúbida, este temor é inapropiado: á fin e ao cabo, grupos como Azov alcanzaron a fama, sobre todo, pola intervención rusa en Ucraína. En lugar de desnazcar o país, o ataque de Rusia contribuíu a reforzar a presenza e o rol de grupos de extrema dereita no Exército ucraíno, reavivando así a forza política rexeitada e en decadencia por unha inmensa maioría de ucraínos.

Rusia está contenta de apoiar ás forzas da extrema dereita, tanto no Wagner dos seus mercenarios como nas repúblicas independentistas que participan. Con todo, a principal ameaza que representan grupos como Azov non é a de Rusia nin a das nacións occidentais, cuxos cidadáns desolados poden sentirse atraídos pola loita con eles. En realidade, supoñen unha ameaza para a estabilidade futura do Estado de Ucraína, como xa advertiron hai tempo Amnistía Internacional e Human Rights Watch. Aínda que hoxe en día poden ser útiles, si o Goberno liberal ucraíno queda sen cabeza ou ten que abandonar Kiev, quizais cara a Polonia ou Lviv, ou talvez si os acontecementos obrigan a Zelenski a asinar un acordo de paz a cambio da cesión dun territorio ucraíno, grupos como Azov poden, si trátase de facer fronte ao que queda dos restos do Estado e reforzar as súas bases de poder.

En 2019, preguntei a Semenyaka si Azov considerábase un movemento revolucionario. Respondeu, pensando con moito coidado: "Estamos preparados para diversos escenarios. Si Zelenski é peor que o expresidente de Poroshenko, si é un populista do mesmo tipo, pero sen a súa capacidade, vínculo nin precedente, entón os ucraínos correrán un grave perigo. E xa desenvolvemos un plan co que se pode facer, como construír estruturas de estado paralelas, como personalizar esas estratexias para salvar o Estado de Ucraína, por exemplo, si Zelenski converteríase nun monicreque do Kremlin. É posible que ocorra”.

As personalidades importantes de Azov falaron durante anos de que Ucraína pode ser un trampolín perfecto para reconquistar Europa das mans de liberais, homosexuais e inmigrantes. Eses obxectivos a nivel europeo non parecen moi factibles; con todo, unha Ucraína de posguerra rota, empobrecida e rabiosa, ou peor, unha Ucraína que sufriu anos de bombardeos e de ocupación, con amplas zonas fóra do control do Goberno central, sería probablemente un espazo produtivo para un tipo de militancia extrema dereita que non se viu en moitas décadas en Europa.

Nestes momentos, Ucraína e Zelenski poden necesitar a capacidade militar e o rigor ideolóxico das milicias nacionalistas e da extrema dereita para gañar a loita pola supervivencia nacional. Pero cando a guerra acaba, tanto Zelenski como os seus amigos de Occidente teñen que ter moito coidado para asegurarse de que non reforzaron grupos contrarios ás normas liberal-democráticas. O armamento e o financiamento de Azov, a Tradición e a Orde e Karpatska Sich pode ser unha das decisións difíciles que impón a guerra, pero o seu desarmamento debe ser unha prioridade cando acabe a guerra.

En Siria, habemos visto que nada máis radicaliza á poboación civil que as ruínas, os bombardeos e os ataques masivos. Do mesmo xeito que en Siria, dar poder temporal, aínda que sexa de forma indirecta, a sectores extremistas pola súa utilidade militar pode carrexar graves consecuencias non desexadas. Tamén en Siria, nun principio, había un gran tabú entre os analistas occidentais sobre o aumento das milicias extremistas; Assad dicía que todos os rebeldes eran terroristas e temían que esa propaganda fose incitada: esa desconfianza inicial, ao final, non foi favorable aos rebeldes.

Non é facer o xogo de Putin con honestidade dicir que hai elementos extremistas entre os que loitan en Ucraína contra o mandatario ruso, porque só cun estrito control da súa actividade actual –e quizá cunha redución– aseguraremos que nos próximos anos non profundarán no sufrimento de Ucraína. Durante moito tempo, os locutores liberais occidentais queixáronse de que o Estado de Ucraína ignoraba aos grupos de extrema dereita; non serve de nada que eses mesmos comentaristas agora fagan o mesmo.

(Aris Roussinos é un ex xornalista de guerra. Actualmente é editor da revista "UnHerd" e o orixinal deste artigo foi publicado en devandita publicación).