É curioso que nestes tempos nos que todos os Homo sapiens do mundo enfróntanse a un novo virus ninguén teña en conta aos que superaron o ataque do virus coa ferramenta máis antiga que a Terra ou o Artigo deu ao ser humano: a inmunidade intrínseca. Non temos nada que aprender deles para herdar, para mirar, para ampliar?

Coa chegada do inverno de 2021 démonos conta de que as vacinas de nova xeración non eran tan vacinas como se pensaba (“A eficacia da vacina redúcese ao 59% catro meses despois da segunda dose”, di A Vangarda na letra máis grande da primeira páxina o 18 de novembro) e aos que nos colocaron dúas banderillas ofrécennos a terceira, é dicir, obrigarannos dentro de quince días, quen sabe. Dise que a vacina perde rapidamente poder. E, pregúntome, como vai a inmunidade aos que alcanzaron o Covid-19 a diferenza de nós e superárono coas forzas da natureza?

Estas, si non se inseriron, son as máis leprosas nos leprosos. Nin os defensores da vacina nin os contrarios defenderana. Ou, polo menos, até agora ninguén as mencionou. E deberiamos mencionalos. Polo menos por dous lados.

Saúde Propia: As persoas que pasaron o covid-19 teñen máis ou menos risco de contraer enfermidades que a maioría das que aceptamos a vacinación? Todo iso, con todas as consecuencias que ten para eles e para os demais: maior ou menor risco de hospitalización, máis ou menos custoso para o sistema sanitario, etc.

Desde o punto de vista da saúde social: Quen, ante unha nova onda de covid-19, ten máis risco de contaxio para a sociedade, quen pasaron o Covid-19 sen vacina ou quen nos vacinamos? Quen transmite máis ou menos o virus?

Trouxen aquí este artigo (Politics is derailing a crucial debate over the inmunity you get from recovering from Covid-19) publicado o 19 de outubro na revista de noticias de saúde pública Stat. O asinante é Lev Facher. Lev Facher está desde Washington informando á revista web Stat sobre a política sanitaria e a ciencia. Desde o seu inicio en 2016, Stat escribiu cumpridamente sobre a resposta do Goberno estadounidense á pandemia de Covid-19, a crise dos opioides e o impacto da industria farmacéutica no Capitolio.

A política desperdíciase o debate decisivo sobre a inmunidade que supón a superación da Covid-19

Lev Facher

Entre os científicos hai pouco debate sobre isto: As persoas enfermas de covid-19 desenvolveron polo menos un nivel de protección contra o contaxio no futuro.

Pero o último debate sobre o Covid-19 en Estados Unidos está no alcance exacto do seu apoio e a súa duración. O pasado mes [o artigo leva data de 19 de outubro de 2021] os traballadores universitarios, os atletas profesionais e os parlamentarios conservadores han argumentado que deberían estar exentos das ordes de incorporación cada vez máis exixentes porque, cientificamente falando, non teñen necesidade de vacinas: xa protexen as respostas inmunes propias dos seus corpos.

Con todo, este debate é realmente diferente a outros conflitos políticos que abriron a batalla contra o coronavirus. Moi diferente ao que ocorre nos argumentos predisponentes sobre hidroxicloroquina ou ivermectina, o concepto de inmunidade natural apóiase en fundamentos racionais e en datos. Con todo, como noutras discusións, isto tamén se converteu nun enfrontamento entre partidos, deixando á vista como a política estadounidense ha desatado un proceso científico que necesita moitos matices ata que non se pode.

“É difícil saber que van ser os datos, e é difícil saber en que terminou o tiroteo”, dixo Wendy Parmet, profesora de dereito na Universidade de Northeastern, que ten moito escrito sobre a legalidade das corentenas e as vacinacións forzadas establecidas polo goberno. “Como a xente da dereita grita, a xente da esquerda di que non. Estamos inmersos nese círculo vicioso, terrible e envelenado”.

Aínda non hai consenso científico sobre a forza ou duración da inmunidade natural que adquire unha persoa que se curou do Covid-19, ou até que punto varía dunha persoa a outra.

En agosto, un estudo difundido polo Centro de Control e Prevención de Enfermidades de Estados Unidos (CDCP) mostraba que a vacinación tras o contaxio de Covide proporciona unha maior protección que a que se produce polo só contaxio do coronavirus. Segundo os datos, o risco de recontagio das persoas non vacinadas que pasaron a Covid-19 é dúas veces maior que o das que se vacinaron por completo tras a enfermidade. Iso levou a Rochelle Walensky, directora de CDCP, a suplicar aos americanos: “Si xa pasastes o Covid-19, por favor, animámosvos a que vos incluades”.

Con todo, os investigadores están cada vez máis concienciados de que a protección dispensada pola inmunidade natural pode chegar a ser sólida.

En agosto, máis tarde, un estudo realizado en Israel mostrou o seguinte: Os curados tras o covid-19 mostran de novo síntomas de contaminación 27 veces menos que as persoas que se vacinaron por completo, aínda que os expertos avisaban de que estes datos non eran do todo definitivos, xa que era posible non ter en conta factores externos, por exemplo, problemas de saúde que cada persoa xa podía ter.

Un dos principios básicos da inmunología é que a aparición dunha enfermidade contaxiosa protexe ao corpo contra a supervivencia da mesma enfermidade no futuro, dixo Marcus Plescia, xefe médico de Funcionarios Nacionais e Rexionais de Saúde de EE. Hai que tomarse en serio –dixo– ás persoas que cren que as vacinas son inútiles porque se capturou e curado o Covid-19 e non tratalas coma se fosen conspiracionistas.

“A cousa que hai que analizar é realmente razoable, por iso creo que deberiamos actuar correctamente con aqueles que non poden entender por que teñen que vacinarse si eles xa tiveron un Covid-19 probado. Eu creo, por suposto, que o máis prudente de fallar é que se integre á xente, mesmo si xa pasaron Covida”.

Con todo, até o momento, nin os empresarios nin o Goberno eximiron aos afectados da obrigación de vacinarse das súas enfermidades. E, máis genéricamente, a falta de consideración da inmunidade natural ha posto en xaque aos políticos de dereitas.

O senador Rand Paul foi un dos primeiros parlamentarios importantes que capturaron o coronavirus en 2020 e negouse a vacinarse, argumentando que a inmunidade natural non necesita puntaría algunha. Durante longas semanas, os parlamentarios republicanos de Ohio promoveron que se lles excluíse nas ordes de incorporación dunha proposta, a pesar de que finalmente non se converteu en lei. E o candidato a gobernador de Texas, Allen West, endureceu recentemente o seu discurso contra as vacinas, argumentando, mesmo no hospital, que era inútil vacinarse pola inmunidade que acababa de adquirir.

A administración de Biden e os responsables de saúde pública de todo o país non quixeron entrar no debate sobre a inmunidade natural. Moi alternativamente, mentres continúa a promoción da vacinación, estas demandas foron ignoradas ou desprezadas.

Para Plescia, con todo, o feito de que en lugar de enfrontarse ao tema descoñézase supón perder unha oportunidade para reconstruír a confianza que se perdeu durante a pandemia. “Nisto hai unha oportunidade para ir máis aló dos enfrontamentos”, dixo. “Ambas as partes deben tomar en serio este tema”.

Á marxe da ciencia, pode ser inviable articular unha política que permita expulsar da orde de vacinación ás persoas enfermas de Covide. Por unha banda, as evidencias máis amplas indican que o tres vacúas autorizadas en EE.UU. son seguras e efectivas, polo que os que deciden as políticas teñen poucas razóns poderosas para facilitar aos americanos a súa exclusión da vacinación.

Doutra banda, a proba de que fuches contaxiado pode resultar difícil, tendo en conta as limitacións de acceso ao test de anticorpos seguros e case seguro que moitas persoas que se puxeron enfermas de Covid-19 nunca se diagnosticaron cun test. E as persoas que poidan demostrar que teñen anticorpos, ou que poden demostrar que recibiron previamente un test positivo, non poderían dicir até que punto o seu sistema inmunitario é sólido, ou até que punto debilitouse.

Segundo Parmet, precisamente é por iso polo que a maioría das leis articúlanse como unha rede tan ampla: evidentemente, para os gobernos non é práctico ou non lles merece a pena escribir todas as excepcións, sobre todo cando non hai unha razón violenta.

“A maioría das leis píllanlle máis do que debería”, dixo. “As leis non inclúen todas as excepcións. Os nenos teñen que ir á escola mesmo si naceron xenios, aínda que o saiban todo. As leis non poden ser perfectas e, sen dúbida, non poden ser perfectas no inicio dunha pandemia”.