Levou un caso moi importante no Tribunal da Unión Europea, explicará cal foi?

O meu cliente, J. K., era editor de televisión pública en Polonia. Este home estivo contratado durante sete anos. Cada contrato era dun mes. É dicir, era un falso autónomo. En decembro de 2017 publicou un vídeo co seu marido na plataforma Youtube cantando All I want for Christmas is you. Con iso, dalgunha maneira, querían sinalar que como parella gai celebraban o Nadal como calquera. O partido do goberno é o da dereita e o vídeo chegou á dirección da televisión pública. Dous días despois suspendéuselle o contrato.

J. K. decidiu acudir ao xulgado cuns avogados e denunciaron en Varsovia que isto era unha discriminación baseada na orientación sexual. Demandou aos avogados que traballan tanto os dereitos laborais como os dereitos laborais. O Tribunal observou unha contradición entre a lexislación polaca e a norma europea. De feito, a lei local permite argumentar a orientación sexual para resolver un contrato se é cunha empresa. Como un autónomo é unha empresa, era posible. Pero isto podía estar en contradición coa normativa europea, polo que os xuíces polacos remitiron o asunto ao Tribunal de Xustiza da Unión Europea.

Era responsabilidade do tribunal europeo aclaralo?

Si, é o seu labor resolver si a lei apoia este caso de exclusión. Nese momento, como os avogados polacos non eran expertos en asuntos europeos, puxéronse en contacto co noso bufete, Covington. Ademais, a min tocoume o caso. Cremos que a lei europea ampara os dereitos de todos os traballadores á hora de acceder e manter un posto de traballo, aínda que sexa autónoma. A súa orientación sexual non é motivo de denegación destes dereitos, xa que nada ten que ver coas competencias profesionais.

Cal foi o procedemento?

En novembro de 2021 enviamos un escrito e en abril de 2022 chegounos a notificación, xa que se ía a celebrar o xuízo oral. No xuízo chocaron dúas posturas. Por unha banda, Polonia como estado e representante da televisión pública. Os seus argumentos eran que Polonia permite aos autónomos ter contratos, aínda que fosen gais, polo que se respectaba a normativa. Nós, con todo, defendemos que a regulación europea céntrase en combater a exclusión. Ademais, o Estado polaco declarou que a lei protexe aos traballadores, pero que un autónomo é unha empresa e que, por tanto, a protección contra os despedimentos non está ao seu favor. Para nós era moi claro que as leis europeas tamén asumen os dereitos dos autónomos.

Cal foi a sentenza?

Os xuíces sinalaron claramente que a lei europea debe interpretarse da forma máis ampla posible. É dicir, que a liberdade de contratación non permite contratar a alguén porque é gai, e non se pode despedir a un autónomo por ese motivo.

Que pasará agora?

O caso volverá ao Tribunal Polaco, que debe establecer que J. K. recibiu un trato discriminatorio e terá que indemnizarlle. É importante que por primeira vez o tribunal europeo haxa recoñecido que un autónomo está protexido. Porque en ocasións anteriores sempre houbo falsos autónomos que recibiron esta garantía. Neste sentido, os meus compañeiros de Covington dixéronme que crían que esa competencia, a de protexer aos autónomos, era competencia dos estados da Unión Europea. No Estado español ou en Italia a protección era clara, pero en Bulgaria, Polonia ou Hungría non. Con esta sentenza creouse xurisprudencia e todos os estados deben modificar o criterio.

Ademais, hai que destacar que o dereito gañado non só afecto á orientación sexual, senón tamén ás minorías relixiosas, ás persoas con discapacidade ou aos autónomos (maiores de 45 anos) que desexan contratar ou despedir por razóns de idade.

Vai supor senténciaa modificacións legais?

Non necesariamente. Iso sería o ideal, pero os estados poden desenvolver mal as normativas europeas e crear leis inadecuadas, pero se non as modifican, os cidadáns poden acudir ao xulgado. Neste caso entra en vigor a xurisprudencia europea para protexer os seus dereitos.

Tiveches a oportunidade de levar este caso porque Covington ten unha filosofía especial, non?

Si, iso é. Estes casos denomínanse prol bono. Isto significa que non cobramos por cumprir este traballo. Non é a primeira vez que o fago. Empecei hai catro anos e medio en Covington e no tribunal europeo habemos litigado a favor de persoas con problemas mentais ou psicosociais, ao colectivo LGTB ou no ámbito da saúde de aborto e reprodución. Como consecuencia da sentenza do ano pasado en Estados Unidos hai moitos casos relacionados con esta última cuestión.

Traballamos gratis para o cliente, pero a filosofía de Covington é a mesma atención que os pagadores. Temos que garantir o mesmo nivel de calidade e por iso cobramos igual o noso traballo ao bufete e os casos son os mesmos.

Como oficina de avogados temos unha función social e queremos cumprila. Non entramos en política, pero hai temas sociais e queremos apoiarlles.

Que importancia dálle ao caso persoalmente?

Era un caso que persoalmente me afectaba moito. Profesionalmente é un dos fitos da miña carreira. Hai poucos anos empecei a traballar e eu abrín o xuízo oral, gañei e leveino de principio a fin. É unha opción excepcional, máxime cando traballas con corporacións. Tamén creo que ocorreu moi pronto na miña traxectoria. Son moi afortunado e non creo que volva ocorrer.

E como chegou a Covington?

Sempre me gustou o dereito europeo e quería traballar fóra do Estado español. Fixen as prácticas de fin de carreira en Covington en Bruxelas e volvín despois de facer o máster, e xa cumprín catro anos e medio.

Espero que quede aquí. Estou moi satisfeito porque traballamos no dereito administrativo europeo: farmacias, medio ambiente, cosmética, alimentos, enerxías renovables… Todo isto regúlao Europa e os estados teñen pouca marxe para decidir.