Por unha banda, a vulneración dos dereitos laborais das persoas migrantes, a precariedade xuvenil ou a brecha de xénero. Doutra banda, a mellora dos permisos de maternidade e paternidade, o debate para reducir as horas da semana… É difícil concibir o futuro dos dereitos das traballadoras e traballadores. Cara a onde imos?

O futuro dos dereitos dos traballadores e traballadoras será consecuencia da acción dos e as traballadoras. A historia non está escrita. De face ao futuro, hai posibilidades de reforzar os dereitos dos traballadores e traballadoras. A pandemia puxo de manifesto as malas condicións laborais dalgúns sectores de traballadores, especialmente en sectores feminizados (esenciais, ademais): salarios baixos, traballos inestables, falsos autónomos, residencias privatizadas, recortes en educación e saúde…

Isto permite alcanzar novos consensos para o traballador, especialmente para fortalecer o sector público e esencial, mellorar o emprego e crear máis postos de traballo. Estas loitas concretas poden dar lugar a novos dereitos para toda a clase traballadora.

Por exemplo, como consecuencia da pandemia, tentáronse facer algunhas cousas o mellor posible: encarecéronse os despedimentos dos traballadores, creáronse ERTEs para evitar despedimentos, adoptáronse novas medidas sobre a saúde laboral, fixéronse leis sobre os falsos autónomos… Con todo, tamén hai reivindicacións que non se conseguiron. Entre outras cousas, aínda é posible despedir aos traballadores sen medida e na industria do País Vasco tamén se están producindo masivas e graves consecuencias. Eu creo que os dereitos dos traballadores son consecuencia do desenvolvemento da economía capitalista.

Hai un cambio de tendencia a nivel internacional nos últimos anos. As institucións internacionais han modificado o discurso da austeridade que xa existía no pasado. Non vou entrar agora en eloxios do Fondo Monetario Internacional ou das políticas da Comisión Europea, pero hai que recoñecer que houbo cambios. Os últimos informes e medidas que se están emitindo recollen recomendacións para estabilizar os traballos, dignificar os salarios, establecer as rendas mínimas e facer políticas de renda e repartición.

En base a iso, debemos reivindicar que o discurso das patronais vascas e españolas non é xusto para organizar o traballo do futuro e que é necesario promover a dignidade, incrementar a renda e traballar a estabilidade, e mellorar progresivamente a situación dos traballadores. Que non sexa sempre a clase traballadora a que paga a crise.

A división de clase, xénero e raza do traballo parece unha cuestión do pasado… É así?

Esta repartición, en lugar de reducirse, agrávase. A distribución de clases aumenta en tempos de crises. As crises sempre son momentos de adaptación e é entón cando xorden situacións máis graves para algúns sectores. Por exemplo, na crise anterior (de 2008), moitos obreiros da construción quedaron na rúa. Como consecuencia diso, en moitas familias producíronse reformas; moitas mulleres saíron ao mercado laboral porque os seus maridos ou familiares quedáronse no paro. O mesmo ocorre coa crise continua da industria, que vai en aumento a distribución de clases. A medida que melloran os beneficios dalgúns e as condicións dos negocios (no ámbito tecnolóxico, nas finanzas, etc.). ), outros tantos pequenos empresarios e traballadores quedan na rúa.

O mesmo poderiamos dicir desde o punto de vista de xénero. As mulleres foron as que máis sufriron as consecuencias desta crise e da anterior. Á fin e ao cabo, foron as mulleres as que traballaron sobre todo en sectores esenciais e en primeira liña. Como consecuencia dos recortes, en moitas ocasións estiveron subcontratados e sós para sacar adiante os servizos básicos.

E que dicir dos inmigrantes? Antes da crise de 2008, os inmigrantes que residían en Euskal Herria e en Europa realizaban máis traballos que os autóctonos. Coa crise, moitos inmigrantes desprazáronse aos seus países de orixe, como Francia ou Alemaña, debido ao desemprego que crearan. Na actualidade, os inmigrantes sofren salarios máis baixos, taxas de desemprego máis altas e máis inxustizas. Nas crises sempre son o último elo.

“Queremos flexibilidade, non queremos xefes… Ter dous ou tres traballos é unha realidade”. Esas palabras do fundador da empresa Glovo causaron balbordo nas redes sociais. Que opinas sobre esta ‘moda’ de blanquear a precariedade?

Son quimeras postmodernas que as vemos desde hai tempo. Veña o que vinga, cun sorriso e coa autoexplotación parece que temos que adaptarnos á nova situación.

A situación das novas economías e dos sectores relacionados coa tecnoloxía foi crítica. Especialmente entre os mozos. Víronse envolvidos no que se chama ‘clase media’: realizaron másteres, saben inglés ou francés… E despois terminaron por 500 euros, traballando en proxectos de emprendimiento, espazos creativos, ou en moitas outras pantomimas. O fracaso de moitos mozos neste sector foi palpable.

Ademais, nos últimos tempos desenvolveuse unha visión a favor diso: sempre estás a cambiar, non tes os mesmos amigos, non vives no mesmo sitio, vas cambiando de parella dentro dunha tendencia de consumo… Esa paradigma de inestabilidade foi unha expansión da paradigma burgués. O capitalismo sempre nos ofreceu a ideoloxía e a cultura das clases altas como unha aspiración: se traballas moito e explícasche a ti mesmo, chegarás a ser unha casa tan grande, un coche ou un barco.

Creouse un curtocircuíto. Non estamos nese punto e non imos volver a iso. Sabemos, ademais, que as prácticas laborais que se están levando a cabo en empresas como Glovo son moitas veces ilegais. Contratan a xente sen pagar nada, e iso non é xusto.

Para facer fronte a iso, en Euskal Herria, a presidenta do TSJPV, Garbiñe Biurrun, promoveu os procesos sociais e a ministra española de Traballo e Economía Social, Yolanda Díaz, tamén impulsou as imposicións de regulación. Por exemplo, Glovo terá que contratar a unhas 5.000 persoas, porque o sistema de organización da empresa non é legal no Estado, e iso é bo.

O discurso de pór a vida no centro está hoxe na fala da xente e é unha das reivindicacións da economía feminista. É posible logralo no sistema capitalista?

Existe a posibilidade de facer logros no sistema capitalista. Esa achega holística ou ‘máis completa’ da economía feminista ten moito que ver, por exemplo, con esa redución de horarios que mencionastes antes. As economistas feministas han realizado achegas positivas e inspiradoras para o movemento feminista, pero tamén para os movementos obreiros, ecoloxistas, economía social e solidaria, cooperativismo, comunidades organizadas e grupos relixiosos, para rexeitar o sistema capitalista, patriarcado e a destrución da natureza. Estas filosofías afastadas do capitalismo poden atopar unha síntese na economía feminista.

Por exemplo, a feminista madrileña Carolina do Olmo, ao peche das xornadas ‘Economía crítica’, nunha sala chea de economistas e marxistas masculinos, comentou que quizais o feito de traballar menos pode ser un acordo entre todos. Ter máis tempo libre desde a ecoloxía, desde o punto de vista antipatriarcal e tamén desde a clase obreira sería beneficioso. Porque así teremos máis tempo para vivir, para coidarnos, para coidar máis do mundo, para consumir menos… E tamén máis tempo para facer as cousas pola nosa conta. Desta maneira, non mercantilizaríamos os servizos de coidados e nós mesmos teriamos tempo para facer fronte aos problemas que hai na nosa familia e na nosa comunidade. Para iso, hai que traballar menos.

É verdade que a economía feminista non parte só desa reivindicación concreta, senón que demostra que a súa reivindicación pode servir para sintetizar intereses comúns. Exemplo diso son Cristina Carrasco, Amaia Orozco e Astrid Agenjo. Tres economistas feministas de tres xeracións son importantes e traballaron moito con grupos e colectivos de mulleres. Está a facerse unha especie de síntese desa reivindicación de pór a vida no centro, non para seguir no capitalismo, senón para ir cambiando o capitalismo, pondo a vida no centro e afastando o capital do centro. Con iso acabaremos todo o capital? Non, porque as producións dos recursos non se poden destruír do todo. Pero podemos deixar de lado o capital, por exemplo, facendo máis importante nunha empresa garantir e dignificar o traballo e reducir a brecha de xénero, en lugar de ter maiores beneficios. Pódese organizar como iso. En todo tipo de empresas pódense promover este tipo de valores ecoloxistas, feministas e sociais.

Que podemos facer as organizacións que impulsamos as finanzas éticas e a economía social e solidaria en defensa dos dereitos das e os traballadores?

Temos que remar e remar para facer outro modelo. A orixe da economía social e transformadora provén de movementos populares non modernos e do mundo rural. Hai tempo que a xente se reúne en grupos para tomar decisións e organizar as infraestruturas. A economía social e solidaria é a actualización deses valores comunitarios orixinais. No século XXI temos outras propostas: O desenvolvemento de entidades financeiras como Fiase ou Koop57, o impulso de iniciativas enerxéticas como Goiener, o apoio a feiras e redes rurais, o fomento de campañas de compra masivas como Errigora na Ribeira de Navarra… Euskal Herria é próspera nese sentido, pero ao mesmo tempo goberna en Euskal Herria o capitalismo máis corrupto. Estes valores chocan cos gobernos vascos que existen na actualidade e coa tendencia a ‘vender’ Euskal Herria a nivel internacional.

Aí vén tamén un obxectivo estratéxico da economía social e transformadora: hai que ir máis aló de xestionar mellor o cotián. Hai que organizalo, enredalo e difundir todo o que hai (regulación, normativas, certificacións sociais…). Por que se pode contratar desde o espazo público unha empresa ou asociación que destrúa a natureza e explota aos traballadores? Hai que facer críticas para todas as empresas e a economía social e solidaria debe promover iniciativas políticas para que o que se faga non quede só na pequena escala ou no local. Temos que buscar a universalidade. Todas as empresas deben ser sociais e solidarias. Por que o egoísmo pode ser lei e non colaboración e axuda mutua? Eu creo que se pode conseguir algo.

Hai unha cita que dicía Marx ‘aitite’: hai que crear as condicións no mundo antigo para construír un mundo novo. É dicir, no vello mundo hai que desenvolver esa organización e ese armazón de traballo. A construción do novo mundo (socialista e ecofeminista, por exemplo) require o desenvolvemento de estruturas, redes, empresas e asociacións no vello mundo capitalista. Desta forma, o capitalismo pódese substituír de forma progresiva e dar pasos decisivos nun momento dado.

Sairás á rúa o 1 de maio? Si é así, cal será o teu consigna?

O 1 de maio é un día moi importante para a clase traballadora, e no seu momento homenaxéase aos traballadores que morreron e resultaron feridos naquela loita tan xigantesca para traballar oito horas ao día. É un día de loita para os traballadores e traballadoras, para construír novos logros.

O meu consigna é non defender só as reivindicacións concretas ou parciais. Para construír un novo mundo a distancia, neste capitalismo devastador necesitamos ter unha dirección a longo prazo e non só basearnos nos choques cotiáns. É importante que a clase traballadora vexa que todas as loitas concretas son importantes, pero que a meta debe ser construír un mundo viable para todo o mundo. Esta é a única maneira de ‘salvar’ ao mundo, polo clima e pola explotación de materiais e recursos, para non chegar a un mundo ‘Madmaxiano’. Hai que crear un mundo baseado na xustiza e a igualdade.