O coronavirus animou a moitas comunidades terrestres a levar a cabo vidas extraordinarias. Os primeiros casos de contaxio deste virus detectáronse en Wuhan (China) en decembro de 2019 e a finais de xaneiro de 2020 a Organización Mundial da Saúde (OMS) declarou o “estado de emerxencia da saúde”, debido sobre todo ás carencias que puidesen ter os países pobres para facer fronte ao problema (falta de infraestruturas, hospitais, medicamentos,...). Debido á rápida expansión global da enfermidade nas próximas semanas, o 11 de marzo a OMS declarou a situación como pandemia e os países occidentais tamén comezaron a adoptar as súas medidas sanitarias e legais. No caso de España, a “situación de alerta” foi declarada polo Goberno central o 14 de marzo, mediante real decreto, e sabemos as consecuencias que iso está a ter nas nosas vidas. Non quero opinar si estas medidas son as máis axeitadas para facer fronte á secuela que estamos a vivir, senón tratar de facer unha reflexión colectiva sobre o que supón a ameaza que temos diante e como poderiamos compatibilizala co discurso da crise ecolóxica.

Poucos poderán dubidar de que si o COVID-19 ten unha característica que o caracterice é unha capacidade rápida de propagación, de “actuar de forma global”, e de xerar efectos negativos nalgúns corpos (polo menos, nos corpos biolóxicos das persoas) a medida que se van estendendo, até a morte da persoa, nalgúns casos. Aínda que non sabe exactamente como foi “creado”, aínda que non sabe cal é o seu aspecto, aínda que non sabe que pode chegar a facer, puxo a todo o mundo a bailar. Os casos infectados rexistráronse nas bases de datos de cada Estado, e supoño que o mesmo farán cos pacientes que tiveron unha ou outra evolución, que recibirán diagnósticos e descricións sobre a sintomatología en cada caso e os efectos que se explican. Con todo, diría que o que máis nos preocupa de todo este drama non é que haxa outros 100 ou 1000 mortos, senón a incerteza que xera este “estado de ameaza”, o descoñecemento de cando pode estabilizarse a situación e as novas condicións que se van a dar tras a estabilización para moitas persoas e sectores de negocios (sen esquecer a dureza da preocupación e o sufrimento das persoas que viven ben das consecuencias do virus).

No devandito, creo que o COVID-19 ten similitudes co problema da crise ecolóxica, porque o que nos enfronta a crise ecolóxica non é o problema de algo que xa se sabe (por exemplo, un problema mecánico, aínda que moitos así o entenden, a crise ecolóxica) que podemos resolver tomando medidas concretas. Ao contrario, trátase de que se nos viu un mundo de “ameazas globais”, que non podemos tomar medidas cos medios que até agora tiñamos para o control social (Estado, Ciencia, Economía e Esquema Integrado de Tecnoloxía). Temos que darnos conta de que a salvación da humanidade non é algo dado, senón algo que hai que tratar en todo momento (diría que é algo que nos custa entender aos occidentais modernizados). A rareza do clima non se pode entender só no cambio de temperatura que experimenta a masa de aire da Terra; co arrastre deste material indispensable que mantén a unha gran cantidade de seres vivos da Terra, e as súas consecuencias, máis próximas e distantes, tarde ou cedo. Ademais, neste caso, a similitude entre o clima e o COVID-19 é que ambos son difíciles de ver e viven así en corpos terrestres. o que pasa é que aínda que o seu “corpo” é descoñecido (difícil de definir e delimitar, que cambia en cada momento, difícil de controlar, dito en termos moi breves), afectan a moitos colectivos da terra.

Tanto co clima como co COVID-19 diría que, en primeiro lugar, imos percibindo efectos; notamos cambios e transformacións nos corpos que eles producen. No caso das condicións climáticas, a rareza do aire que necesitamos para respirar, o cambio das condicións de temperatura, a deterioración da duración de moitos seres vivos… O que quero dicir é que esa atmosfera que mantén os corpos da Terra que “coñecemos”, ten en si mesma unha acción que non é un “mero escenario”, senón que está en acción, creando e recreando unhas condicións. No caso do COVID-19, doutra banda, os efectos son cada vez máis coñecidos e, a través da práctica, os colectivos do mundo están a aprender como protexerse fronte a el. É o sinal de que o actor da acción está a facer fama, pero sen controlar até onde poden chegar os seus efectos. En ambos os casos, paréceme que o que hai que reflexionar é que, primeiro, empezamos a detectar efectos en corpos que nos son coñecidos (poden ser inmediatos como no caso do coronavirus ou que adoptan ampliacións no tempo e o espazo, como é o caso do clima), e máis tarde, sacamos á luz as causas deses efectos a través do traballo, é dicir, identificamos ao actor.

Isto paréceme realmente distintivo para ir pondo algunhas luces á “tolemia ecolóxica” que estamos a vivir. Estamos moi afeitos crer que as causas producen efectos, e que, por tanto, o tempo vai do pasado ao presente, dando as súas consecuencias. Nestes momentos nos que seguimos sumidos na crise ecolóxica, estamos a empezar a sentir que sufrimos as consecuencias das accións e que despois facemos o traballo de coñecer aos actores desas accións, que son e que poden facer. A crise ecolóxica está a demostrar que é imposible pensar que todos compartimos unha Natureza e controlamos as leis desa Natureza (causas). A relación material entre os corpos é imposible de entender con esquemas xa realizados desde o pasado até o presente. Pola contra, co corpo material presente, creo que debemos entender que no tempo faio desde o futuro até o presente, e desa maneira veriamos que é a única maneira de “colectivizar” ou de “socializar” a transformación dos materiais que se percibe en calquera colectivo. De feito, “formariamos” colectivamente a forma dos corpos que causan acción. Como se non? É posible coñecer a forma da Terra se os problemas, preocupacións e intereses que se van producindo en cada caso non se traballan e componse colectivamente?

Aínda é difícil dar un diagnóstico “controlado” coa COVID-19. A pesar da súa ameaza, paréceme que nos convén mirar ao “medio ambiente” do virus, non porque non sexa de vital importancia analizar as súas consecuencias biolóxicas, senón porque deberiamos reflexionar sobre que terra estamos dispostos a defender nestes tempos nos que as situacións de “urxencia” e de “emerxencia” volvéronse cada vez máis frecuentes. Refírome ás accións dos materiais que nos fan cando dicimos terra, máis que á terra xeográfica.Non fai falta dicir que, a pesar de estar en confinamento, consideramos que algunhas “accións” son máis necesarias que outras: ter alimentos saudables, ter medicamentos, ter seguridade para protexer aos colectivos, flexibilidade e solidariedade co diferente … . Sendo isto así, daranos tempo e alento suficiente para saber como situarnos nestas situacións excepcionais, cada vez máis habituais, nas que vivimos co coronavirus? Se non compomos o corpo que temos diante (con retos e ameazas) cunha axeitada e repousada socialización, en circunstancias excepcionais cada vez atoparémonos máis a nós mesmos, á deriva. Aí está a tolemia da crise ecolóxica.

Iker Azagirre

Científico ambiental.