O seguinte paso era buscar nos instrumentos non farmacéuticos que axudasen a baixar estes cumes de casos. Algúns deles eran máis polémicos que outros. O peche de cines e bares pode resultar un pouco incómodo, pero pódese levar a cabo sen grandes protestas. A suspensión do tráfico nas rúas ou o peche das escolas é máis polémica, xa que teñen consecuencias moito máis graves na vida pública e persoal.

Temos pouca experiencia neste tipo de medidas. Os creadores de modelos matemáticos non saben até que punto cada un destes recortes contribuirá a diminuír a cima dos casos. Realizan estimacións destes parámetros. Até o mes pasado non estaba claro si os nenos podían infectarse ou eran contaminantes. Propor o peche das escolas sen sabelo é bastante difícil.

Os epidemiólogos clínicos traballan con datos concretos proporcionados por experimentos aleatorios e en moitas ocasións critican aos creadores de modelos matemáticos. Non lles gustan moito as suposicións utilizadas no modelizado e piden máis datos sólidos. Un deles é John Ioannidis, profesor de Stanford, que dirixiu a investigación dos anticorpos en Santa Clara. En parte ten razón. Todos os modelos matemáticos equipásense, pero algúns son útiles. Unha peza explicada recentemente en Boston Review analizou as diferenzas entre as dúas tribos de epidemiólogos. Conclúe que necesitamos ambos.

Cando os políticos toman medidas, só baséanse até certo punto nas predicións dos modelistas. Teñen que ter en conta os resultados económicos e outros problemas de seguridade, así como a opinión pública. En moitos países occidentais adoptáronse medidas de austeridade suficientes. Funcionaron ben nalgunhas delas. Alemaña apenas sofre "demasiada morte" pola COVID-19. Outros países, como Gran Bretaña, movéronse demasiado tarde ou non o suficiente, e por iso teñen que pagar o prezo.

A medida que a peste retrocede un pouco, en Alemaña escoitáronse moitas críticas polo confinamento. "Os modelos estaban equivocados", din algúns. "As medidas de peche non eran necesarias", afirmou o portavoz do Goberno vasco. A continuación chegaron as peticións de que a maioría dos recortes sexan suprimidos inmediatamente.

"A prevención non ten prestixio" ["There is non glory preventin"], é a parte decepcionante da vida dun epidemiólogo. Si o traballo faise demasiado ben, todos lle pegarán.

Hai un mes, Max Abrams puntualizou o que estaba a piques de ocorrer:

1- Os modelos prevén estimativamente o número de persoas que se afastarán entre si ['social distance'].
2- A partir destas estimacións anunciar o número de casos de virus.
3- Afástase máis xente do previsto nas estimacións.
4- O modelo calculou por defecto os casos de virus.
5- Os imbéciles din que os modelos están equivocados, polo que non debemos afastarnos uns doutros.

Outros falan de Suecia, dicindo que deixar que a peste se 'queime' sen demasiada intervención era mellor que ir aos peches. Pero as probas non din iso. Os números mostran unha imaxe moi diferente:

Mortalidade por coronavirus en Suecia (servizo Worldometers o 3 de maio):

Suecia Total casos: 22,317 / Casos/1millón: 2,210 / Defuncións: 2,679 / Curados: 1,005
Dinamarca Casos: 9,523 / Casos/1 millón: 1,644 / Defuncións: 484 / Curados: 6,987
Norueguesa Casos: 7,809 / Casos/1 millón: 1,440 / Defuncións: 211 / Curados: 32

Suecia tivo os mesmos problemas que outros países co sistema sanitario. Tivo que racionalizar as camas das Unidades de Coidados Intensivos, negándoas ás persoas de máis dunha idade. A economía de Suecia foi golpeada tan duramente como a doutros:

O impacto da loita contra os virus na economía sueca foi impresionante [devastating]. Moitas pequenas empresas afundíronse. Todas as industrias, salvo as fundamentais, pecháronse case inmediatamente e moitas se van á quebra. Avisouse á xente de que non faga ningunha viaxe que non sexa estritamente necesario. A práctica totalidade das viaxes en avión foron cancelados. As cifras do paro dispáranse. Os partidos da oposición coincidiron en que as contramedidas do Goberno foron demasiado escasas e chegaron demasiado tarde.

(...)

En contra da impresión que se difundiu nos medios de comunicación estadounidenses, a maneira na que Suecia xestionou a pandemia non foi "serena", senón a mesma que usan outros países occidentais. Este país de 10 millóns de habitantes estivo tan preocupado como outros pola pandemia. Está por ver si a súa xestión foi tan eficaz. Ao final, se hai algo que facer, Suecia foi especial ante a falta de preparación que tivo para unha pandemia, sobre todo ao protexer aos seus vellos e, sobre todo, aos novos estranxeiros.

En Suecia, a pesar de que a todos non se lles pediu o peche absoluto, a xente fíxoo pola súa conta, en gran parte por medo.

Un comentario de Richard England aquí (6 de maio de 2020, ás 03:40 da madrugada) describe este efecto como:

Hai dous tipos de peche, peche por orde e peche por medo (ou, por exemplo, por autosalvación). A importancia do confinamento por medo explica por que Suecia non o fixo tan mal como podíase esperar. Ambas as formas de bloqueo son destrutivas para a economía. Trátase dun peche por orde ou demasiado lento ou incompleto para funcionar moi diferente do bloqueo por medo, e ambos son suficientes para derrubar unha economía débil. O medo se difumina e a vida económica comeza máis rápido onde a enfermidade desapareceu no esencial.

O efecto tamén é capturado neste gráfico polo Instituto Robert KOCH de Alemaña. Mostra o factor de replicación R da epidemia en Alemaña e os momentos nos que se tomaron medidas oficiais de peche:

En Alemaña o factor de replicación da enfermidade reducíase a mediados de marzo, cando se adoptaron as medidas máis estritas. R estaba por baixo do 1, mesmo antes do 23 de marzo, antes de que o Goberno ordenase o peche.

A razón máis sinxela é que a xente escoitaba as noticias e vía a televisión. As imaxes e os números de defuncións difundidos desde Italia a finais de febreiro foron bastante brutos. Cando os animais do grupo senten que se está producindo unha praga dentro do grupo, sepáranse. Os seres humanos compórtanse de maneira similar. Do mesmo xeito que en Suecia, en Alemaña entrou moita xente no peche e practicou o distanciamento social, mesmo antes de que alguén llo ordenase.

Algúns din que o gráfico do Instituto Robert KOCH mostra que as medidas de confinamento non foron necesarias. Equivócanse. Os datos non se coñecían cando se tomaron medidas. A primeira simulación que aparece no gráfico realizouse o 1 de abril. A finais de marzo, R parecía exceder de novo o 1, o que significaba que a epidemia se ía estendendo de novo. Só as medidas de bloqueo adoptadas o 23 de marzo fixeron que a R descendese lixeiramente de 1, provocando unha lenta caída dos novos casos diarios.

Alemaña emerxe agora lentamente do seu peche. Estados Unidos tamén o está facendo, pero moi pronto no que se refire ao desenvolvemento da epidemia. Hai razóns económicas para facelo, pero o levantamento prematuro das medidas de bloqueo vai custar a Estados Unidos a morte de moita xente.

O medo axudará a rexeitar esta decisión política tan apresurada. As noticias seguirán mostrando novos brotes masivos da enfermidade nesta ou aquela rexión do país. Por tanto, o medo tamén seguirá e a xente seguirá afastándose uns doutros. É difícil calcular canto axuda a deter a epidemia.

Agora parece que o verán mitigará o desbordamento das malas noticias. Un estudo publicado na revista Science of The Total Environment recolle datos de 166 países:

O aumento da temperatura asociouse á redución de 1°C cunha redución do 3,08% nos novos casos diarios e do 1,19% nas novas mortes; asociouse un incremento do 1% na humidade relativa cunha redución do 0,85% nos novos casos diarios e do 0,51% nas novas mortes. Estes achados mostran que a pandemia de COVID-19 pode eliminarse parcialmente con incrementos de temperatura e humidade. Con todo, deben adoptarse medidas activas para controlar a fonte de infección, bloquear a transmisión e previr unha maior propagación do COVID-19.

É probable que o verán quente e húmido reduza o número de novos casos de COVID-19. Pero despois do verán chega o outono e despois o inverno, e o normal sería que nesas datas a enfermidade subise a unha nova cima. O medo volverá, as distancias sociais volveranse a practicar e o dano económico crecerá aínda máis.

Tivemos a oportunidade de facer as cousas doutra maneira. China deunos tempo para tomar as medidas oportunas. Alí, do mesmo xeito que Hong Kong, Vietnam, Corea do Sur e Nova Zelandia, conseguiron case erradicar a enfermidade no seu territorio. Alí colléronnos vantaxe, difícil de superar para nós.

O blog Moon of Alabama, editado por un dos asinantes de Billmon, é unha das principais referencias mundiais no seguimento da xeopolítica e os principais temas internacionais en xeral. O seguimento do coronavirus COVID-19 tamén se está realizando desde o principio, utilizando sempre fontes de alta garantía. Este artigo publicado en ARGIA foi publicado o 6 de maio co seguinte título: “There Is Non Glory In Prevention”