Onte coñeceuse a resposta da Audiencia á sentenza de Iruña-Veleia presentada por Lurmen. Como este é un asunto de Estado, e como en todos os demais asuntos do Estado español, volveron a dar a razón á Administración, en contra da cidadanía; é dicir, nin sequera tiveron en conta as alegacións e argumentos de Lurmen á sentenza de 2020, nin un só.

Aínda hai quen esperaba algo “da man da xustiza”, da man desa “xustiza” dos estados que desde hai cinco séculos vimos perseguindo facer desaparecer o noso Pobo e a nosa lingua do mapa. Dese sistema que nos está impondo desde a Inquisición (agora, acórdese: Mozos de Alsasua, apoio a miles de torturadores, reenjuiciar un caso que xa foi xulgado e condenado…) por iso é polo que esperemos pouco. Non vemos máis que “cabeza polo pescozo”.

Para quen queira coñecer o resumo da cuestión:

a) A persoa que realiza as análises das evidencias físicas

– O único informe físico-químico que di que son falsos foi elaborado polo laboratorio do IPCE de Madrid, unha organización que promove a euskaldunización tardía. Esta mesma casa tamén deu por falso o claustro románico de Cataluña Mais do Vent. Menos mal que alí a Universidade estivo atenta e a tempo e que a tese de “falsificación” contrapúxolles cientificamente. En consecuencia, aquel claustro románico, declarado “falso”, é hoxe considerado como un auténtico románico e conta coa Protección Patrimonial da Generalitat. Por aquí e por alá, parece que o IPCE actuou en contra do patrimonio de Euskal Herria e de Cataluña.

– Este laboratorio non realiza dataciones, non é coñecido neste campo.

--Os seus técnicos non tiñan experiencia nestes traballos, era a súa primeira vez. Os traballos de análises comezaron por 4 ou 5 técnicos do IPCE, pero só un, o geólogo Navarro, asinou o informe e as conclusións favorables á falsificación son súas. Por que un só, onde estaban os demais? Agora baséase no informe dese único técnico para que o xuíz senta falso.

b) Método utilizado

– O método de investigación utilizado por Navarro non o utiliza ninguén no mundo e o valor científico do traballo é dubidoso. Obsérvese que non utiliza “pezas de contraste”, o cal é fundamental na ciencia.

– Di que 36 pezas son falsas (en total hai 400).

-A defensa das terras demostrou no xuízo que a presenza de metais modernos non é necesariamente unha proba da execución moderna dos grafitos; fixo ver que aparecen máis de 20 aliaxes metálicas diferentes; demostrou que estas diferentes achas microscópicas, en función do seu tamaño e forma, non poden ser creadas en cerámica para a realización de grafitis, senón que poden proceder de instrumentos de limpeza ou ben do calibrador e/ou doutras ferramentas metálicas utilizadas. Estas variables posibles non foron tidas en conta, incrible á hora de facer ciencia.

c) Non queren utilizar as 4 vías científicas para aclarar este tipo de cuestións

– Realizar dataciones en laboratorios de prestixio europeo con ampla experiencia

– Realizar catas controladas para ver si poden aparecer grafitos similares

– Auditar o traballo arqueolóxico realizado. Edward Harris estivo toda a mañá analizando o traballo arqueolóxico de Lurmen e dixo que se atopaba ben, pero pediu unha auditoría, xunto coas dataciones e as cadeas.

– Debate científico: de momento, todos os argumentos a favor da falsidade están negados grazas aos máis de 20 informes realizados, e os defensores da falsidade non foron capaces de facerlles fronte.

d) Deron as costas a moitas das cousas que vimos e ouvimos no xulgado

– O persoal cualificado do museo, con moitos anos de experiencia, ao expor algunhas pezas no propio xulgado e preguntar a súa opinión, declarou que as pezas que se lles presentaban eran reais para eles. Iso non é tan importante como o de Navarro?

– Os Técnicos do Museo afirmaron que estaban a limpar as pezas procedentes do xacemento de Iruña-Veleia, para a limpeza da segunda caixa de pezas, atopouse un grafito aparte; informados do achado, ordenóuselles que non limpasen máis e deixasen sen limpar as 18 caixas restantes. Iso foi declarado ante o xuíz polos técnicos, pero ninguén se moveu…

Seguiremos loitando pola verdade. Quérennos facer consentir que sexan falsos, quérennos impor ou, polo demais, quérennos impor a sombra da pena de cárcere. Nós só pedimos o de sempre: que se fagan dataciones, verdadeiras e imparciais.

Seguiremos facendo fronte a este ataque contra o pobo, claro que si.

Jotake ata que se fagan as dataciones!

Lurmen: aguanta!