O Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) é un índice tan legal como o euribor, pero cun forte crecemento respecto ao mesmo. Os afectados, ademais do prezo da súa hipoteca, pagaban entre 200 e 300 euros máis ao mes. Entre 18.000 e 21.000 euros en toda a hipoteca.

Os demandantes acusaron aos bancos de falta de transparencia, alegando que as condicións desas hipotecas non foron explicadas e que por iso compráronas. A sentenza do Tribunal Europeo (TJUE) abriu a porta a este argumento, alegando que o argumento da falta de transparencia é posible. Con todo, non emitiu unha sentenza favorable, senón que deixou en mans da Xustiza española a decisión de investigar cada caso e de que sexa ela a que roube si foi un abuso.

No Estado español hai máis de 1,3 millóns de afectados polo caso de IRPH. A análise individualizada de cada caso pode dar lugar ao colapso da xustiza. Moitos definiron a sentenza europea como ambigua, aínda que advertiron de que as cláusulas do préstamo deben ser o suficientemente comprensibles para todos, non roubaron se os préstamos eran comprensibles ou non.

Finalmente, se os tribunais españois conclúen que nalgúns casos trátase de abusos, o Tribunal Europeo ha proposto que o índice sexa substituído por outro índice legal, aínda que supoña a cancelación da hipoteca.

Por parte dos bancos, detectouse unha subida na bolsa despois da sentenza. A entrega á Xustiza española dos abusos pode ter consecuencias positivas para os bancos, xa que o Tribunal Supremo xa dera a razón aos bancos.