En resposta a varias cuestións expostas por un tribunal de Barcelona sobre o índice IRPH (Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios) que se utiliza habitualmente no Estado español, interveu o avogado xeral do TJUE, Maciej Szpunar. O martes expuxo as súas conclusións sobre o índice, sinalando que non se pode garantir que este sexa transparente polo feito de que sexa oficial. A Avogacía do Estado español ha aberto o camiño para que se investigue si este índice é abusivo ou non. As palabras de Szpunar contradin ao Tribunal Supremo español, que en 2017 avalou a transparencia do índice de prezos dos consumidores.

Estas conclusións non son vinculantes, pero o Tribunal de Xustiza da Unión Europea adoita actuar en liña co avogado xeral. A resolución coñecerase no primeiro trimestre de 2020.

Esperanza para os afectados

Szpunar non dixo nada sobre si o índice debería considerarse nulo ou non. Con todo, as declaracións que realizou son favorables en canto aos intereses particulares que se viron afectados polo índice. Segundo argumentaron os afectados, o índice comercializouse con pouca transparencia, cun importante incremento das súas hipotecas: 25.000 euros máis do que pagarían de media si utilizásese o euribor.

Os hipotecarios afectados polo índice deberán esperar á resolución para saber si poden cambiar legalmente a hipoteca, así como recuperar a diferenza, total ou parcial, pagada por non ter o euribor como referencia. É posible que haxa que estudar os casos individualmente para determinar si o índice é abusivo ou non. A decisión sobre si decídese ou non o efecto retroactivo é competencia tamén dos xuíces.

Desde as plataformas de afectados do IRPH mostraron a súa satisfacción polo feito de que o avogado xeral do Tribunal de Xustiza da Unión Europea púxose “de parte dos afectados” e “en contra da banca”.

Segundo o banco de investimentos Goldman Sachs, unha resolución que dá un efecto retroactivo provocaría unhas perdas para a banca de entre 7.000 e 40.000 millóns de euros.