Os cambios afectarán á matriculación de nenos e nenas de 2 anos –non aos alumnos xa escolarizados–, así como aos que se matriculen fose de prazo unha vez iniciado o curso escolar: todos os centros deben reservar un número de prazas para alumnado vulnerable. Nos anos seguintes, os cambios estenderíanse progresivamente ao resto das idades. LAB e STEILAS critican que só incida nos nenos de 2 anos. “Deberán transcorrer 16 anos para que afecte a todas as etapas e niveis. Cremos que a reserva de prazas debería facerse tamén ao comezo das diferentes etapas do ensino, porque non é seguro que un alumno que se matricule no curso de 2 anos realice todo o percorrido no mesmo centro, máis aínda cando a escolarización obrigatoria non sexa até os 6 anos, polo que non se propoñen medidas para facer fronte aos desequilibrios que se producen nos cursos seguintes”, di LAB.

Na baremación (puntuación para a elección do centro), o novo proceso supón un cambio: si o centro seleccionado é o centro máis próximo ao domicilio familiar, terá 7 puntos e si elíxese outro centro da área de influencia, 5 puntos. Até agora, o feito de que a residencia se atope na área de influencia daba 6 puntos. Para o sindicato LAB o punto adicional que se dá para reforzar o próximo non é suficiente, e ademais pide que se quiten os puntos que se dan aos membros da cooperativa.

STEILAS ve con bos ollos que se puntúe máis a proximidade do centro, pero lembra que non está recolleito que por encima desa proximidade hai que ofrecer sempre unha escola pública do modelo D a quen o solicite. De feito, hai casos de familias que non atoparon o modelo D á hora de elixir un centro próximo. No ámbito de influencia de todas as familias habería que garantir non só unha oferta pública suficiente do modelo D, senón tamén unha oferta laica, engade LAB.

Tanto os sindicatos citados como a Plataforma de Orgullo da Escola Pública Vasca advertiron que entre os cambios realizados polo Goberno reordenáronse os ámbitos de influencia, que a zona que ocupan é agora maior: “Fomenta a competencia entre centros escolares e pon en perigo aos centros máis vulnerables, a maioría deles públicos”, di a plataforma. Ademais, a ampliación da zona de influencia pode levar que algúns alumnos vulnerables teñan que desprazarse a outro barrio ou mesmo a outro pobo, din os axentes, ou que nalgúns pobos pequenos non haxa oferta pública directa, xa que os nenos se desprazarán a algún pobo próximo, engade a plataforma.

Tamén se realizaron outras críticas ao proceso de matriculación. Así, por exemplo, non se recolleu unha reivindicación ancestral, a nivel local e local, da implantación dunha única oficina de matriculación, “establecendo as medidas de control oportunas”, de que as variables que definirán ao alumno vulnerable non se coñecen, e de que coa Escola Pública Vasca existe unha sobreoferta de prazas concertadas, “o que prexudicará e reducirá directamente a rede pública, xa que a creación de novas prazas públicas permitiuse o crecemento ilimitado da rede concertada”.

No entanto, a pesar dos cambios introducidos no proceso de matriculación, STEILAS e Harro destacan que o núcleo é outro máis e que mentres se manteña o “modelo dual actual” (público/concertado) non se vai a afrontar adecuadamente a segregación. “Acabar coa concertación universal e abrir un camiño real de publificación”, engadiu a plataforma que o camiño non é “distribuír aos alumnos dun ou outro tipo” senón “construír unha rede equilibrada e forte de escolas públicas”.