O PNV e o PSE deron luz verde á lei co voto en contra de toda a oposición política. Que pasou polo camiño para ir perdendo apoio social e político en lugar de sumar adhesións? Cales eran as súas intencións e que supón finalmente a lei? Un pouco de cronoloxía antes de entrar na salsa.

A aprobación dunha nova lei de educación foi unha aposta ambiciosa para o Goberno Vasco desde hai tempo. En 2013, sendo conselleira de Educación, Cristina Uriarte, púxose en marcha o plan Heziberri 2020, co fin último de crear unha lei de educación. Pero chegou o ano 2020, e o Departamento de Educación apenas presentou no Parlamento Vasco un borrador que non contaba co consenso da comunidade educativa e dos partidos políticos e que recibiu numerosas críticas. Ademais, desencadeouse unha faísca que perdurou en todos estes anos: a posibilidade dun novo financiamento e distribución de recursos dos centros educativos fixo que a relación entre os centros públicos e os concertados désese mal.

Jokin Bildarratz tomou a testemuña de Uriarte na subárea e a pataca quente, encargo de facer a lei. Na rúa apareceu desde o principio un amplo sector pesimista, pero parecía que no político predominara un clima de consenso e de encontro, e o 18 de marzo de 2022 asinouse un pacto educativo auspiciado polo 90% da representación política parlamentaria: 43 medidas consensuadas entre PNV, EH Bildu, Elkarrekin Podemos e PSE.

Non pasou máis dun ano e a foto quedou obsoleta. O anteproxecto de lei presentado polo Goberno non convenceu ás partes intervinientes no acordo, subliñaron que era excesivamente difuso, que houbo un baleirado de contidos do acordo ao anteproxecto. Posteriormente, Elkarrekin Podemos baixou polo carro, argumentando que a lei perpetúa o actual modelo de concertación e falta de compromiso coa segregación escolar; e no último momento, ao referirse a lei aos modelos lingüísticos actuais (a instancias do PSE), EH Bildu tamén se ausentou do acordo. A Comisión de Educación deu luz verde á lei que chegou debilitada á última rolda, que se aprobará o próximo 21 de decembro no Parlamento Vasco, protexido polo 54% da representación política, lonxe do 90% inicial.

Tamén no mundo educativo sumáronse outras voces críticas desde o principio. O proceso deixou varias mobilizacións, dúas xornadas de folga e o desacordo de moitos axentes, sobre todo da volta da escola pública e da cultura vasca, tan grande é a oposición que se manifesta nalgúns sectores que pon en cuestión a lexitimidade social da lei. EHIGE, Heize, Ikasle Abertzaleak, Ikasle Ekintzak, Gazte Komunista, Ikasle Sindikatua, STEILAS, CCOO, ESK e MONDRAGON súmanse á recente manifestación organizada pola plataforma Euskal Eskola Publikoa Harro para rexeitar e suspender directamente a lei. Pouco despois, 37 profesores das facultades de Educación da UPV/EHU solicitaron que se reinicie a lei e iníciese o proceso de cero.

A medida que o proceso lexislativo avanza, a desconfianza foi crecendo en moitos. O experto en organización escolar, Gonzalo Larruzea, é un exemplo. Participou en máis dunha ocasión como experto na Comisión de Educación e foi máis pesimista nas últimas sesións. Denuncia que a lei é demasiado aberta e que por tanto alimenta a desconfianza, porque deixa as mans libres ao Departamento de Educación de cada momento para decidir que dirección tomar. Incluso o propio Departamento de Educación impulsou unha lei que non unirá demasiado as mans, máis flexible en comparación con outras leis. Segundo o PNV, actuou desta maneira para que a lei teña unha longa vida, pero que sentido ten si non ten suficiente precisión para fixar e garantir as medidas acordadas no acordo?

Todo é público?

A fórmula denominada Servizo Vasco de Educación (un dos alicerces principais da lei) pretendía pór "deberes" aos centros concertados e reverter o modelo dual actual (en torno ao 50% do alumnado atópase na rede pública e outro 50% na rede concertada). Tamén se prevían medidas para o crecemento da escola pública, pero non se conseguiu o contrario: perpetuar o sistema de concertación universal e o modelo dual.

Moitos axentes da volta da escola pública criticaron a fórmula desde o primeiro momento: en teoría, todo centro que responda a unha serie de obrigacións formará parte do Servizo Vasco de Educación e recibirá un financiamento público do 100% (a cambio non se poderán cobrar cotas a alumnos e familias). Esta fórmula sitúa aos centros públicos e concertados ao mesmo nivel, non se adoptan medidas eficaces para o crecemento da escola pública nin para facer fronte aos problemas que ten, polo que desde o principio denunciaron que é unha vía de detrimento da escola pública e de privatización da educación (lembremos que o PNV chama a este servizo, por exemplo, Servizo Público Educativo Vasco, que engade a palabra "público", facendo fincapé en que todos os centros educativos prestan servizo público e amplíen o concepto de publicidade). Os axentes críticos optaron por outra fórmula: posibilitar a publificación dos centros concertados (convertelos en escolas de titularidade pública) e ser unha fórmula prioritaria, pero a lei só contempla esta posibilidade como unha disposición adicional.

Outros axentes valoraron inicialmente o Servizo Vasco de Educación, pero han visto que non vai funcionar como recolle a lei. A lei esixe que o centro responda a unha serie de obrigacións para formar parte do servizo (falta de ánimo de lucro, compromiso contra a segregación, priorización do eúscaro…), pero con obrigacións, na práctica non hai centros fóra, todos os concertados formarán parte do servizo e recibirán un financiamento do 100%, todas elas igualadas, todas elas de interese social. Así o deduciron tamén EH Bildu, PSE e Elkarrekin Podemos, que apoiaron a fórmula no acordo, despois de ver como a lei recolle a fórmula. O propio representante do PNV, Leixuri Arrizabalaga, recoñeceunos: "Costa crer que algún centro quede fose". Por pór un exemplo, a laicidad está entre as obrigacións impostas aos centros, polo que como afectará isto á Escola Cristiá? Que cambios van facer estes centros concertados para formar parte do Servizo Vasco de Educación? Non teñen que facer ningún cambio, a lei permite que un centro sexa ao mesmo tempo laico e cristián.

EH Bildu presentou emendas ao proxecto de lei para regular e facer cumprir as obrigacións, entre elas as multas, pero denunciou que non se aceptaron as emendas: aos concertados "dánselles dereitos, non hai obrigacións, non hai filtros para formar parte do servizo público, iso pagou! ", manifestou Ikoitz Arrese, membro de EH Bildu. Gonzalo Larruzea critica tamén a traxectoria do Servizo Vasco de Educación do acordo á lei: "O horizonte era o crecemento cuantitativo e cualitativo da escola pública, e isto é compatible coa existencia de escolas concertadas, sempre ben definidas cales son os seus intereses sociais e públicos, pero chegamos a crear unha estrutura para dar carácter público a todos os centros. No acordo dicíase que se ía a facer un debate parlamentario, unhas obrigacións de decisión e uns instrumentos para a súa execución, pero non se fixo, establecéronse uns principios inexactos, sen criterios nin medidas de verificación, nin un prazo para o seu cumprimento. É especialmente grave a falta de criterios e prazos. Todo iso permite perpetuar a concertación universal".

Se todos caben no mesmo grupo, na práctica sen ningún compromiso real, non será que sigan da mesma maneira, pero coa mesma financiamento igualado e co mesmo status? Non se manterá a mesma competencia e, en consecuencia, a segregación? Tendo en conta que o actual campo de xogo está exposto como unha competición entre escolas, cal será o "gañador" de devandita competición? Os axentes da escola pública teñen claro que o que debería recoller a lei é un plan propio e estratéxico para a escola pública que responda aos seus problemas e necesidades e que converta á escola pública nunha rede central e estructurante do sistema educativo (bases ideolóxicas, principios educativos, financiamento, planificación, xestión e creación de prazas escolares de carácter público, pedagoxía dos espazos educativos, recursos organizativos, currículo socio-crítico escolar, innovación social educativa, dotación e estabilidade dos recursos humanos…)

Que implica exactamente o novo modelo de euskaldunización?

A lei fala de que se manteñen os actuais modelos lingüísticos A, B e D, a petición do PSE e de acordo co PNV. Esta decisión fixo que EH Bildu non apoie a lei, pero máis aló da referencia aos modelos lingüísticos, a actividade cultural vasca é crítica coa formulación da lei de euskaldunización do alumnado. É máis, Euskal Herrian Euskaraz di que se deron "costas" ás reivindicacións feitas desde a cultura vasca e que "esta lei é un non rotundo".

A lei baséase nun “sistema multilingüe centrado no eúscaro”, no que ao finalizar o ensino obrigatorio os alumnos deben alcanzar o nivel B2 en eúscaro (tamén en castelán B2 e nunha terceira lingua B1), obxectivo que cada centro debe desenvolver o seu propio proxecto lingüístico a partir do contexto sociolingüístico do centro. Por unha banda, a falta de concreción provocou alarmas e moitos axentes quéixanse (o Consello de Euskalgintza, a escola pública, a Federación de Ikastolas...) porque a lei non di cantas horas de clase hai que dar en eúscaro, en que proporción ten que ter o eúscaro a lingua de ensino e de aprendizaxe. A lei permite a inmersión actual ou o acuarillado do modelo D, por exemplo, se o centro decide impartir algunhas materias en lingua estranxeira. A desconfianza non é rara, lembrando o exemplo de Jokin Bildarratz: "Un centro escolar, situado nunha zona na que predomine o castelán, pode decidir que o 80% das horas lectivas impártanse en castelán, pero ao mesmo tempo, de cando en vez, pode levar aos nenos a un barnetegi de tres días para aprender mellor euskera, ou organizar todas as actividades extraescolares en eúscaro, ou as horas de comedor…". É dicir, que o contexto sociolingüístico erdaldun pode ser unha escusa para non impartir a maioría das horas lectivas en eúscaro. Pero se o obxectivo é euskaldunizar, non se debe reivindicar precisamente o modelo de inmersión en contextos sociolingüísticos castellanohablantes, non se debe garantir máis recursos e o máximo de horas de euskaldunización do eúscaro naqueles grupos nos que o esforzo sexa maior? O Consello ten claro que a educación necesita "un modelo de aprendizaxe xeneralizada inclusivo, baseado nun modelo de inmersión e mantemento no que o eúscaro sexa unha lingua normalizada de ensino e aprendizaxe". En definitiva, a experiencia demostrou que o modelo D ou de inmersión e mantemento é o modelo máis exitoso de euskaldunización do alumnado.

Preguntado pola inexactitud do sistema, Ikoitz Arrese, de EH Bildu, respondeunos que para el é clave a innovación que introduce a lei: "Todos os alumnos deberán garantir ao final a B2, que os centros deberán xustificar mediante unha avaliación concreta". Isto tamén foi cuestionado por Harro Topagunea sobre a Escola Pública Vasca, que subliñou que esta solicitude non condicionará a obtención da titulación.

Doutra banda, o feito de que cada centro teña que desenvolver o seu propio proxecto lingüístico tamén xerou o debate. Non se pon demasiado peso á conta da comunidade escolar? Dito doutro xeito, sen o apoio dunha normativa firme, converterase a escola na loita dos vascófilos desa comunidade no reto de garantir que o eúscaro sexa realmente o eixo do proxecto lingüístico? Non afectará a elección das familias ao centro que teña un proxecto lingüístico máis euskaldun ou castellanoparlante? Porque nun mesmo barrio poden estar dous centros sociolingüísticos moi diferentes, e se cada un deles desenvolve un proxecto lingüístico en función da súa realidade no centro, non vai perpetuar esa realidade sociolingüística da escola (e por tanto segregación, exclusión, ghettificación)?

Distribución de vulnerables

A escola pública recibe a moitos máis alumnos que aos concertados que viven en situacións vulnerables, e dentro da escola pública tamén se atopan os "guetto ikastetxea" polo seu alto índice de vulnerabilidade. Os partidos políticos consideraron como principal reto reverter esta lei. Pero os dous puntos que acabamos de traballar, non aumentan o risco de profundar na segregación? Na medida en que o Servizo Vasco de Educación outorga a todos os centros o mesmo status e un financiamento do 100%, e ao mesmo tempo non se dá solución aos seus problemas en función da escola pública (altos índices de vulnerabilidade, alta porcentaxe de temporalidade do profesorado, problemas de infraestruturas...), non vai favorecer a desigual distribución do alumnado? E no caso da euskaldunización, como mencionamos, non serán os proxectos lingüísticos un factor máis de segregación? En relación cos proxectos de innovación dos centros, a lei tamén anuncia os contratos-programa: a distribución dos recursos en función das iniciativas de innovación máis interesantes non aumentará a fragmentación, sabendo que uns centros teñen máis capacidade que outros para dar pasos na innovación? Lembremos que a taxa de natalidade está a baixar, o panorama do futuro prevé menos alumnos e, se as cousas non cambian moito, a competencia para atraer aos alumnos que quedan, a ver que colexio sobrevivirá, quen terá que pechar as portas...

En canto ás medidas adoptadas pola lei para facer fronte á segregación, fixouse o índice de vulnerabilidade, menciónase a unidade administrativa que controlará a gratuidade para non cobrar cotas, garantiuse a existencia dun centro público en cada zona de influencia e as escolas deben reservar un número determinado de prazas para os alumnos máis vulnerables. Nas medidas que xa se aplicaron para o proceso de matriculación deste curso, habemos visto que a reserva de prazas fíxose a posteriori, non antes, que a pesar da existencia dun centro público na área de influencia ampliouse o ámbito de influencia (e por tanto, na súa localidade non, pódese adecuar a praza pública á seguinte, argumentando que a poboación veciña está dentro da área de influencia), que a baremación seguiu decidindo o órgano máximo de representación, ou que se mantivo a sobreoferta (aínda que se evitou que se evitou e a sobreoferta). Para axentes como a Asociación para a Escola Inclusiva, a plataforma Zubiak Eraikiz e a organización Save The Children, a lei pode tomar máis medidas para facer fronte á segregación, entre as que se inclúe a petición a cada centro dunha porcentaxe de alumnado vulnerable e a implantación dunha oficina de matriculación unificada e única.

Etc., etc.

Evidentemente, a lei tamén aborda máis cuestións. Hai acordos vistos con bos ollos (como a gratuidade das haurreskolas) e outros suscitaron críticas (desenvolvemento da autonomía a través dos citados contratos-programa; alto protagonismo das entidades locais na descentralización educativa anunciada e limitado protagonismo ao final; non dar pasos máis eficaces a favor dunha dixitalización ética, responsable e vasca, segundo o grupo educativo Librezale…). Pero, en xeral, a publicidade, o eúscaro e a segregación son os que máis crecen, até o punto de pór en cuestión o apoio político e social que ten a lei. A Lei de Educación, que soñou con ambición, comeza nun ambiente de confrontación.