Nunca choro con películas. Vin películas duras, historias tristes, cheas de morte, que mostran o peor do ser humano? E sen pedir perdón? Vin películas bonitas, elegantes, monumentais, que falan de milagres, profundas. E, con todo, non choro coas películas. Os que nos custa chorar sabemos que non é suficiente cun traballo excelente, xa que para chegar a ese punto necesítase unha especial conexión emocional.

A longametraxe de animación En fanfare/The marching band (con fanfarre) foi dirixido polo francés Emmanuel Courcol. A película está protagonizada por Thibaut (Benjamin Lavernhe), un director de orquestra de nivel mundial que, ao detectarse a leucemia, necesitará un doante de medula espiñal. Así descobre que, aínda que os seus pais nunca llo dixeron, é adoptado e ten un irmán. Pídelle ao seu irmán Jimmy (Pierre Lottin) que lle entregue a medula espiñal e así comeza a relación entre ambos. Jimmy traballa na cafetaría dunha escola e toca o trombón nunha banda de música. Evidentemente, as vidas dos dous irmáns, empezando pola clase social, son totalmente diferentes, pero a música é a que une a ambos.

Neste traballo analízase a relación dos dous irmáns: as razóns para ter vidas diferentes, como a situación económica, o sentimento de culpa de Thibaut e o resentimento de Jimmy. E mil cousas máis, por suposto. Por exemplo, as ideas sobre a loita de clases tamén se tratan, mostrando a loita dos traballadores dunha empresa que teñen que pechar. Pero decidín tentar explicar a influencia que tivo en min a fanfare de En, en lugar dunha análise técnica, escribir unha pequena análise fisiolóxica.

Ao final da película, o corazón aceleróuseme moitísimo, crin que tiña que sacarme do peito. Ao longo da película aceleróuseme a respiración, tranquila e rítmica, e creo que o que estaba sentado ao meu lado, de súpeto, empeza a escoitar a miña respiración. Case sen alento, medio emocionado, as miñas lentes hánseme evaporado. Nunca choro con películas, salvo cando o fago.

Como coidar ao que parece culpable

Non mentirei: Tras ver a fanfare de En, a seguinte película tiña un traballo moi difícil. Antes de empezar, púxenme a facer un sudoku; eu utilizo os sudokus da película á película como a auga a usan os catadores de viños entre as catas. A segunda película do día é Quizais é certo o que din de nós, dirixida e escrita por Sofía Paloma Gómez e Camilo Becerra.

O argumento é máis estraño e escuro aquí: Trátase de Tamara (Camila Roeschmann), filla de Ximena (Aline Küppenheim), que hai tempo que non a viu na casa do psiquiatra. Tamara estivo durante moito tempo nunha seita e de súpeto, chegar non foi casualidade. Pouco despois da súa chegada, dous policías acudíronse na vivenda, onde atoparon a un neno desaparecido, por un proceso de investigación iniciado tras unha denuncia. Evidentemente, iso ten moito que ver coa tamara e coa seita, e vai empezar un duro proceso xudicial.

A película explora o papel dunha nai nunha situación tan terrible. Sen dúbida, trátase dunha situación moi específica, case irreal, das que se escoitan moi a miúdo nas noticias, pero, con todo, como debería actuar unha nai neste caso? Que é Tamara, só vítima ou tamén delincuente? Así, sobre todo, analízanse estas dinámicas de coidado e protección, pero non se profunda moito no funcionamento das seitas. Botoume un pouco de menos, pero ao mesmo tempo entendín que non era o obxectivo da película. Iso si, non vin moi claro a función da outra filla que aparece na película, e quizá fose máis interesante dedicar ese tempo a outra cousa.

Por outra banda, a dor e o horror xerados por unha situación extrema demóstrano ben. Non vou explicar o resultado ou a evolución do proceso xudicial, pero se expoñen ben as dificultades que vai ter Tamara para vivir. Sobre todo, as interpretacións dos actores conségueno, e a película tamén tivo algunha escena que me puxo os pelos de punta. Aínda que o vin bastante a gusto, non o volvería a elixir, non me deu especial atención aos guións, e diría que hai traballos máis interesantes que falan de temas parecidos.