Mutriku Natur Taldea afirma que o proxecto realizado polo Goberno Vasco para prolongar o dique de protección de Mutriku até os 440 metros vulnera a normativa urbanística e medioambiental. E ante esta vulneración legal, a plataforma ecoloxista pediu á comisión unha revisión da legalidade deste proxecto no Parlamento Europeo. Agora, o Parlamento Europeo aceptará a solicitude e examinará a legalidade do proxecto.
Considerando que a adxudicación do contrato para a execución das obras infrinxía “voluntariamente” a lexislación ambiental, Mutriku Natur Taldea presentou en outubro do ano pasado un recurso contencioso-administrativo ante o Tribunal Superior de Xustiza do País Vasco contra a adxudicación do contrato de mellora do acceso marítimo ao porto de Mutriku por parte do Departamento de Desenvolvemento, Sustentabilidade e Medio Ambiente do Goberno Vasco. Ao mesmo tempo, solicitou á Unión Europea o cumprimento das garantías recollidas nas directivas europeas sobre obras de construción.
Mutriku Natur Taldea: “As obras de prolongación do dique non se corresponden co proxecto realizado en 2001”
“A lexislación europea obriga a cada Estado membro a cumprir o Regulamento de Avaliación de Impacto Ambiental (EIA). Por tanto, habería que comprobar que o proxecto de ampliación do dique elaborado polo Goberno en 2019 cumpre os criterios da directiva, pero iso non se fixo”, explican os membros do Grupo Mutriku Natur. Neste sentido, lembran que coa construción do dique en 2005 Mutriku perdeu unha parte importante do patrimonio natural.
Os membros da plataforma ecoloxista han considerado que tampouco se tivo en conta a avaliación dos efectos dos proxectos correspondentes ao Plan Especial do Porto de Mutriku 2001. “O Departamento de Medio Ambiente do Goberno Vasco ditou con data 29 de xullo de 2004 resolución favorable á Declaración de Impacto Ambiental do Proxecto de Mellora do Acceso Marítimo ao Porto de Mutriku. Niso recóllese claramente que as actuacións de ampliación do porto de Mutriku non poderán levar a cabo sen a execución de todas as fases do procedemento do EIA. Por tanto, as obras de prolongación do dique non se corresponden co proxecto realizado en 2001”.
Por tanto , o Grupo Naturalístico considera que non se cumpre o establecido no Plan Especial para o Novo Porto. Porque, segundo isto, o EIA debía facer referencia ao plan no seu conxunto. “É evidente o incumprimento deliberado da lexislación urbanística e medioambiental vixente”.
Os membros do Grupo Mutriku Natur móstranse satisfeitos de que a comisión europea acepte a trámite a solicitude, pero lembran que as obras están en marcha
Os informes técnicos. Exponse que hai informes técnicos que comproban que a lonxitude do dique actual é suficiente para garantir o cumprimento do obxectivo de elaboración do dique. “Todo o demais non ten xustificación. Ademais, as obras condicionan as políticas de protección e conservación da costa e os obxectivos da xestión sostible dos recursos naturais que forman parte dela. Isto supón unha contradición coas propostas na Xestión Integrada das Zonas Costeiras da Unión Europea e na Estratexia Española de Conservación da Biodiversidade”.
En xeral, os membros da plataforma ecoloxista afirman que teñen “moi claro” que o obxectivo do Goberno non é a seguridade, “senón construír outro porto deportivo ao abrigo do longo dique”. Os membros do Grupo Mutriku Natur móstranse satisfeitos de que a comisión europea acepte a trámite a solicitude, pero lembran que as obras están en marcha. “Tentaron pór o proxecto nos fondos europeos Next para que lles saíse gratis, pero non o conseguiron. Toda a tramitación foi levada a cargo da cidadanía sen ser publicada no Boletín Oficial do País Vasco. Con todo, non se negan e teñen as obras en marcha. Nós non estamos dispostos a ceder e polo menos imos loitar por cumprir a lei”.
Actitude da Dirección de Portos ante as solicitudes de información
Mutriku Natur Taldea informa que en setembro de 2021 realizouse unha solicitude de información á Dirección de Portos do Goberno Vasco. “A Administración ten un prazo dun mes para contestar, e a falta dunhas horas para finalizar devandito prazo, comunicáronnos que tomaban a prórroga do outro mes para dar resposta”.
Pois ben, a falta dunhas horas para finalizar o segundo mes, desde a Dirección de Portos comunicóuselles que non se lles respondía porque o asunto estaba nos tribunais. “Esta última comunicación foinos enviada sen asinar, pero pon de manifesto a envergadura do código ético da Dirección de Portos e o grao de cumprimento do Convenio de Aarhus relativo á atención de solicitudes de información”.
Así, sinalaron que “Mutriku Natur Taldea leva máis de vinte anos facendo seguimento desta redución, e como sabemos que explorar, si por un camiño non é da man do xuíz recibiremos os documentos para probar un mal uso do diñeiro público”.
Porque din que a lei determina que non se pode pagar dúas veces a mesma obra. “Só hai dúas opcións: nun principio pagáronse obras sen adxudicar ou agora adxudicáronse obras idénticas ás pagas anteriormente”.
