Tras superar o primeiro golpe do coronavirus, China puxo en marcha un plan de 50 billóns de yuans para pór en marcha a economía, que prevé construír decenas de centrais de carbón. O xigante asiático ha anunciado as súas intencións a finais de febreiro, no borrador para o período 2021-2025, o que contrasta co compromiso adquirido no Acordo de París. Os axentes internacionais aseguran que calquera intento de manter o aumento da temperatura do planeta por baixo dos 2°C quedaría en nada.

As centrais de carbón son cada vez menos no mundo que outras formas de enerxía. Ademais, o forte descenso dos prezos do petróleo, que baixou o barril de Brent por baixo dos 27 euros, colocou ao carbón no ranking dos combustibles fósiles máis caros. Por que, entón, China decidiu abrir máis centrais nucleares?

Na revista Balea Branca dise que a opción de Pequín é máis “política” que económica: estas construcións suporán a curto prazo un incremento do PIB, xa que as grandes minas expandiranse máis, tal e como queren as autoridades locais. Pero os expertos advertiron de que esta estratexia non vai servir a longo prazo, debido á baixa rendibilidade do carbón.

Outra das principais emerxencias que teñen hoxe en día os seres humanos, e todas as especies do mundo, xunto coa pandemia, é a climática, que tamén vai influír directamente en como nos situamos no escenario posterior ao coronavirus.

Por exemplo, en Estados Unidos, un importante grupo de científicos, avogados e ecoloxistas pediu por carta ao congreso estadounidense que tome medidas para o "estímulo verde" da economía. O Goberno debería reorientar os investimentos cara ás enerxías renovables: “Corremos o risco de reactivar a economía ao caer aínda máis na dependencia dos combustibles fósiles”, afirman. Ao seu xuízo, xa existen propostas concretas dos lobbies para rescatar o sector destes combustibles "á conta dos dereitos dos traballadores". Tamén advirten que na crise de 2008 sucedeu algo parecido: Tío Sam reactivou a economía axudado por grandes compañías contaminantes.

Ese ano as emisións mundiais de CO2 baixaron un 1%, pero nos próximos dous anos disparáronse.

Salvar persoas, non avións

Non son as únicas persoas que mostraron esa preocupación. Máis preto de nós, Ecoloxistas en Acción puxo o foco na aviación. A crise do coronavirus afundiu ás aerolíneas, xa que os aeroportos están pechos ou o transporte está totalmente limitado en moitos puntos. A patronal mundial do sector pediu unha axuda de 200.000 millóns de dólares para paliar esas perdas, e os ministros da Unión Europea están a discutir.

Os ecoloxistas están en contra deste rescate millonario. Por unha banda, porque os aparellos aéreos son un dos maiores emisores de CO2 e, ademais, porque, debido aos seus “privilexios fiscais” con combustibles, deixan cada ano un buraco de 27.000 millóns de euros sen pagar na UE. Así, os beneficios aumentaron exponencialmente aos operadores aéreos nos últimos anos: “En lugar de utilizar eses beneficios, utilizáronos para sanear as súas contas ou para facer fronte ás crises, para entrar en políticas de endebedamento perigosas e dar aínda maiores beneficios aos accionistas bolsistas”, afirman.

O coronavirus demostrou estes meses dunha forma insoportable que o modelo en si é insosteible: “Os fortes descensos dos niveis de contaminación dos últimos días a nivel global pon de manifesto a insostenibilidad do actual modelo de mobilidade e demostran que a volta ao modelo de mobilidade anterior á crise non é unha opción viable nun contexto de emerxencia climática”.

Despois deste xaxún de carbono, haberá que ver até onde chega o hartazgo. De feito, tal e como indicou o consultor medioambiental Julen Rekondo na análise publicada na web de Ekologistak Martxan, necesitamos semanas para reaccionar ante a Covid-19, pero levamos anos ante a emerxencia climática e aínda non fixemos nada.