A decisión foi tomada por unanimidade polos xuíces do Tribunal Supremo, e aínda que o golpe é duro para os independentistas escoceses, é un resultado esperable. Sobre a mesa podíase celebrar o segundo referendo sobre a independencia escocesa sen a aprobación de Westminster.

Esta posibilidade foi rexeitada polo Tribunal Supremo alegando que o parlamento escocés non ten competencia sobre unha cuestión que cuestionase a unidade do Reino Unido. De feito, algunhas "cuestións reservadas" que corresponden ao Reino Unido están fóra da competencia do Parlamento de Escocia, como as relativas á Unión Nacional, á moeda e á política exterior.

O Tribunal Supremo ha afirmado que o resultado do referendo tería a autoridade de expresión democrática do enfoque escocés e que o resultado podería pór en cuestión a relación entre Escocia e Inglaterra e a soberanía do Parlamento do Reino Unido.

O Tribunal Supremo rexeita tamén a petición da SNP de considerar como argumento o dereito de autodeterminación, considerándoo nulo. O Tribunal Supremo do Reino Unido ha tomado como exemplo unha decisión tomada polo Tribunal Supremo de Canadá en relación con Quebeci, que considera que só no caso das "ex colonias, pobos oprimidos e grupos sen acceso ao goberno" ten sentido o dereito de autodeterminación tal e como se entende na lexislación internacional, e nin Quebec nin Escocia entran nesta casuística.

Necesidade de independencia

A decisión deu lugar a múltiples reaccións. Entre eles, Nicola Sturgeon, Primeiro Ministro de Escocia. Di que unha lei que nega a Escocia o dereito a decidir sen o consentimento de Westminster revela o mito do Reino Unido como unión voluntaria e pon sobre a mesa a necesidade de independencia.

Engade que a Escocia non lle van a negar a democracia, e promete que aínda que a resolución do Tribunal Supremo peche un camiño, iso non vai calar o que os Escoceses din con independencia. Sturgeon dixo, entre outras cousas, que as próximas eleccións xerais serán consideradas como un referendo sobre independencia.