Os dous ertzainas que foron identificados como 22125 e 23044 interpuxeron unha denuncia no xulgado contra o xornalista de ARGIA Lander Arbelaitz por gravar e informar sobre como se vulneraron os dereitos lingüísticos a unha persoa en maio de 2018 en Donostia.

Tras ser denunciado en vía penal por "insultos", o pasado 20 de marzo o xornalista compareceu no xulgado de Donostia-San Sebastián para prestar declaración. O xornalista denunciou ante o xuíz unha situación contraditoria na que, entre outras cousas, pediu perdón nunha carta asinada pola Ertzaintza o pasado 27 de xullo. No exterior do xulgado, unhas 100 persoas concentráronse baixo a lema “o xornalismo non é delito ” e 400 xornalistas mostráronlle o seu apoio a través dun manifesto a Arbelaitz.

O pasado 2 de xaneiro de 2020 o xulgado de Donostia-San Sebastián decidiu arquivar a causa, pero un ertzaina interpuxo un recurso contra a decisión. Ademais, tamén presentou un recurso ante a Audiencia de Gipuzkoa, no que se aveciñaba o sistema de xustiza da CAV. O auto, datado o 29 de setembro de 2020, rexeitou o recurso do ertzaina, dando a razón a ARGIA.A Audiencia de Gipuzkoa considerou que o caso debe quedar fóra das vías penais, “cos datos presentados non se pode concluír que Lander Arbelaitz cometese unha infracción penal”.

A presidenta da sección terceira da Audiencia Provincial de Gipuzkoa, Juana María Unanue Arratibel, asegurou que non ve que Arbelaitz insulte a ninguén e, ademais, tras analizar os vídeos, considerou razoable a interpretación do xornalista: a ertzaina identificou a unha persoa porque se lle dirixiu en eúscaro, “xa que esta pediulle a súa identificación despois de falar en eúscaro”. A sentenza que se pode consultar no PDF neste enlace di literalmente en castelán:

“Segundo os datos remitidos a este tribunal, o axente que interpuxo a denuncia solicitou a identificación dunha das persoas que participaba na concentración, precisamente cando esta persoa respondeu en eúscaro. É certo que non se pode confirmar con total certeza que o axente identificou a esta persoa porque falou en eúscaro, pero a secuencia fáctica constata que cando respondeu en eúscaro o axente pediulle que mostrase a identificación.

Por iso, si a información publicada por Arbelaitz Mitxelena investigada é en certo xeito unha interpretación razoable do sucedido e, por tanto, o dereito á información está protexido, e en ningún caso pode cualificarse de falsa, ou indubidablemente de humillante ou ofensiva.

Neste caso concreto, entre o dereito á honra e a liberdade de expresión, está claro que a segunda debe prevalecer, máis aínda (e esta é a máis importante) cando a persoa investigada non utilizou palabras, frases ou expresións que puidesen considerarse ofensivas ou agresivas, senón que se limitou a interpretar a secuencia fáctica que viu (equivocada ou correctamente), sen utilizar (insistimos) expresións groseiras ou pechas”.

O auto é firme e non cabe recurso algún. Por tanto, acabouse a vía xudicial e foi ARGIA a que gañou o caso.