O suceso da licenza irregular dun establecemento hostaleiro no peirao causou un gran balbordo estes días. De feito, o Departamento de Urbanismo do Concello de Donostia-San Sebastián autorizou o paso do bar situado no portal número 11 do Paseo do Peirao, antes de Ostertz, agora Peirao da Cantina, do grupo 1 de establecementos hostaleiros (non poden vender alcol e cociñar) ao grupo 2 (os que poden vender alcol) nunha zona cualificada como “saturada” e, por tanto, de forma irregular. Ademais, o Xefe do Servizo de Actividades do Concello, un funcionario que leva anos no Concello, apoiou o cambio de categoría do establecemento en base ao informe técnico redactado pola asesoría do seu fillo.

A asociación veciñal Parte Zaharrean Bizi presentou unha denuncia no concello e nos xulgados, EH Bildu levou o asunto ás comisións municipais e a concelleira de Urbanismo, Nekane Arzallus, explicou que a licenza será revogada e revisaranse outras; EH Bildu, Elkarrekin Donostia e o pp criticaron a actuación do goberno municipal. Con todo, o tema vai máis aló e sobre iso ofreceu unha rolda de prensa este venres no Concello a través dos seus compañeiros Iñigo Cabañas e Xabier Arberas na Parte Vella.

A asociación veciñal ha lembrado que sendo a xefa do Servizo de Actividades e a persoa que elaborou o informe técnico a familia —nai e fillo—, o funcionario “estaba obrigado legalmente a renunciar a intervir no procedemento e comunicalo aos seus superiores, pero non o fixo”. E destacaron que non é o caso “único” no que a nai e o fillo actuaron “xuntos”, sen a obrigada renuncia do xefe de servizo: “Deuse traslado doutro catro expedientes ao Concelleiro de Urbanismo e ao Director de Urbanismo. Seguramente haberá outros, e a eles correspóndelles investigar. Sen dilación nin esquecemento, hai que abrir e resolver o expediente, porque, non esquezamos, o incumprimento do deber de abstención é unha falta disciplinaria grave ou moi grave”.

Arzallus, pola súa banda, sinalou na comisión do mércores que anualmente se tramitan “ao redor de 6.000 expedientes” e que non ten “tempo” para ver “si hai algunha relación familiar entre as persoas” que participan no procedemento. En canto ás medidas a adoptar, non aclarou que pasará co funcionario do Departamento de Urbanismo que autorizou a irregularidade. Na Parte Vella, Bizi, pola súa banda, destacou que "alguén ten que dar unha explicación".

“‘Un modus operandi’ específico”

A asociación veciñal ha denunciado que o tema da licenza de bar do peirao debe situarse “dentro de todo un modus operandi” e que o seu “beneficiario” é sempre o mesmo: “Sector de hostalaría da Parte Vella”. “As normas, supostamente, son iguais para todos, pero non se aplican da mesma maneira para todos”, engadiron. Así mesmo, criticaron que os incumprimentos dos establecementos hostaleiros rexístrense “sempre como infracción leve”, “a pesar de que se repita unha e outra vez a mesma infracción”.

Neste sentido, os membros da asociación de veciños denunciaron o “deixamento” dos responsables municipais, tanto neste como noutros temas: “Outro exemplo deste modus operandi é o deixamento entre a Deputación e o Concello no tema das obras non autorizadas da Parte Vella: Presentamos 42 denuncias e, ao final, o Ararteko deunos a razón, dicindo ao Concello que era o responsable de que as denuncias se fixesen cargo das mesmas e que se realizasen as actuacións necesarias e impuxésense as sancións. Con todo, até o momento, desas 42 denuncias, só responderon dez”.

Con todo, este non foi o único modelo que puxo Bizi na Parte Vella para denunciar o “deixamento” das autoridades municipais, xa que tamén lembraron a cuestión dos almacéns ilegais: “Démonos conta de que no barrio había moitos locais buxán, que no seu día eran utilizados polo pequeno comercio, que os establecementos de hostalaría estaban a utilizar como almacén, sen autorización. O Concello, como case sempre, empezou a moverse sobre a denuncia da nosa asociación. Nun pleno municipal no que EH Bildu presentou unha moción respecto diso, aprobouse, pero non soubemos nada e o tema segue igual”.

Ademais, denunciaron que cando a asociación de veciños realiza unha denuncia, “a Policía Municipal aparece dúas semanas ou un mes despois” ou “nas horas nas que non hai problemas”. Por outra banda, en relación á transparencia municipal, denunciaron que o Concello “nega información á asociación veciñal en moitas ocasións, argumentando que a asociación non é unha parte interesada”.