Os recursos foron presentados de forma individual pola Asociación Bideberri de Mendillorri, a Federación Errotxapeko Batean, a Federación SinarZubi da Txantrea, a Asociación Aldezar, a Asociación Yoar de Arrosadia-Azpilagaña, Etxabakoitz Bizirik, Buztintxureando Txuri Elkartea e a Asociación Umetxea Sanduzelai. Estes grupos non aceptaron as condicións impostas polo Concello, isto é, modificar os contratos, suspender as actividades programadas para o verán nos barrios e asumir a responsabilidade das colonias municipais.

O tribunal defendeu os argumentos dos grupos comunitarios e rexeitou as xustificacións dos concellos. No ditame expón que a normativa relacionada co covid-19 non altera a aplicación da normativa de contratación pública. Por tanto, considera que non se pode facer ningún cambio se non é porque "hai razóns de interese público que as xustifican e cos límites que marca esta norma xurídica". É dicir, que a normativa sobre a pandemia do coronavirus non pode actuar como título habilitante das modificacións contractuais, e que en cada caso hai que xustificar e concretar o interese público.

Así mesmo, o tribunal precisou que a xustificación ofrecida polo Concello "non é suficiente" porque "non se explica por que non pódense realizar as actividades de verán incluídas no contrato inicial e por que se considera axeitado substituílas por campamentos ou colonias que se realizan de forma autónoma e independente noutros anos". Descarta así a referencia que fixo o Concello á imposibilidade de realizar actividades nos barrios por razóns de risco sanitario, pola falta de concreción e polos argumentos utilizados.

Na resolución tamén se aclara si a modificación do contrato estaba prevista no prego e conclúe que a formulación do Concello afectaba o contido esencial do contrato.