Está a construírse cada vez máis en lugares afastados e discretos: Nova Zelandia, Alaska, Montañas Rochosas de Norteamérica, Tasmania... Entre os máis ricos abriuse unha nova moda: vivendas ultraprotegidas de luxo, “bunkerizadas”, co obxectivo de combater o colapso global, para sobrevivir nelas acoutadas do mundo. Survival of the Richard, recentemente publicado en setembro: Escape Fantasies of the Tech Billionaires ("A supervivencia dos máis ricos: soños de escapar de moitos millóns de tecnoloxía"), explica Douglas Rushkoff, a nova obsesión dos máis ricos de Estados Unidos:The event ou Evento. Así se denomina o colapso global que cren que se vai a producir, é dicir, económico, social, climático e, en consecuencia, demográfico. Están a investir o seu diñeiro para defenderse dese “suceso”.

Máis preto de nós e en menor medida, que non se exilian a Tasmania, pero que parten da mesma intención, esténdense comunidades cercadas (gated communities). Tamén nela os ricos viven illados dos demais, non só social e xeograficamente, senón tamén fisicamente cercados, instalando cámaras para garantir a súa seguridade e contratando gardas privadas. Descoñécese si padecen algún pesadelo sobre o “suceso”, pero queren evitar as tendencias potenciais dos pobres impulsados pola precariedade.

Sendo a maioría delas de propiedade privada, é difícil saber cantos son e onde. En Nova Zelandia, no dez primeiros meses de 2016, os estranxeiros, principalmente estadounidenses e australianos, compraron máis de 360 000 hectáreas de terra, catro veces máis que o ano anterior. A partir de entón a tendencia seguiu crecendo. Nos famosos propietarios pódense citar a Peter Thiel, creador de PayPal, cineasta James Cameron ou fondo de cobertura investidor Julian Robertson.

O fenómeno espertou un novo negocio en Estados Unidos, por exemplo, seguindo os números de 2020, Rising S Co., empresa con sede en Texas, instalou dez búnker privados en Nova Zelandia. O albergue básico ten capacidade para 22 persoas e o seu prezo é de 3 millóns de dólares, pero pode ascender até 8 millóns se se queren engadir baños de luxo, salas de xogo, salas de deporte, teatro ou camas cirúrxicas. Tamén en Estados Unidos, Survival Condo (Kansas) ou Vivos (Dakota do Sur) reorganizaron antigos almacéns de mísiles, organizando aloxamentos subterráneos de catorce plantas, unidos por elementos de seguridade e luxo. Ademais das vivendas, pódense atopar hortos acuapónicos, unha tenda de comidas, piscina, teatro, biblioteca ou sala de deportes, ademais de almacéns de comida para tres anos.

Culpable a sobrepoblación?

O risco de colapso asóciase na maioría dos casos á redución de recursos e á superación dos límites de contracción do cambio climático (tipping points). Pero na súa base é frecuente que a sobrepoblación sexa a principal causa. É certo que desde principios do século XIX o auxe da poboación humana mundial non ten parangón en toda a historia humana, nin no seu tamaño nin á súa velocidade. Non se pode obviar que este incremento e a urbanización e industrialización coincidentes deixan unha profunda pegada na biosfera. Pero a culpa tena a poboación?

Na década de 1970 publicouse o famoso informe Limits to Growth ("Os límites do crecemento"), impulsado polo Club de Roma, que a partir de entón foi tomado como referencia por moitos grupos partidarios da desaceleración. O seu modelización prevía tamén que si as tendencias de explotación de recursos e aumento de poboación non cambiasen, no século XXI a produción e a poboación industriais sufrirían un declive drástico e incontrolable.

Con todo, os modelos poden dar unha imaxe desfigurada da realidade se non se ten en conta ben a variabilidade dun ou máis parámetros importantes dos mesmos. Un deles é o nivel de consumo por persoa. En concreto, os servizos por persoa, a produción industrial por persoa ou a comida por persoa que aparecen nestas modelizaciones utilízanse como valor medio. O medio significa nunha distribución normal (o que se denomina estatisticamente "gaussiana"), por exemplo, cunha maioría con riqueza media no centro e que nos bordos tiña simétricamente uns poucos millonarios e uns poucos pobres. Pola contra, a distribución do nivel de consumo é moi asimétrica: Segundo Stephen Pacala, director da organización medioambiental da universidade Princeton, en 2015 os 500 millóns de persoas máis ricas do mundo encargábanse da metade das emisións de GEI (Naomi Klein, Everything can change "Todo pode cambiar" 2015). No seu informe deste ano, o World Inequality Lab demostrou que para alcanzar o obxectivo de redución de emisións de GEI do Estado francés en 2030, o 10% máis rico debería reducir as súas emisións nun 61%, mentres que só o 50% máis pobre debería reducir as súas emisións nun 3%. A través destes números apreciar con entusiasmo que detrás de "servizos por persoas" hai realidades moi asimétricas. O mesmo respecto ao goce da produción industrial ou á contaminación.

Imaxinario do colapso e modelos de relacións humanas

Un concepto como “o feito” explica un singular imaxinario do colapso: un fenómeno súbito que transformaría o mundo máis profundamente que nunca, deixando mortos en moi pouco tempo a miles de millóns de persoas (de fame, de conflito ou de enfermidade) e que os que sobrevivirían poderían iniciar unha nova civilización. O geógrafo Renaud Duterme analiza este imaxinario De quoi l’effondrement est-il le nom?(“O colapso a que será o nome?”) no seu libro de 2016. Separa claramente os imaxinarios de colapsos ficticios que teñen raíces na relixión ou en antigos mitos, detrás da aparencia das preocupacións concretas da clase media do Oeste global; as gretas sociais e espaciais que se están estendendo polo outro, impulsando dinámicas de grave empobrecimiento para os perdedores de devanditas gretas, cuxas condicións de vida son xa “colapsadas”, debido ás diferentes proporcións de compoñentes da crise múltiple en cada lugar.

A diferenza de épocas anteriores, os máis ricos do mundo actual non queren ser “señores” dos demais, nin queren construír un imperio de longa duración –sexa imperio político, industrial ou doutro tipo de influencia–; segundo Rushkoff, o seu obxectivo é fuxir dos demais. No seu imaxinario do colapso, a humanidade é un perigo máis, e grazas ás técnicas máis recentes pretenden cortar todos os lazos da xente menor.

Deixa unha impresión escura, coma se o que xa se espera dos avances técnicos non fose a prosperidade para todos, que se esperaba no século pasado, pero si a salvación duns poucos para que non pasen o destino dos demais e non sufran a ira dos demais.

Todos ou ninguén

O último informe do Panel Intergobernamental sobre o Cambio Climático (IPCC) fai referencia á "transición xusta" como unha vía inevitable para evitar a catástrofe climática. É dicir, que hai que ter un cambio xusto da base material da humanidade, si non se quere impor o esforzo do cambio só aos máis pobres. Non só porque a inxustiza prefira a xustiza social, senón porque o nivel de xustiza social condiciona a propia eficacia da transición.

Claramente, os máis ricos seguiron un rumbo oposto si non queren ver ou entender a interdependencia, e os investimentos para sobrevivir ao “suceso” alimentan máis un negocio –empresas especializadas en búnkers de luxo–, profundando máis o problema. A famosa frase do filósofo Slavoj És dicía que é máis fácil imaxinar o fin do mundo que o fin do capitalismo.

Con todo, a estes ultrarrápidos seralles necesario aceptar a interdependencia, xa que segundo Rushkoff xa teñen dúbidas sobre a fidelidade das súas gardas privadas. Como dicía o humorista Pierre-Emmanuel Barré no seu estilo acedo: "Quen limpará os nosos búnker postapocalípticos si no futuro non quedasen africanos sobre a terra?